Подчиненные Толоконского своровали полмоста
06.02.2020 12:05
Коллегия Счетной палаты РФ под председательством
Татьяны Голиковой рассмотрела отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных на строительство 4-го автодорожного мостового перехода через реку Енисей в городе Красноярске в 2013–2014 годах и истекшем периоде 2015 года».
[Губернатор Красноярской области — Виктор Толоконский.] В ходе проверки выяснилось, что мост, на который потратили уже почти все запланированные средства, не отвечает на сегодня планируемой проектной мощности даже на 50%. У аудиторов также вызвали вопросы сделки по выкупу недвижимости для строительства моста, которые могли осуществляться по завышенным расценкам, а также по соблюдению регистрационных процедур по земле. О результатах проверки была проинформирована Генеральная прокуратура РФ.
Реализовывался инвестиционный проект по строительству 4-го автодорожного моста через реку Енисей в городе Красноярске при финансовом участии федерального и краевого бюджетов, которые вместе должны были выделить на строительство 13,7 млрд рублей. Планировалось, что мост сформирует объездное кольцо, которое позволит перемещаться между право- и левобережьем, минуя центр города, и тем самым снизит нагрузку на центральные магистрали Красноярска. В октябре 2015 года мост был введен в эксплуатацию.
Однако несмотря на то что Росавтодор со своей стороны выделил красноярскому краевому бюджету 6,2 млрд рублей (96% обязательств), а сам Красноярский край потратил уже собственные 6,5 млрд на строительство моста (94,1% от запланированного участия), пока движение по левому берегу Красноярска с моста и к мосту, как отметили в СП, осуществляется только по одному съезду, ведущему в центральную часть города, прямолинейный съезд и движение с моста в левобережную часть города отсутствует. Фактически, потратив почти все средства, предназначенные на возведение моста, краевым властям удалось обеспечить ввод менее чем 50% проектной мощности моста (запланированная проектная мощность конструкции — 3,3 тыс. автомобилей в час).
Член комитета Госдумы по бюджету и налогам Раиса Кармазина («Единая Россия»), представляющая в парламенте Красноярский край, отметила, что вокруг строительства моста через Енисей действительно существуют некоторые проблемы, а жалобы местных жителей поступают в том числе и в Госдуму. При этом законодатель заметила, что при строительстве могли быть всевозможные проблемы, необязательно связанные с какими-либо злоупотреблениями.
— При строительстве таких объектов всегда бывает много нюансов. Например, это касается выкупа земли и строений, как правило, камнем преткновения в таких делах становятся запросы физлиц. Часто они называют конкретную сумму, отступать от которой не хотят. Когда была аналогичная ситуация со строительством дороги в Подмосковье, именно по этой причине вопрос завис до сегодняшнего дня, — сказала она. — Я тут не вижу подвоха. Что же касается жалоб на этот объект от жителей, то они мне поступали. Люди были обеспокоены тем, что действительно что-то было не учтено, на хватало развязок, съездов и до сих пор не решен вопрос по зданиям, которые должны были быть снесены.
Между тем проверкой было установлено, что при выкупе объектов недвижимости в целях строительства моста правительство Красноярского края в ряде случаев приобретало их у города Красноярска в два раза дороже, чем ранее город выкупал их у физических лиц.
Например, одноэтажный дом площадью 144 кв. м был выкуплен городом в июне 2013 года по цене 8 млн рублей, а спустя год этот же объект был выкуплен краем у города за 15 млн рублей, дом площадью 170 кв. м, выкупленный краем за 18 млн рублей, годом ранее был выкуплен городом у физлица за 7 млн.
Данные факты, как посчитали в Счетной палате, «могут свидетельствовать о завышении стоимости оценки выкупаемого недвижимого имущества».
В управлении пресс-службы губернатора и правительства Красноярского края заявили, что представление Счетной палаты уже поступило в правительство и в настоящее время специалисты отраслевых ведомств изучают приведенные в нем факты и выводы аудиторов.
— Для предоставления ответа о принятых мерах СП отведен срок до 1 апреля 2016 года, — рассказали в пресс-службе.
Проверка СП также показала, что построенный злополучный мост был введен в эксплуатацию при отсутствии государственной регистрации права постоянного пользования на 53 из 167 земельных участков, расположенных под объектом. На 15 участках и вовсе отсутствовали на момент проверки правоустанавливающие документы — какие-либо свидетельства о собственности, договоры аренды земельных участков и т.д.
Елена Малай
Дмитрий Рункевич
Реализовывался инвестиционный проект по строительству 4-го автодорожного моста через реку Енисей в городе Красноярске при финансовом участии федерального и краевого бюджетов, которые вместе должны были выделить на строительство 13,7 млрд рублей. Планировалось, что мост сформирует объездное кольцо, которое позволит перемещаться между право- и левобережьем, минуя центр города, и тем самым снизит нагрузку на центральные магистрали Красноярска. В октябре 2015 года мост был введен в эксплуатацию.
Однако несмотря на то что Росавтодор со своей стороны выделил красноярскому краевому бюджету 6,2 млрд рублей (96% обязательств), а сам Красноярский край потратил уже собственные 6,5 млрд на строительство моста (94,1% от запланированного участия), пока движение по левому берегу Красноярска с моста и к мосту, как отметили в СП, осуществляется только по одному съезду, ведущему в центральную часть города, прямолинейный съезд и движение с моста в левобережную часть города отсутствует. Фактически, потратив почти все средства, предназначенные на возведение моста, краевым властям удалось обеспечить ввод менее чем 50% проектной мощности моста (запланированная проектная мощность конструкции — 3,3 тыс. автомобилей в час).
Член комитета Госдумы по бюджету и налогам Раиса Кармазина («Единая Россия»), представляющая в парламенте Красноярский край, отметила, что вокруг строительства моста через Енисей действительно существуют некоторые проблемы, а жалобы местных жителей поступают в том числе и в Госдуму. При этом законодатель заметила, что при строительстве могли быть всевозможные проблемы, необязательно связанные с какими-либо злоупотреблениями.
— При строительстве таких объектов всегда бывает много нюансов. Например, это касается выкупа земли и строений, как правило, камнем преткновения в таких делах становятся запросы физлиц. Часто они называют конкретную сумму, отступать от которой не хотят. Когда была аналогичная ситуация со строительством дороги в Подмосковье, именно по этой причине вопрос завис до сегодняшнего дня, — сказала она. — Я тут не вижу подвоха. Что же касается жалоб на этот объект от жителей, то они мне поступали. Люди были обеспокоены тем, что действительно что-то было не учтено, на хватало развязок, съездов и до сих пор не решен вопрос по зданиям, которые должны были быть снесены.
Между тем проверкой было установлено, что при выкупе объектов недвижимости в целях строительства моста правительство Красноярского края в ряде случаев приобретало их у города Красноярска в два раза дороже, чем ранее город выкупал их у физических лиц.
Например, одноэтажный дом площадью 144 кв. м был выкуплен городом в июне 2013 года по цене 8 млн рублей, а спустя год этот же объект был выкуплен краем у города за 15 млн рублей, дом площадью 170 кв. м, выкупленный краем за 18 млн рублей, годом ранее был выкуплен городом у физлица за 7 млн.
Данные факты, как посчитали в Счетной палате, «могут свидетельствовать о завышении стоимости оценки выкупаемого недвижимого имущества».
В управлении пресс-службы губернатора и правительства Красноярского края заявили, что представление Счетной палаты уже поступило в правительство и в настоящее время специалисты отраслевых ведомств изучают приведенные в нем факты и выводы аудиторов.
— Для предоставления ответа о принятых мерах СП отведен срок до 1 апреля 2016 года, — рассказали в пресс-службе.
Проверка СП также показала, что построенный злополучный мост был введен в эксплуатацию при отсутствии государственной регистрации права постоянного пользования на 53 из 167 земельных участков, расположенных под объектом. На 15 участках и вовсе отсутствовали на момент проверки правоустанавливающие документы — какие-либо свидетельства о собственности, договоры аренды земельных участков и т.д.
Елена Малай
Дмитрий Рункевич
