Пресс-служба Смольного обслуживает еще и сына Валентины Матвиенко?

Почему пресс-служба губернатора Петербурга озаботилась статьями в "Деловом Петербурге" о бизнесмене Сергее Матвиенко, который сам к Смольному отношения не имеет? Этот и другие вопросы возникли у читателей dp.ru.

Заявление пресс–службы губернатора Санкт–Петербурга о публикациях "Делового Петербурга", в которых упоминался Сергей Матвиенко, вызвало ряд вопросов у читателей dp.ru. Редакция портала решила опубликовать самые интересные из них:

"Где это видано, чтобы пресс-служба губернатора второго по величине города России вступалась вдруг за какого-то бизнесмена Петербурга?" — пишет читатель под псевдонимом taxi. Таким же вопросом задаются и другие читатели — Бальтасар Гарсон, Игорь и т.д.

Удивление читателей понятно. Заявление пресс-службы Смольного стало первым подобного рода. Видимо в других регионах власти считают, что родственники чиновников сами могут ответить журналистам.

Например, даже когда в 2007 году в газете "Коммерсант" была опубликована статья "Юрий Лужков поможет жене с цементом", в которой журналисты отметили ряд совпадений взглядов мэра и его супруги, глава столицы написал в издание письмо самостоятельно. Это было, пожалуй, единственным таким обращением Юрия Лужкова. Случаев, когда он отправлял заявления в другие СМИ, где писали о бизнесе его супруги, неизвестно.

Впрочем, у читателей к пресс-службе Смольного возникли и другие вопросы.

Например, они заметили, что в заявлении говорится следующее: "измышления директора ООО "ОМИ" уже получили решительный отпор со стороны Сергея Матвиенко, который, отвечая на вопрос радио "Свобода", назвал их "полной чушью, бредом и больной фантазией", а также "сознательной провокацией".

Тут есть определенная загадка: заявление пресс-службы было разослано вечером в четверг, а комментарии Сергея Матвиенко прозвучали в эфире радиостанции только днем в пятницу. Каким образом пресс-служба Смольного заглянула в будущее, остается неизвестным.

"Ответ Сергея Матвиенко передал корреспонденту радио "Свобода" руководитель пресс-службы компании "ВТБ-Девелопмент" Иван Байлюк. Этот же ответ приводит пресс-служба Смольного. У них там что — одна общая пресс-служба?" — суммирует читатель под псевдонимом "прикол".


Пресс–служба губернатора Петербурга в четверг в 23:10 разослала в СМИ заявление о публикациях "Делового Петербурга", в которых упоминался Сергей Матвиенко. Редакция приводит текст этого заявления полностью.

В последнее время в газете "Деловой Петербург" наблюдается странная привязанность к упоминанию в публикациях имени сына губернатора Санкт–Петербурга Сергея Матвиенко.

В том числе и при описании бизнес-конфликтов, не имеющих к Сергею Владимировичу ни малейшего отношения. Частота и нарочитость этих попыток в издании, которое принято причислять к уважаемым, вызывает недоумение и заставляет поразмышлять над истинными причинами редакционной политики.

Почему, скажем, сомнительные "повествования" о бизнесе Сергея Матвиенко стали на страницах "Делового Петербурга" чуть ли не обязательным "хитом"? Что, собственно, является предметом сенсации? Когда журналист занимается журналистикой, режиссер — театром, а бизнесмен — бизнесом, это вряд ли должно удивлять.

Когда бизнес развивается успешно, прозрачно и законно (чем владеет Сергей Матвиенко, смотрите здесь — Ред.), это тем более не должно поражать воображение бизнес–издания. И газету "Деловой Петербург" действительно не удивляет ни рост активов, ни другие достижения многих и многих успешных и крупных петербургских предпринимателей, работающих в различных секторах экономики. Часто ли встретишь здесь информацию о структуре их капитала, покупках и продажах активов, да еще на целом газетном развороте?

Создается впечатление, что исключение сделано только для Сергея Владимировича Матвиенко. Возможно, дело в том, что больше нет бизнесменов с такой фамилией? А если это так, то действительно ли бизнес как таковой является предметом интереса газеты "Деловой Петербург"?

Этот вопрос актуален и в связи с недавней попыткой редакции увязать имя сына губернатора с ситуацией, возникшей вокруг закрытия Хасанского рынка.

Напомним, что директор Хасанского рынка и совладелец управляющей им фирмы ООО "ОМИ" Абражеев 11 февраля на страницах "Делового Петербурга" заявил, что в 2005 году Сергей Матвиенко якобы "предложил ему передать долю ООО "ОМИ", пообещав полную поддержку". Но он–де, бедный, но гордый хозяин рынка отказался, и у Хасанского тут же начались "все сложности".

["Деловой Петербург", 11.02.2010, "Хасанский рынок вспомнил о Сергее Матвиенко": Владельцы сносимого Хасанского рынка "надавили" на власти Петербурга именем Сергея Матвиенко. Они вдруг вспомнили об истории пятилетней давности, когда Матвиенко, якобы, обещал поддержку, за долю в компании. Генпрокуратура России ответила на письмо, направленное президенту России Дмитрию Медведеву предпринимателями и собственниками ООО "ОМИ". Это фирма управляла торговым комплексом "Хасанский".

"По факту заинтересованности Сергея Матвиенко в продаже доли в ООО "ОМИ" установлено, что в 2005 году с ним велись переговоры, однако сторонами каких–либо сделок заключено не было", — говорится в ответе Генпрокуратуры.

Как рассказывает Евгений Абражеев, гендиректор торгового комплекса "Хасанский" и совладелец Сергей Матвинко "ОМИ", в 2005 году он попросил своего знакомого организовать встречу с Сергеем Матвиенко, чтобы продвинуть свой инвестиционный проект. "При встрече с моим знакомым Сергей сказал, что инвестпроект — это очень сложно и будет много препятствий", — рассказывает Абражеев. По его словам, на второй встрече Матвиенко предложил передать ему долю ООО "ОМИ", пообещав полную поддержку.

Абражеев от этого предложения отказался. Он утверждает, что тогда и начались все сложности: подготовленный и согласованный пакет документов о выделении участка целевым назначением был заблокирован на последней стадии — перед подписью губернатора. Вскоре КУГИ подало иск о выселении арендаторов с рынка.

Подтвердить или опровергнуть эту информацию у Сергея Матвиенко не удалось. — Врезка К.ру]

Появлению скупой слезы от принципиальности и неподкупности г–на Абражеева мешают следующие обстоятельства.

Во–первых, КУГИ в связи с окончанием срока аренды расторг договор с ООО "ОМИ" еще 15 сентября 2004 года, и дальнейшее присутствие ООО "ОМИ" на территории рынка перестало быть законным.

В этой ситуации трудно найти бизнесмена, находящегося в полном здравии, который захотел бы приобрести компанию, не имеющую законных прав на осуществление своей деятельности. Удивительно, что деловое издание упустило из виду столь очевидный факт, доверчиво тиражируя россказни торговца. Казалось бы, читатели вправе узнать такую малость, как факт многолетнего незаконного бизнеса на городской земле. […]

Во–вторых, измышления директора ООО "ОМИ" уже получили решительный отпор со стороны Сергея Матвиенко, который, отвечая на вопрос радио "Свобода", назвал их "полной чушью, бредом и больной фантазией", а также "сознательной провокацией".

"Не в первый раз — заявил Сергей Матвиенко, — я сталкиваюсь с ситуацией, когда меня и мое имя пытаются использовать для решения чьих–то бизнес–интересов. Это ведь дело нехитрое — упомянуть мою фамилию и тем самым придать любой ситуации некий политический оттенок. Цель понятна — скрыть под маской политики корыстные интересы заинтересованных лиц".

Между тем г–н Абражеев представлен на страницах "Делового Петербурга" как вполне респектабельный ньюсмейкер. Публикация снабжена и фотографией добродушно улыбающегося торговца.

Вот только редакция почему–то стыдливо умолчала, что в отношении генерального директора ТК "Хасанский" Абражеева Е.П. возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 165 (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отягчающих обстоятельствах) и ч. 1 ст. 330 (самоуправство) Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в настоящее время расследуется ГСУ при ГУВД по Санкт–Петербургу и Ленинградской области.

Несмелую попытку отмежеваться от измышлений г–на Абражеева редакция "Делового Петербурга" все же сделала — возможно, опасаясь судебного иска. В конце статьи ее вдруг осенило: "По всей видимости, использовав все возможные способы борьбы с властью, предприниматели решили оказать давление напрямую на губернатора Санкт-Петербурга Валентину Матвиенко". Вот бы газете тут же и задуматься: а не участвует ли "Деловой Петербург" в попытках оказать это самое давление, представляя свои страницы для измышлений того, кто сопротивляется закону?

Попытки оказать давление на губернатора Санкт–Петербурга тщетны. От кого бы они ни исходили — от тех, кто напуган концом Черкизовского рынка в Москве и судебными приставами на Хасанском рынке в Петербурге, либо от любого сочувствующего противозаконному поведению средства массовой информации.

"Деловой Петербург", 12.02.2010