Показания против Оганесяна не спасли Александра Янчика
06.02.2020 15:17
Бывший заместитель председателя комитета по строительству Санкт-Петербурга
Александр Янчик стал фигурантом уголовного дела о взятке при исполнении госконтракта по обеспечению художественной подсветкой стадиона «Санкт-Петербург», где этим летом прошли игры чемпионата мира по футболу. Сейчас, по неофициальным данным, бывший чиновник находится в статусе подозреваемого. Тем временем в начале следующей недели обвинение по этому делу Следственный комитет России (СКР) планирует предъявить бывшему вице-губернатору Санкт-Петербурга
Марату Оганесяну, которому уже инкриминируется особо крупное мошенничество при поставке видеотабло для спортивной арены.
О новом уголовном деле в отношении Александра Янчика стало известно в конце прошлой недели. По сообщениям СМИ, экс-чиновник городской администрации из свидетеля стал подозреваемым в уголовном деле о художественной подсветке спортивной арены «Санкт-Петербург», возбужденном по ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взятки в особо крупном размере). Вместе с ним в этом деле фигурируют гендиректор ООО «Стройэлектромонтаж №5» Василий Сливкин и бывший вице-губернатор города Марат Оганесян. По версии следствия, высокопоставленный чиновник получил 20 млн рублей от коммерсанта за организацию победы своей компании в конкурсе на создание художественной подсветки спортивной арены, стоимость которой составила около 350 млн рублей.
Александр Янчик
[fontanka.ru , 21.09.2018, "В деле Оганесяна появилась взятка за госконтракт на 1,4 млрд. Новым фигурантом стал бывший зампред комитета по строительству Петербурга": Включение Янчика в список подозреваемых стало уже третьей интерпретацией эпизода, связанного с 20 млн рублей. Первая версия появилась у СКР в мае 2017 года. Судя по ней, Василий Сливкин дал взятку Марату Оганесяну за контракт на подсветку, а Янчик лишь участвовал в качестве посредника. Он был выведен в свидетели за показания против бывшего вице-губернатора и Сливкина.
Вторая версия предполагала, что Сливкин давал взятку Оганесяну не только за подсветку, но и за школу. Янчик продолжал оставаться свидетелем. Соответствующее обвинение бизнесмену уже предъявили. [...]
После привлечения Янчика подозреваемым в истории с 20 млн рублей осталась одна ключевая фигура в статусе свидетеля. Это некая Анна. Она составляла конкурсную документацию, в том числе для СЭМ-5 Сливкина. Она же лично получала деньги в два этапа — 26 января и 27 февраля 2015 года. За миллионами ее посылал Янчик. Только он подтверждает следствию, что деньги потом оказались у Оганесяна — врезка К.ру]
При этом незадолго до возбуждения дела в отношении Александра Янчика СМИ опубликовали выдержки из заявления Василия Сливкина главе СКР Александру Бастрыкину, который опровергает причастность Марата Оганесяна к этому преступлению. По версии предпринимателя, якобы именно Александр Янчик уговорил его взяться за художественную подсветку арены, пообещав взамен победу в конкурсе на строительство одной из школ Санкт-Петербурга (стоимость контракта более 1 млрд рублей). Однако результаты конкурса на постройку школы были обжалованы в ФАС. Для решения вопроса, как пишет Василий Сливкин, якобы Александр Янчик и просил у него 20 млн руб. По-видимому, к этим деньгам Марата Оганесяна «привязывают» показания именно Александра Янчика.
[fontanka.ru, 19.09.2018, "Почему Оганесян не берет взятки. Криминалу "Санкт-Петербург Арены" меняют рельсы": По утверждению Сливкина, контракт на художественную подсветку стоимостью 347 млн рублей был заведомо проигрышным. Уговаривал его взяться за работу будто бы лично Янчик, и он же якобы предложил схему возмещения возможных убытков.
«Я отказывался, однако Янчик пообещал, что поможет «СЭМ-5» заключить контракт на строительство школы в Санкт- Петербурге стоимостью более 1 млрд рублей. Я согласился. Заключение данного контракта явилось инициативой самого Янчика», — написал Сливкин.
«СЭМ-5» специализировался на электромонтажных работах, но, как следует из сайта госзакупок, в конце 2014 года компания заявилась на конкурс по строительству школы на Мебельной улице стоимостью 1,4 млрд рублей и выиграла его. Обогнала конкурентов «Водоканалстрой» и «Корпорацию В».
Как заявил Сливкин: «Янчик заверил меня, что обеспечит победу, но мне самостоятельно придется решить вопрос в Федеральной антимонопольной службе России по поводу обжалования результатов конкурса».
Жалобу в ФАС, уверяет Сливкин, подал «Водоканалстрой», после чего Янчик якобы потребовал от предпринимателя 20 млн рублей для передачи сотрудникам ФАС за отказ в удовлетворении жалобы.
«Кроме того, Янчик сказал, что в случае моего отказа у меня будут большие неприятности, угрожал проблемами по строительству иных объектов. Поняв, что реально Янчик может мне обеспечить несуществующие проблемы, разрешение которых мне обойдется дороже, я поручил сыну Сливкину Кириллу продать принадлежащие мне, но оформленные на моего сына, четыре квартиры в Домодедово Московской области, — пишет Сливкин-старший. — Как мне стало известно от Кирилла, он передал 20 млн рублей в январе-феврале 2015 года Янчику. Действительно ли денежные средства были переданы Янчику, а впоследствии сотрудникам ФАС России или Оганесяну, мне неизвестно».
Контракт города с «СЭМ-5» на строительство школы остался в силе, но с объемом компания не справилась. Выполнила работы всего на 110 млн рублей, и в ноябре 2015-го комитет по строительству расторг договор в одностороннем порядке — врезка К.ру]
Адвокат Марата Оганесяна Дмитрий Попов сообщил, что его вызывают 25 сентября в СКР для следственных действий с его подзащитным. Скорее всего, бывшему вице-губернатору, который находится в статусе подозреваемого по делу о взятке, предъявят обвинение. Показания, данные Александром Янчиком в этом уголовном деле, господин Попов расценивает как сомнительные. «Нужно подождать пока он (Александр Янчик) не подтвердит их в своем новом статусе»,— добавил адвокат. С защитой Александра Янчика связаться не удалось.
Добавим, что ранее Александр Янчик фигурировал в другом уголовном деле, также связанном с хищением средств, выделенных на постройку стадиона «Санкт-Петербург». Оно было возбуждено главным следственным управлением СКР по Санкт-Петербургу в феврале 2016 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере). По версии следствия, в период с июля по сентябрь 2013 года при поставке видеотабло для спортивной арены было похищено 50 млн рублей, из которых 28 млн рублей получил бывший вице-губернатор Санкт-Петербурга Марат Оганесян. Наряду с бывшим заместителем председателя комитета по строительству Смольного, который, как считает следствие, подписывал финансовые документы по этому контракту, в деле также фигурирует директор Александринского театра Григорий Попов, осуществлявший реальное руководство АО «Театрально-декорационные мастерские», отвечавшим за поставку табло.
Александр Янчик и Григорий Попов, сотрудничавшие со следствием, были отпущены под подписку, а Марат Оганесян, отрицавший свою причастность к этому эпизоду,— под арест. Однако через год он изменил свою позицию: заключил досудебное соглашение, признав себя виновным в мошенничестве и приняв меры для возмещения ущерба. Следствие по уголовному делу в отношении Марата Оганесяна было завершено, и дело было передано в суд (оно было выделено в отдельное производство в связи с заключенным досудебным соглашением). Однако из-за процессуальных нарушений Смольнинский райсуд отказался его рассматривать и вернул дело в Генпрокуратуру РФ, которая утверждала обвинительное заключение.
Дмитрий Маракулин
О новом уголовном деле в отношении Александра Янчика стало известно в конце прошлой недели. По сообщениям СМИ, экс-чиновник городской администрации из свидетеля стал подозреваемым в уголовном деле о художественной подсветке спортивной арены «Санкт-Петербург», возбужденном по ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взятки в особо крупном размере). Вместе с ним в этом деле фигурируют гендиректор ООО «Стройэлектромонтаж №5» Василий Сливкин и бывший вице-губернатор города Марат Оганесян. По версии следствия, высокопоставленный чиновник получил 20 млн рублей от коммерсанта за организацию победы своей компании в конкурсе на создание художественной подсветки спортивной арены, стоимость которой составила около 350 млн рублей.
Александр Янчик
[fontanka.ru , 21.09.2018, "В деле Оганесяна появилась взятка за госконтракт на 1,4 млрд. Новым фигурантом стал бывший зампред комитета по строительству Петербурга": Включение Янчика в список подозреваемых стало уже третьей интерпретацией эпизода, связанного с 20 млн рублей. Первая версия появилась у СКР в мае 2017 года. Судя по ней, Василий Сливкин дал взятку Марату Оганесяну за контракт на подсветку, а Янчик лишь участвовал в качестве посредника. Он был выведен в свидетели за показания против бывшего вице-губернатора и Сливкина.
Вторая версия предполагала, что Сливкин давал взятку Оганесяну не только за подсветку, но и за школу. Янчик продолжал оставаться свидетелем. Соответствующее обвинение бизнесмену уже предъявили. [...]
После привлечения Янчика подозреваемым в истории с 20 млн рублей осталась одна ключевая фигура в статусе свидетеля. Это некая Анна. Она составляла конкурсную документацию, в том числе для СЭМ-5 Сливкина. Она же лично получала деньги в два этапа — 26 января и 27 февраля 2015 года. За миллионами ее посылал Янчик. Только он подтверждает следствию, что деньги потом оказались у Оганесяна — врезка К.ру]
При этом незадолго до возбуждения дела в отношении Александра Янчика СМИ опубликовали выдержки из заявления Василия Сливкина главе СКР Александру Бастрыкину, который опровергает причастность Марата Оганесяна к этому преступлению. По версии предпринимателя, якобы именно Александр Янчик уговорил его взяться за художественную подсветку арены, пообещав взамен победу в конкурсе на строительство одной из школ Санкт-Петербурга (стоимость контракта более 1 млрд рублей). Однако результаты конкурса на постройку школы были обжалованы в ФАС. Для решения вопроса, как пишет Василий Сливкин, якобы Александр Янчик и просил у него 20 млн руб. По-видимому, к этим деньгам Марата Оганесяна «привязывают» показания именно Александра Янчика.
[fontanka.ru, 19.09.2018, "Почему Оганесян не берет взятки. Криминалу "Санкт-Петербург Арены" меняют рельсы": По утверждению Сливкина, контракт на художественную подсветку стоимостью 347 млн рублей был заведомо проигрышным. Уговаривал его взяться за работу будто бы лично Янчик, и он же якобы предложил схему возмещения возможных убытков.
«Я отказывался, однако Янчик пообещал, что поможет «СЭМ-5» заключить контракт на строительство школы в Санкт- Петербурге стоимостью более 1 млрд рублей. Я согласился. Заключение данного контракта явилось инициативой самого Янчика», — написал Сливкин.
«СЭМ-5» специализировался на электромонтажных работах, но, как следует из сайта госзакупок, в конце 2014 года компания заявилась на конкурс по строительству школы на Мебельной улице стоимостью 1,4 млрд рублей и выиграла его. Обогнала конкурентов «Водоканалстрой» и «Корпорацию В».
Как заявил Сливкин: «Янчик заверил меня, что обеспечит победу, но мне самостоятельно придется решить вопрос в Федеральной антимонопольной службе России по поводу обжалования результатов конкурса».
Жалобу в ФАС, уверяет Сливкин, подал «Водоканалстрой», после чего Янчик якобы потребовал от предпринимателя 20 млн рублей для передачи сотрудникам ФАС за отказ в удовлетворении жалобы.
«Кроме того, Янчик сказал, что в случае моего отказа у меня будут большие неприятности, угрожал проблемами по строительству иных объектов. Поняв, что реально Янчик может мне обеспечить несуществующие проблемы, разрешение которых мне обойдется дороже, я поручил сыну Сливкину Кириллу продать принадлежащие мне, но оформленные на моего сына, четыре квартиры в Домодедово Московской области, — пишет Сливкин-старший. — Как мне стало известно от Кирилла, он передал 20 млн рублей в январе-феврале 2015 года Янчику. Действительно ли денежные средства были переданы Янчику, а впоследствии сотрудникам ФАС России или Оганесяну, мне неизвестно».
Контракт города с «СЭМ-5» на строительство школы остался в силе, но с объемом компания не справилась. Выполнила работы всего на 110 млн рублей, и в ноябре 2015-го комитет по строительству расторг договор в одностороннем порядке — врезка К.ру]
Адвокат Марата Оганесяна Дмитрий Попов сообщил, что его вызывают 25 сентября в СКР для следственных действий с его подзащитным. Скорее всего, бывшему вице-губернатору, который находится в статусе подозреваемого по делу о взятке, предъявят обвинение. Показания, данные Александром Янчиком в этом уголовном деле, господин Попов расценивает как сомнительные. «Нужно подождать пока он (Александр Янчик) не подтвердит их в своем новом статусе»,— добавил адвокат. С защитой Александра Янчика связаться не удалось.
Добавим, что ранее Александр Янчик фигурировал в другом уголовном деле, также связанном с хищением средств, выделенных на постройку стадиона «Санкт-Петербург». Оно было возбуждено главным следственным управлением СКР по Санкт-Петербургу в феврале 2016 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере). По версии следствия, в период с июля по сентябрь 2013 года при поставке видеотабло для спортивной арены было похищено 50 млн рублей, из которых 28 млн рублей получил бывший вице-губернатор Санкт-Петербурга Марат Оганесян. Наряду с бывшим заместителем председателя комитета по строительству Смольного, который, как считает следствие, подписывал финансовые документы по этому контракту, в деле также фигурирует директор Александринского театра Григорий Попов, осуществлявший реальное руководство АО «Театрально-декорационные мастерские», отвечавшим за поставку табло.
Григорий Попов
Александр Янчик и Григорий Попов, сотрудничавшие со следствием, были отпущены под подписку, а Марат Оганесян, отрицавший свою причастность к этому эпизоду,— под арест. Однако через год он изменил свою позицию: заключил досудебное соглашение, признав себя виновным в мошенничестве и приняв меры для возмещения ущерба. Следствие по уголовному делу в отношении Марата Оганесяна было завершено, и дело было передано в суд (оно было выделено в отдельное производство в связи с заключенным досудебным соглашением). Однако из-за процессуальных нарушений Смольнинский райсуд отказался его рассматривать и вернул дело в Генпрокуратуру РФ, которая утверждала обвинительное заключение.
Дмитрий Маракулин
