Пётр Теребов, Вячеслав Белобородов и Вадим Варшавский — трио опустошителей Ростовской области

Аукционом и продажей имущества закончилась в Ростовской области история одного из старейших предприятий – Миллеровского завода металлургического оборудования.

Об этом сообщает Футляр от виолончели

На предприятии было объявлено конкурсное управление, а имущество уже находиться в залоге у Сбербанка. Его планируют разбить на два лота и продать с аукциона. Сообщает корреспондент The Moscow Post.Подобную картину «Устав.нет» наблюдает и в Кургане, где под присмотром Чемезова дербанят Курганский машиностроительный завод.

Завод существует с 1904 году, с 1918 года на нём наладили производство лебедки, а в 1993 году на базе завода было основано АО «Миллеровский завод металлургического оборудования». Учредителем стлал (с долей в 94%) ООО «Русхиммет», который в равных долях принадлежит Петру Теребову и Вячеславу Белобородову.

Это не первое банкротство, связанное с этими предпринимателями. Учитывая крупный скандал, в том числе связанный с зарубежными банками, можно передоложить, что бизнесмены и не собирались развивать завод.

Кому банкротство, а кому «мать родная»?

Дело в том, что в активе предпринимателей есть, как минимум, ещё два интересных предприятия – ООО «Донлом» и ЗАО «ДЭС». У них довольно много общего. «Донлом» также в равных долях принадлежит предпринимателям Теребову и Белобородову, последний владеет 90% «ДЭС». Обе компании находятся по тому же адресу, что и «Русхиммет».

Все три компании зарегистрированы по адресу: 344000, Ростовская область, город Ростов-на-Дону, улица Максима Горького, дом 130

Но самое большое «совпадение» то, что обе компании переживают не лучшие времена, а проще говоря, находятся в состоянии ликвидации. Что не удивительно, если учесть их финансовые показатели.

У компании «Донлом» при выручки в 769 млн руб прибыль составляет всего 2,2 млн руб. Получается на развитие предприятия тратилось 766.8 млн руб только в 2016 году. В доходный 2014 год из выручки в 2,9 млрд руб прибыль составила пару десятков млн руб. куда предприятие дело несколько миллиардов?! То, что эти средства пошли на развитие заставляет усомниться тот факт, что это «развитие» привело компанию к ликвидации.

С финансами у «ДЭС» все ещё интересней. Несмотря на то, что по выручки в 2015 году компания продемонстрировала рост – годовая сумма составила 42 млн руб, прибыль рухнула до 99 тыс руб! Не заставляет ли такое несоответствие задуматься о том, что деньги могли попросту выводиться из компании?

Может быть, просто у Теребова и Белобородова просто отсутствует предпринимательская жилка. Ведь терпеть крах – это ещё не преступление? Но в том, что история их предприятий это совпадение заставляет усомниться история с ЗАО «Ростовским лакокрасочным заводом» (РЛЗ).

В истории с «РЛЗ» «Русхиммет» выступает в качестве управляющей компании. Дела у «РЛЗ» уже в 2016 году обстояли из рук вон плохо.

При выручки в 27 млн руб в том же году компания понесла убытки на 235 млн руб! Не удивительно, что в скором времени стал вопрос о банкротстве компании. При этом управляющая компания вроде как просила отсрочить банкротство, уверяя, что стремится к оздоровлению завода. Вот только методы этого оздоровления какие-то странные.

Если верить постановлению Пятнадцатого Арбитражного Апелляционого суда города Ростов-на-Донудело № А53-8666/2016, то «Русхиммет» как раз пытался ещё и урвать кусок. «В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Ростовский лакокрасочный завод», общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «РЛЗ» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 5 740 109,25 руб». Торговый Дом «РЛЗ» в свою очередь также находился под управлением «Русхиммет».

Получается, что в то время как к компании, которая находилась под их управлением, кредиторы предоставили финансовые претензии, другая компания также под управлением «Русхиммет» попыталась «втиснуться» в список этих самых кредиторов. Как-то это не вяжется с желание «оздоровить». К слову жалобу отклонили, торговый дом в список не попал. Возможно, что именно поэтому Теребова и Белобородова выступали против банкротства, не хотелось отдавать все кредитором. Если верить карточке компании на rusprofile ликвидации и правда удалось избежать. Вот только не для того ли чтобы самим продолжать «растаскивать» завод?

Сам себе банкрот

Понять такое стремление бизнесменов поправить своё финансовое положение – несложно. Тому же Белобородову деньги нужны хотя бы для того, чтобы расплатиться с кредиторами. Так Арбитражный Суд города Москвы рассмотрел Дело № А40-126543/17-179-176 Ф отметил, что в отношении гражданина-должника Белобородова Вячеслава Геннадьевича введена процедура реструктуризации долгов. Проще говоря, Белобородов сам стал банкротом.

Кроме этого суд опередил, включить требование Компании Крэмтесс КО. ЛТД. в размере 77 537 532,62 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов Белобородова. Более 77 миллионов долга – и это у кредитора третьей очереди!? Вроде как, раньше и за меньшие долги люди оказывались в долговой яме, а сейчас можно ходить на свободе?

Удивительно, как человек с таким «багажом» может быть депутатом заксобрания Ростовской области. Притом, что Белобородов, если верить интернету, мог быть замешан в кредитном скандале. Скандал этот был региональный, но его эхо докатилось и до Москвы.

Казус случился после того как директор ростовского отделения «Россельхозбанка» Игорь Пятигорец был вынужден покинуть свой пост. Дело в том, что пятеро сотрудников отделения, которое он возглавлял, заподозрили в хищении из финансового учреждения около 200 миллионов рублей. Средства эти выводились в виде заведомо невозвратных кредитов.

Причём тут Белобородов? А дело все в том, что после того как управляющий отведения сменился, ему якобы пришел банкротный иск от банка. Иск этот был на сумму в 188 млн руб и бизнесмен вроде как выступал по этому кредиту поручителем. Дело как-то замялось в суде и до решения не дошло. Вот только поползли слухи, что кредит был выдан ООО «Донлом». И тогда у Белобородова в этом может быть совсем другая роль.

Более того в регионе тут же поползли слухи, что Белобородов и Пятигорец были почти в дружеских отношениях, как ни как коллеги – оба Депутат Законодательного Собрания 5-го созыва Ростовской области. Тогда может быть такое, что Белобородов не просто жертва обстоятельств, а самый настоящий «мозг», который и подсказал экс главе отделения банка хитрый маневр? Тем кто расследует дело о хищении из РСХБ стоит присмотреться.

Из дуэта в трио?

И снова скандал, и снова связанный с кредитом. На этот раз ниточка приведет нас за рубеж, а именно в Швецарию. Там Пётр Теребов обзавелся компанией Nori SA, в которой по совместительству стал ещё и руководителем. А дальше фирма эта стала налаживать бизнес с Ростовской областью, с которой бизнесменов связывает многое.

Компания Nori SA брала в швейцарских банках кредит под закупку лома. Лом она закупала на Ростовском электрометаллургическом заводе (РЭМЗ). Собственно этот товар, который по представляемым компанией бумагам, находился на хранение в ОАО «Ростовский порт». Вроде бы все чисто – есть товар, есть место хранения, есть бумаги это подтверждающие. Причём наличие груза в порту подтверждал даже сотрудник швейцарской сертификационной компании.

Но на деле все оказалось совсем не так. Дело в том, что металла никакого не было. Началось все с обращения одного из швейцарских банков, который выдал кредит Nori SA — Banque de Commerce et de Placements SA. Банк подал иск в Арбитражный суд Ростовской области, в качестве третьего лица по которому был привлечен РЭМЗ. Все дело в том, что ООО «Ростовский электрометаллургический заводъ», возглавляемый экс-депутатом Госдумы РФ Вадимом Варшавским подозревался в содействии в махинации.

По мнению швейцарской стороны, РЭМЗ Варшавского мог сознательно выдавать документы на отгрузку стальных заготовок на хранение в ОАО «Ростовский порт», которых на самом деле не было. Именно по копиям этих документов Пётр Теребов и получал кредиты. Странным «совпадением» выглядит и то, что Белобородов входил в топ-менеджмент группы компаний «Эстар» Вадима Варшавского (в частности, в 2008-2009 годах был гендиректором ООО «ТД «Эстар»»). Кроме этого могли быть знакомы и раньше, ведь Варшавский избирался в Госдуму как раз от Ростовской области. Новость о его депутатской деятельности до сих пор висит на портале заксобрания области.

Более того, швейцарцы якобы привлекали некоего русского партнёра Теребова, который выступал поручителем по полученным кредитам. Им вполне мог оказаться Белобородов, который действительно ведёт общий бизнес с Теребовым.

Что интересно в момент скандала Варшавский заявлял, что с Теребовым не знаком, но ни словом не обмолвился о Белобородове. При этом в какой-то момент Banque de Commerce et de Placements SA отозвал иск из Арбитражного суда Ростовской области, инициировав уголовное преследование Nori SA в Швейцарии. Банкиры поняли, что в регионе, где один из возможных фигурантов дела является депутатом, искать справедливость бессмысленно? Варшавский и Белобородов могли создать своего рода политическую региональную «крышу»?

Таким образом, дуэт заводских разорителей мог прирасти третьим участников, с которым они и могли провернуть самое крупное «дело». Ведь как установили швейцарские следователи, общий ущерб местным банкам составил $25 млн! Варшавский вполне мог быть знаком (и скорее всего был) с Белобородовым. Совместно они вполне могли разработать простой и надёжный план: Варшавский – даёт документы на несуществующий товар, по документам партнёр Белобородова получает кредиты, при этом, чтобы не делиться с «лишними» людьми, Белобородов же выступает поручителем.

При этом, если афера раскроется Варшавский всегда может заявить, что предъявленные в банник документы поддельные. При этом в схеме рискует только Теребов – он владелец компании, «засветился» в получении кредитов и депутатского иммунитета у него нет. Но, возможно, партнёры пообещали ему надёжное «прикрытие». Может быть, поэтому Теребов на допросах говорить о своих взаимоотношениях с Вадимом Варшавским якобы отказался.

Все это очень похоже на правду, если учесть «славу» самого Вадима Варшавского. Предпринимателя задерживали по подозрению в выводу 2,5 млрд рублей у банка «Петрокоммерц». Несмотря на то, что бизнесмена, проходящего по делу свидетелем, тем не менее, на его квартире был проведен обыск. По версии следствия деньги были выведены под видом кредита для Златоустовского металлургического завода, собственником которого на тот момент, якобы являлся Варшавский. 19 апреля Тверской суд Москвы на три месяца продлил срок ареста в отношении Варшавского.

Похоже, деятельности одного из трио скоро вынесут судебное решение. Осталось дождаться судьбы оставшихся двух участников. По идее у компетентных органов должно возникнуть к ним немало вопросов.