Как украсть миллион 2

Если вы подумали, что речь в материале пойдет о ремейке нашумевшего фильма 1966 с Одри Хепберн в главной роли то вы очень даже глубоко ошибаетесь.

Об этом сообщает Роспрес

Речь пойдет о самом натуральном воровстве бюджетных денег в количестве 2 миллиона долларов.

При этом, само воровство как бы и воровством назвать сложно, так как по фабуле сюжета как бы все очень даже довольны тем, что из бюджета украли деньги и просят даже взять ещё!

Но не будем вас и дальше держать в томлении, а начнём рассказывать про то как надо правильно воровать деньги.

Речь в нашем повествовании пойдет о том, как киевский чиновник – глава Департамента информационно-коммуникационных технологий под прикрытием общественности вывел из бюджета города 2 миллиона долларов на ПО от прав на которое отказался уже в тендерной документации!

Речь пойдет конкретно о договоре №4445 от 03.09.2018, который является следствием победы на тендере информацию о котором вы можете почитать на Прозорро и на Дозорро.

1. ЛИЦЕНЗИЯ

Преступный замысел данного преступления раскрывается с первых строк тендерной заявки:

Конкретное название предмета закупки: “Создание единой Городской платформы электронного взаимодействия; управления данными и сервисами – поставка лицензионного программного обеспечения (далее – ПО Платформа )по его внедрению (предоставление лицензий на право пользования программным обеспечением): установка, настройка, тестирование, выявление и устранение недостатков из настройкой взаимодействия существующей компьютерной программы Заказчика с поставленной ПО платформа”.

Почему это важно? Смотрим проект договора,прилагаемый к тендеру:

“1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА

1.2. Наименование услуг: Создание единой городской платформы электронного взаимодействия, управления данными и сервисами – поставка лицензионного программного обеспечения (далее – ПО Платформа) с его внедрением (предоставление лицензий на право пользования программным обеспечением): установка, настройка, тестирование, выявление и устранение недостатков с настройкой взаимодействия существующей компьютерной программы Заказчика с поставленной ПО Платформа по коду ДК 021: 2015 (CPV) «Единый закупочный словарь – 48210000-3 Пакеты сетевого программного обеспечения, что предусматривает:

1.2.1. Поставка лицензионного программного обеспечения (ПО Платформа или Произведение), в связи с чем Лицензиар предоставляет Лицензиату лицензию на использование Произведения, что даёт Лицензиату право на использование Произведения в установленных настоящим Договором пределах и на определенный настоящим Договором срок”.

Почему мы с такой уверенностью утверждаем, что речь идёт о преступлении?

Поясняем: Заказчик предлагает разработать ПО по его техническому заданию и для решения его задач, за которое он готов заплатить в 10 раз больше чем рыночная его стоимость, но при этом он отказывается от права на его использование!

Так не бывает, чтобы Заказчик сам себя ограничивал в тендерной заявке! Создавая для себя максимально невыгодные условия на использование ПО, которое якобы будет разработано за 60 дней. Что невозможно ни при каких условиях!

Другими словами: Условие ограничения в праве на продукт, является дискриминационной по отношению к Заказчику. Ни один Заказчик не будет так содержательно описывать условия собственного ограничения. Если только такое ограничение ни есть предметом тайного сговора с исполнителем!

Но в условиях тендера это условие есть.

Есть в ней здравая логика?

Её нет!

Не может человек в здравом уме и при трезвой памяти заведомо отказаться от прав на продукт за который он заплатил?

Не понимаете о чем идёт речь? Давайте объясню проще:

Представьте себе: у вас есть 2 миллиона денег, вы решили, что вам надо построить дом. Но вместо того чтобы заплатить за его строительство, вы принимаете решение, что вам надо отдать ваши деньги компании, которая предоставит нечто похожее на то, что вам надо, но владеть вы им не будете, а получите право только использовать!

Правда не платя первое время за аренду человеку который исполнил ваш заказ, за использование того, за что вы ему и так заплатили!

Идиотизм?

Если не понять, что распорядитель денег на самом деле не просто присвоил себе деньги которые были выведены на фирму прокладку под видом тендера, но и оформил 100% собственности на продукт, который потом будет продавать под своей торговой маркой!

2. СРОКИ

“4. Сроки и порядок предоставления услуг. порядок обеспечения произведения

4.14. Исполнитель обязуется поставить Заказчику лицензионное программное обеспечение (Произведение) (с сопутствующими документами / материалами) в соответствии с Календарным планом оказания услуг (Приложение 2 к Договору) способом в сроки, определенные Календарным планом”.

5.3. Календарный план предоставления услуг:

Мы видим, что в календарном плане установлены четкие сроки: 60 дней и 70 дней.

Изготовить за 60 дней такой объём работ невозможно! Как и не будет никто и никогда делать такой объём работ не будучи уверенным на 100%, что это ПО купят.

Именно об этом идёт речь в вопросе к тендеру на сайте Прозорро:

“Строки” 60 рабочих дней с даты получения заявки Заказчика “.

Вопросы (Дата подачи: 8 мая 2018 17:31):

“Добрый день. Наши технические специалисты провели анализ Вашей тендерной документации и пришли к выводу что:

1. Сроки в “60 рабочих дней с даты получения заявки” и “70 рабочих дней с даты получения заявки Заказчика» не реальны для выполнения данного проекта.
2. В силу специфики выполнения работ, в срок 60 дней НЕ смогут уложиться даже самые крупные поставщики программного обеспечения.
3. Физически невозможно разработать такую специфическую платформу с бизнес-процессами под конкретного заказчика.

С нашей точки зрения, необходимо увеличить сроки до 120 дней в самом лучшем стечении обстоятельств с условием привлечения партнёра. И внести Соответствующие изменения в Тендерную документацию “.

Ответ (дата ответа: 11 мая 2018 14:56):

“Здравствуйте!

К сожалению, удовлетворить Ваши требования не представляется возможным ввиду следующее:

Данная закупка проводится КП ГИВЦ во исполнение распоряжения исполнительного органа Киевского городского совета (Киевской городской государственной администрации) № 614 от 11.04.2018 “Об утверждении перечня мероприятий по дальнейшему внедрению информационно-коммуникационных технологий в сфере жизнедеятельности города Киева на 2018 год “.

Поскольку сроки проведения самой закупки являются значительными, продления поставки лицензионного программного обеспечения и его интеграции с нашим ПО для нас неприемлемо.

Кроме того, первый этап предоставления услуг – поставка лицензионного программного обеспечения с его внедрением: установка, настройка, тестирование, выявление и устранение недостатков предусматривает именно наличие у Участника такого ПО, а не его разработку Участником. Обратите внимание, шо нами как Заказчиком не предъявляются требования по эксклюзивности – мы просим предоставить только лицензию на использование такого ПО.

Поэтому, 60 рабочих дней в установке, настройке, тестированию, выявление и устранение недостатков Вашего ПО, все особенности которого для Вас хорошо известны, вполне разумным сроком “.

Вот цитата из распоряжения исполнительного органа Киевского городского совета (Киевской городской государственной администрации) № 614 от 11.04.2018 «Об утверждении перечня мероприятий по дальнейшему внедрению информационно-коммуникационных технологий в сфере жизнедеятельности города Киева на 2018 год”:

“Название мероприятия:

“Создание единой городской платформы электронного взаимодействия, управления данными и сервисами».

Результат:

“Создание единой городской платформы электронного взаимодействия, управления данными и сервисами, включает в себя: единый модуль уведомления пользователей, единственный модуль авторизации, единый АРЕ, единственный модуль хранилища документов и других файлов, единственный модуль логирования и мониторинга, модуль обеспечения единого идентификатора жителя, единую web-панель администрирования для управления платформой, а также обеспечение интеграции единого государственного реестра с едиными сервисами уведомления, авторизации, хранилищем документов, сервисом консолидации адресов “.

1. В тексте распоряжения нет даже намека на ограничение до 60 дней сроков поставки.
2. В тексте распоряжения нет слов о наличии у участника такого ПО.
3. С ответить (11 мая) до конца заключенного договора (26 декабря) значительно больше дней 60, а потому отказ в пересмотре сроков разработки выглядит очень нехорошо.
4. ПО такого уровня невозможно создать без предварительного согласованного с Заказчиком ТС. Таким образом можно уверенно заявить, что Победитель по тендеру был известен заранее. И разработка ПО велась ним по предварительному сговору с Дикти КГГА.

3. РАСПОРЯЖЕНИЕ

Представители КП “ГИВЦ” даже и не скрывают в диалоге с возмущенными откровенно дискриминационными условиями тендера своих намерений купить продукт заведомо разработанный и утверждённый под них.

И это при том, что в тексте распоряжения на которое ссылаются представители КП “ГИВЦ” нет даже намека на Поставка!

Есть четкое указание на предмет, и четкий перечень функционала.

Платформа включает в себя:

1. единый модуль уведомления пользователей
2. единый модуль авторизации
3. единственный АРЕ
4. единый модуль хранилища документов и других файлов
5. единый модуль логирования и мониторинга
6. модуль обеспечения единого идентификатора жителя
7. единую web-панель администрирования для управления платформой
8. обеспечения интеграции единого государственного реестра с:
9. единственными сервисами уведомления
10. авторизации
11. хранилищем документов
12. сервисом консолидации адресов.

Смотрим на позиции на которые подписан договор:

1. Компьютерная программа «Платформа Urbio»
2. Компьютерная программа «Urbio Модуль авторизацию»
3. Компьютерная программа «Urbio Модуль учета и мониторинга»
4. Компьютерная программа «Urbio Модуль нотификаций»
5. Компьютерная программа «Urbio Модуль документов»
6. Компьютерная программа «Urbio модуль адресов»

Сверим заказ с позициями прописанными в договоре:

Иными словами мы видим, что совпадение с продуктом который якобы был поставлен по условиям договора Киеву более чем на 80%!

Ещё раз:

1. Первый договор ООО “FDI” заключило с КП “ГИВЦ”: 08.02.2017.
2. На торговую марку “Urbio” документы были поданы на регистрацию: 22.08.2017.
3. Распоряжение издано: 11.04.2018.
4. В подписанном с КП “ГИВЦ” договоре от 03.09.2019 постоянно фигурирует торговая марка “Urbio”.

И тут возникает справедливый вопрос:

Каким образом так сложилось, что почти за год до подписания договора ООО “FDI” создало продукт на который не было ни спроса ни клиентуры?

Каким образом названия модулей платформы и их целевое назначение совпали с распоряжением, причём, ни о каком отчуждении разработанного согласно распоряжению ПО речи не идёт! Что абсолютно противоречит здравому смыслу и не соответствует тексту распоряжения под город выделил деньги!!!

Каким образом вообще руководители ДИКТ КГГА догадались пойти на такую авантюру – заплатить деньги за лицензию на ПО, которое им фактически не принадлежит, и де-факто они выступили спонсорами проекта который сейчас компания FDI предлагает всей Украине?

И еще: Каким образом вообще была аргументирована стоимость разработки в 47 млн грн?

Кто подписал экспертизу?

Не знаете?

Интересно как так получилось?

А все было очень просто!

Залогом успеха этой аферы и ещё целого ряда похожих, стала плодотворная преступная деятельность Общественности, Бизнеса и Государства, а именно Сергея Лобойко, Юрия Назарова и Александра Ефремова.

После того как аферист со стажем, господин Сергей Лобойко зашел в КГГА с проектом Громадського бюджета ему удалось завоевать тогдашнего первого зама Геннадия Плиса, чьим советником он и стал впоследствии.

Получив некий кредит власти Лобойко тут же умудрился найти общий язык с Юрием Назаровым, цели и мотивы пребывания которых в КГГА совпадали на все 100: они пришли воровать бюджетные деньги.

Собственно после этой их сказочной встречи Лобойко удалось добиться от Назарова согласия на работу через тендеры с компаниями входящими в сферу его интересов, а это ООО “Китсофт” и ООО “Эф Ди Ай”.

Дабы контролировать все денежные потоки данных по сути фирм прокладок, Сергей даже поставил туда директором своего человека – Николая Козлова, который одно время был руководителем одновременно обеих фирм.

Интересы же Назарова Лобойко пообещал защищать сразу со всех фронтов:

1. Он, точнее сотрудники компаний ООО “Китсофт” и ООО “Эф Ди Ай”, готовили тендерные заявки.
2. Он предоставлял экспертизу проектов по выводу денег и придумывал красивую фабулу для этого.
3. Он отстаивал проекты, их необходимость и значимость перед Плисом, а тот, в свою очередь, перед Кличко.
4. Он как представитель общественности защищал и оправдывал деятельность Назарова, готовя отчеты о его небывалой результативности и писал хвалебные отзывы о его работе.

Какие преференции получил Ефремов?

Он мог и дальше делать руками студентов “из гамна и палок” сайты для госоргаров, а под муниципальные программы готовить продукты или покупать и перепродавать программные продукты, которые похожи или могут быть похожи на те, которые городу действительно надо.

Иными словами: не производя и не разрабатывая новые, а перелицовывать старые, кривые, нерабочие и ненужные программы святая воистину троица продавала городу за безумные деньги то, что надо банально выбросить на помойку!

Гениально?

Безусловно!

Благодаря слаженной и продуктивной работе сей троице удалось только из бюджета города украсть около 150 миллионов гривен!

Но и это не конец истории!

Гений Лобойко шагнул за пределы города, и он умудрился продукт которого в реальности до сих пор не существует – всей Украине посредством своего верного исполнителя: Николая Козлова, ныне директора ООО “Эф Ди Ай”.

Его вундеркинд помощник которого он сделал директором ООО “Эф Ди Ай” стал представлять платформу, за разработку которой киевляне заплатили 2 миллиона всей Украине. И очень даже заметьте далеко не бесплатно.

Раскрутив на финансирование своей аферы буквально все значимые программы и фонды, он продает решение, от прав на которое Киев по доброй милости господина Назарова отказался.

Вот это уже просто супер гениально!

Жаль только, что талант Сергей не может оценить ни ГПУ, ни НАБУ, ни любой другой правоохранительный орган. Которые или активно не хотят замечать его деятельности, либо делают это с определенной мотивацией предварительно зачисленной им на счета.