Дмитрий Колесник и холдинг ТАКО: «начали за здравие, а кончили…»
25.02.2020 14:05
Этой весной внимание аграрной общественности привлекла история ТАКО(«Технологическая аграрная компания объединенная»). Этот агрохолдинг, который многие партнёры и конкуренты ранее считали идеальным примером для подражания в плане построения высокодоходного бизнеса, неожиданно оказался на грани банкротства. Финансовые проблемы компании и попадание в ТОП-3 аграрных должников усугубил конфликт агрохолдинга с банками. А нежелание сторон договариваться привело к фатальным последствиям.Не претендуя на истину в последней инстанции (пусть её определяет суд), Национальный агропортал Latifundist.com решил собрать историю ТАКО в единый пазл – «взлет-падение». Поговорить об этом самое время, поскольку в прежнем облике компания на рынке, скорее всего, уже не появится. На 30 апреля запланировано собрание акционеров, на котором, скорее всего, будут приняты дальнейшие судьбоносные решения.
Об этом сообщает Руспрес
В начале марта отношения между финансовыми учреждениями (ПУМБ и UniCredit Bank) и ТАКО из судебно-процессуальной плоскости хозяйственных споров по-настоящему зашли в тупик непонимания. Причём сопутствующие этому события заставили содрогнуться рынок от сельхозновостей «с криминальным уклоном». Тогда из-за «полевых разборок» кредитора с заемщиком за урожай поплатился жизнью обычный охранник, ещё полтора десятка людей были ранены посреди поля.
У каждой из сторон есть своя правда и своя версия по ретрансляции и кульминации тех событий.
Минус прибыль
«Компания ТАКО практически прекратила ведение хозяйственной деятельности. Ввиду агрессивного нападения ПУМБ и UniCredit Bank, счета ТАКО были арестованы, и компания не имела возможности выполнять свои обязательства перед пайщиками, кредиторами», — сообщил в эксклюзивном комментарии журналисту Latifundist.comпредставитель ТАКО, адвокат, юрист в области уголовного права и процесса Евгений Солодко.
В то же время кредиторы утверждают, что эту компанию к контролируемому банкротству усиленно готовят сами собственники.
По словам юриста Сергея Боярчукова, схема достаточно простая. Без согласия банка переоформляются договоры аренды земли, на которых выращивался залоговый урожай UniCredit Bank (урожай сои и кукурузы на территории сельских советов Бориспольского, Фастовского и Сквирского района Киевской области), с будущего банкрота (заемщика) на компанию «Аграрные системные технологии». «При этом самим пайщикам это почему-то преподносится, как обычная реорганизация», — уточняет юрист.
По оценкам Независимой ассоциации банков Украины, общий объём задолженности составляет порядка $60 млн.
«К сожалению, из-за несовершенства отечественной кредитной системы, у заемщиков предостаточно возможностей, чтоб уклониться от выполнения обязательств. С началом процедуры банкротства шансы на получение долгов в полном объёме сводятся к минимуму», — отмечает заместитель председателя правления ПУМБ Константин Школяренко.
Проблема в том, что «найти крайних» в этой истории будет проблематично. «Дмитрий Колесник не является акционером ТАКО», — сообщил Евгений Солодко.
Действительно, по данным Агентства по развитию инфраструктуры фондового рынка Украины, мажоритарный акционер у компании действительно уже другой: «Миларго» увеличил свою долю с 42% до 52%.
Из информации АРИФРУ следует, что в 2014 году собственник крупного пакета акций (главным бенефициаром агрокомпании ТАКО с момента её основания являлся Дмитрий Колесник), продал свои ценные бумаги компании и вышел из состава акционеров.
Любопытно, что смена собственника сразу же негативно повлияла на показатели работы компании, которые по итогам прошлого года выглядят удручающе. Впервые со дня основания вместо прибыли «Технологическая аграрная компания объединенная» завершила 2014 год с чистым убытком 380,56 млн грн. (в то время как годом ранее чистая прибыль компании составила 30,9 млн грн). По информации Национальной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку, долгосрочные обязательства ТАКО в 2014 году выросли более, чем в 1,9 раза — до 335,07 млн грн. Текущие обязательства составили 1,166 млрд грн, что почти в 1,7 раза больше, чем в 2013 г. При этом активы компании на конец 2014 г. уменьшились на 10% до 1,12 млрд грн, основные средства на 22,5% — до 139,5 млн грн.
Евгений Солодко связывает ухудшение финансового состояния ТАКО с рядом причин. Первое — девальвация гривны при наличии у компании валютных кредитов. Второе — двукратное падение цены на сельскохозяйственную продукцию компании с весны 2013 года. Третье — неспровоцированное компанией прекращение кредитования банками оборотных средств компании с конца 2014 года.
Оптимистичное начало
До недавних пор ТАКО считалась одним из наиболее эффективных производителей зерна, кукурузы и сои в Украине. Эта компания была пионером во многих направлениях. Тщательно изучив мировой опыт ведения агробизнеса, ТАКО при обработке собственной земли решила адаптировать к отечественным реалиям североамериканские технологии.
«Предприятий с моделью производства, которую использовал этот агрохолдиг на отечественном рынке мало до сих пор. В отличии от большинства конкурентов, долгие годы занимавшихся «борьбой за показатели» в сельском хозяйстве, ТАКО сразу сделала ставку на агробизнес с конечной целью получения прибыли», — отмечает инвестаналитик Константин Фастовец.
Благодаря прогрессивным технологиям, высококачественному посевному материалу и сбалансированному подбору минеральных удобрений и средств защиты растений, уровень урожайности кукурузы в компании ежегодно достигал 9,7-11 т/га, а сои – 2,9-3 т/га.
Исторически бизнес ТАКО стартовал ещё в 1996 году, когда собственники компании предоставляли аграриям услуги по уборке урожая с использованием собственной современной уборочной техники.
В 2001-2003 гг. компания начала создавать свой земельный банк — первые 500 га земли были арендованы в Житомирской области. В этот период была тщательно изучена и начала применяться технология безотвальной обработки грунта mini-till.
В 2005 году официально было основано частное акционерное общество «Технологическая Аграрная Компания Объединенная» (ТАКО) с управляющим офисом в столице и производственными площадями в Киевской и Житомирской области. Общая площадь обрабатываемых земель составляла 35,2 тыс. га. А перспектива развития компании предусматривала почти двукратное увеличение производственных площадей. Эти планы компания успешно выполнила. В 2013 году площадь обрабатываемых земель составила уже 60 тыс. га в Киевской и Житомирской областях.
Год спустя – в 2014 году — земельный банк компании составлял примерно 105 тыс. га в Житомирской, Киевской, Ровенской и Хмельницкой области. Однако, по мнению инвестиционных аналитиков из ITT-Invest, именно это последнее удвоение стало уже перебором.
Репутационный провал
Анализ информационных сообщений о ТАКО, опубликованных на разных ресурсах (к сожалению, сайт компании в настоящее время недоступен), позволяет восстановить картину того идеала, на который в последнее десятилетие хотела быть похожей компания.
События текущего года показали, что свою глобальную миссию – «формирование новой этики аграрного бизнеса» – практическим образом в агрохолдинге реализовывали изобретательно. Как, впрочем, и заботу о репутации. «Нам важно доверие наших клиентов и партнёров, поэтому ТАКО ориентирована на открытое партнёрство и сотрудничество», — ещё один отрывок из миссии компании.
Однако многие поставщики заверяют, что с этическими принципами в компании туго. По словам председателя совета директоров «Сервис-Агрохолдинг», поставщика материально-технических ресурсов для агропроизводства Валерия Лубенца, на протяжении 2011-2012 гг. ТАКО и связанные с ней предприятия («АГРО ХХI», «Ровно Агро Плюс» и «СП АГРОЕКС») на самом деле лишь создавали иллюзию надёжных и добросовестных партнёров, выполнявших свои обязательства перед поставщиками.
«В компании входили в доверие и создавали предпосылки для покупки товара в кредит на колоссальные суммы, без намерений расчета за него. С конца 2014 года в ТАКО не только неоднократно цинично заявляли поставщикам, что платить по счетам не будут, но и угрожали сделать все возможное, чтобы наш бизнес просто перестал существовать», — рассказывает Валерий Лубенец.
Кстати, ещё год назад на сайтах-отзовиках партнёры (транспортные компании, поставщики и др.) предупреждали друг друга о поведении ТАКО: «платят выборочно, можно работать только по предоплате». С поставщиками солидарны и банкиры. Месяц назад UniCredit Bank, член международной UniCredit Group, обратился к генеральному прокурору, руководителям правоохранительных органов и судебной системы с просьбой обратить внимание на ситуацию, которая сложилась вокруг избегания заемщиком ответственности за невыполнение своих обязательств по кредитным договорам.
В октябре 2012 года между банком и компанией был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии №06.10-15/11 для пополнения оборотных средств на производственные затраты при посевной компании. За период кредитования банк предоставил заемщику средства на общую сумму около $39 млн. Заемщик прекратил исполнение своих обязательств, причину чего пояснил финансовыми сложностями и гарантировал их выполнение осенью, после сбора урожая. Однако эти обещания так и не были выполнены. Вместо этого ТАКО начала всячески противодействовать погашению кредита.
«По состоянию на 1 марта 2015 г. долг компании перед UniCredit Bank составляет более $20 млн», — говорит начальник управления внешних коммуникаций UniCredit Bank Леонид Музыкус.
С аналогичной ситуацией столкнулся ПУМБ. Здесь общая сумма кредита у агрохолдинга $17,7 млн, из них $15,2 млн – тело кредита, остальное – невыплаченные с прошлой весны проценты.
«Попытки договориться о реструктуризации ни к чему не привели. С определенного момента мы поняли, что ТАКО просто морочит нам голову, пытаясь одновременно по-тихому собрать и сбыть урожай, проигнорировав своих кредиторов», — поясняет Константин Школяренко.
Фраза о «создании современного и высокоэффективного производства, ориентированного на выстраивание долгосрочных партнёрских отношений с владельцами арендуемой земли» также интерпретирована на особый лад. В теории — среди своих важнейших ценностей, ТАКО декларировала «заботу о людях» обещая, что «сделает все возможное, чтобы нашим арендодателям было с нами комфортно, а сотрудникам работа приносила удовольствие. Мы прозрачно ведём бизнес — с уважением и вниманием относимся к людям, которые с нами работают». На практике — все иначе.
«Второго экземпляра договора селяне никогда не видели. Это я говорю, как паевик. Ежегодно при выдаче денег люди подписывали новые договора на незаполненных бланках, без срока действия и прочих данных», — делится своими впечатлениями от сотрудничества глава сельрады села Яцки (Киевская обл.) Антон Порохня.
Земельная мания
Из хронологии развития видно, что стремление становиться ещё и ещё больше не покидало компанию. По словам Евгения Солодко, за всё время существования ТАКО активно наращивала объём посевных площадей, что активно поощрялось банками. «Все средства компания всегда использовала на растениеводство и обслуживание растущего земельного банка», — подчеркивает он.
Гигантомания погубила не один украинский агрохолдинг. И, к сожалению, ТАКО – не исключение. Дабы пополнить топ-15 крупнейших латифундистов страны по размеру земельного банка, осенью 2013 года ТАКО договорился с «Дельта Банком» об управлении активами агрохолдинга «Инсеко», которые достались банку в качестве компенсации за неуплаченные долги (задолженность «Инсеко» перед «Дельта Банком» составляла около $80 млн).
По словам юристов AstapovLawyers, столкнувшись с недобросовестностью предыдущего собственника данного агрохолдинга Аркадия Маламуда, банк выдвинул условие — ТАКО становится полноценным владельцем активов этой аграрной группы лишь после погашения долгов новоприобретенной компании.
В структуру агрохолдига «Инсеко» входили три элеватора, Бабинский сахарный завод, два семенных завода и главное богатство — земельный банк в размере 45 тыс. га в Западной Украине (Ровенской, Хмельницкой, Тернопольской области). От неэффективных и неинтересных направлений бизнеса «Инсеко» (сахарный завод, например), ТАКО быстро избавился, выставив на их продажу.
«Мнение о том, что ТАКО что-то должно «Дельта Банку» за «Инсеко» является ошибочным», — уверяет Евгений Солодко. По его версии, ТАКО по предложению о сотрудничестве от группы лиц, имеющих отношение к «Дельта Банку», приняло в обработку значительный земельный банк на западе Украины под обязательства указанных лиц обеспечить дополнительное финансирование инвестиционных и производственных программ по этому банку земли.
«Все свои обязательства (выделение финансов, управленческого и технологического ресурсов, сельхозтехники) ТАКО выполнила в полном объёме. Лица из «Дельта Банка», наоборот, задекларированные обязательства не выполнили — финансирование не предоставили. Эта ситуация в значительной степени повлияла на финансовое состояние ТАКО, которая вынуждена была взять всю финансовую нагрузку по обслуживанию земельного банка на себя из-за невыполнения своих обязательств партнёрами из «Дельта Банка», — отмечает Евгений Солодко.
Похоже, в придачу к землям ТАКО передалась и недобросовестность их предыдущего владельца. К примеру, банки не всегда даже знали, на какие истинные цели направляются выданные ними заемные средства. К примеру, как отмечает Константин Школяренко, ПУМБ выдавал свой кредит на рефинансирование долга в UniCredit Bank.
«Однако эти средства по целевому назначению использованы не были. Деньги, которые были формально взяты для ТАКО, скорее всего, использовались на операционную деятельность «Инсеко». Риск-менеджмент в первую очередь оценивал финансовую отчетность компании. На то время все выглядело вполне адекватно, никаких подозрений относительно недобросовестности компании не возникло. Как оказалось позже, компания скрывала от банка покупку компании «Инсеко» в кредит у «Дельта Банка», — поясняет банкир. Он уверяет, что если бы важная информация вовремя стала известна банку, компания, вряд ли бы могла рассчитывать на кредит, так как нагрузка на эти деньги получалась чересчур большой.
Сейчас ТАКО усиленно пытается представить претензии банков рейдерскими атаками. Однако в земельном рейдерстве в прошлом замечен именно агрохолдинг. На территории Брусиловского района Житомирской области (село Райгородок) ТАКО пересеивала поля местных фермеров собственной кукурузой.
«Компания начинала хозяйничать на большинстве полей, даже не заключая соглашения со всеми владельцами паев, а только с теми владельцами паев, чьи участки находятся по краям. Им платили больше, владельцы паев внутри участков, — получали мизер. Но возражать против их бритоголовой охраны люди боялись, и в середину массива никто посторонний не заходил», — рассказал нам житель Райгородка Николай Якименко.
Кровавая кукуруза
Несмотря на судебную волокиту, представителям ПУМБ удалось получить решение суда об аресте залогового имущества (урожая кукурузы) на поле в селе Паволочь. А государственная исполнительная служба сумела привести его действие, передав зерно банку на ответственное хранение. «На поле там кукурузы примерно на $7 млн. Это даже меньше, чем половина от суммы кредита», — говорит Константин Школяренко.
«Так как займы брались под залог техники, оборудования и будущего урожая, то для ухода от уплаты кредита использовалась схема переоформления прав аренды паев на другие компании. Без согласия кредитора. Теперь формально они являются новыми собственниками урожая, якобы не имеющими ничего общего с заложенным зерном», — говорит Сергей Боярчуков.
К примеру, в истории с ПУМБ зерно было выведено на предприятие «Стивидорная компания «Херсонский морской терминал» (Киев), которая, в свою очередь, продала его «Деас Трейд» (дочерняя компания ТАКО с уставным капиталом в 100 грн).
По зерну, которое пребывало в залоге UniCredit Bank, поступили ещё проще: юридические адреса компании ТАКО и «Инкон» (здание офиса которой тоже было заложено в банке) перерегистрировали, а права аренды передали родственному поедприятию «Агарные системные технологии» (его учредителем была сестра Дмитрия Колесника – Татьяна Колесник). Сегодня представители ТАКО от «кровавого» зерна, полей и элеваторов всячески открещиваются. Евгений Солодко утверждает, что зерно, из-за которого в селе Паволочь Житомирской области погиб человек, в собственности ТАКО никогда не было, а земельные участки, на которых оно находится, как и рядом стоящий элеватор, компания просто арендовала. В прошлом.
Однако Google заставляет усомниться в словах юриста. В июле прошлого года ТАКО выпустила пресс-релиз о готовящемся вводе в эксплуатацию нового элеватора производительностью 2 тыс. т зерна в сутки в с. Паволочь. Было бы очень странно, когда компания, не имеющая никакого отношения к зерну, выращенному на поле, внезапно строит рядом собственный зерносушильный комплекс и размещает в поле полиэтиленовые рукава для хранения.
«Место для строительства выбрано не случайно. Село Паволочь расположено в центре наших земель, всего в 5 км от производственной базы. Мы работаем в тесном контакте с местной властью и сельским советом, хорошо знаем местные приоритеты и потребности», — подтверждалось в официальном сообщении компании.
Оплата избранным
Отказ должника выплачивать хотя бы ежемесячные проценты и нежелание конструктивно участвовать в переговорах окончательно переполнил чашу терпения банков – ПУМБ и UniCredit Bank пошли в суд. Здесь уже непосредственно в ходе судебных разбирательств и действий исполнительной службы стали всплывать удивительные подробности. Наличие подставных компаний, на которых залоговое имущество оказывалось переписанным заблаговременно, переоформление земельных паев с заемщика на другие компании, встречные иски ТАКО и другие «нюансы».
По словам начальника управления внешних коммуникаций UniCredit Bank Леонида Музыкуса, должник и его имущественный поручитель (помещение офиса компании «Инкон»), различными способами уклоняются от взятых на себя обязательств и препятствуют реализации банком права на удовлетворение своих требований по кредиту. «В частности, они изменили местонахождение компаний («ТАКО» и «Инкон») и их руководство, инициировали судебные процессы о взыскании с них задолженности в пользу третьих лиц для возможного дальнейшего банкротства», — перечисляет он.
«Утверждение что все кредиторы решили потребовать от ТАКО рассчитаться по долгам является ложным. Из более 2000 контрагентов, с которыми работала компанию, подавляющее большинство не заявляет своих требований», — говорит Евгений Солодко. И снова обвиняет банкиров в рейдерстве и использовании «черного» пиара.
Однако в настоящее время, кроме банков, в судах на разных инстанциях находятся многочисленные дела против ТАКО и приближенных к нему структур от ряда поставщиков: «Украинская аграрно-химическая компания», Торговый дом «Насиння», «Эридон», «Сервис-Агроцентр», у которых компания в последние годы практиковала «бесплатную закупку» семян, удобрений и средств защиты растений. При всем желании понять агрохолдинг сложно: несмотря на всю серьёзность конфронтации с банками и явными финансовыми проблемами, у компании ещё находятся средства на приобретение новой импортной сельхозтехники. К примеру, в разгар конфликта с банкирами ТАКО приобрела восемь комбайнов общей стоимостью свыше $2 млн.
«Никаких претензий к ТАКО мы не имеем – за технику и сервис с нами рассчитались в полном объёме», — сообщил нам президент компании «Конкорд» Эммануил Гайсинский.
Не жалко было потратить и несколько сотен тысяч гривен на масштабный новогодний корпоратив на 400 человек. По желанию заказчика агентство Idealsecrets организовал его прямо на теннисном корте президентского фитнес-клуба «5 элемент».
Сложно сейчас предугадать, каким будет финал истории, нам остается только внимательно следить за развитием событий.
