Полищук и пустота

Что даст Виктору Полищуку воскрешение опустошенного банка «Михайловский»

Об этом сообщает Роспрес

По данным «ОЛИГАРХА», скандальное майское решение суда об отмене ликвидации банка «Михайловский» стало возможным после того, как в суде фактически обвинили Национальную полицию в саботаже и провале расследования уголовных производств по доведению банка до банкротства.

Как уже сообщал «ОЛИГАРХ», Окружной административный суд Киева по иску компании «Экосипан», принадлежавшей скандальному бизнесмену Виктору Полищуку, отменил решение Нацбанка годичной давности о признании неплатежеспособным банка «Михайловский”, и решение Фонда гарантирования вкладов физлиц о введении в него временной администрации с последующей ликвидацией.

Спор в нескольких словах выглядит так: в начале 2016 год НБУ вынес приговор «Михайловскому» после того, как выяснил, что банк привлекал депозиты населения не напрямую, а через две прокладки по договорам финансового займа — «Инвестиционно-расчетный центр» (ИРЦ) и «Кредитно-инвестиционный центр» (КИЦ). «В помещениях банка «Михайловский» физические лица вносили денежные средства в пользу ИРЦ и КИЦ по договорам финансового займа. Сразу эти средства перечислялись в другие банки, или использовались на финансирование расходов указанных компаний. На сегодня судьба этих денег неизвестна. Другие схемы по фиктивному приобретению банком «Михайловский» активов и увеличение общей гарантированной суммы в банке были исключительно «на бумаге» — констатировали в Фонде гарантирования вкладов физлиц в прошлом году.

Когда банк уже признали неплатежеспособным, вкладчики, передавшие в общей сложности 1,6 млрд грн упомянутым прокладкам ИРЦ и КИЦ, не смогли претендовать на гарантированные государством в случае банкротства банка выплаты до 200 тыс грн из Фонда гарантирования вкладов физлиц (поскольку получавшие деньги «прокладки» не являлись участниками Фонда). После нескольких митингов они добились от Верховной Рады принятия специального закона, которым за счёт налогоплательщиков им вернули большую часть потерянных денег.

За это же и зацепилась компания «Экосипан» — собственник банка «Михайловский», из состава учредителей которой за несколько дней до банкротства банка поспешил выйти её мажоритарный владелец Виктор Полищук. Аргументы, которые истец представил коллегии судей во главе со скандально известным судьей Владимиром Келебердой, так впечатлили представителей Фемиды, что они пришли к выводу: перечисление 1,507 млрд грн со счета ООО «Инвестиционно-расчетный центр» на счета физлиц (которые, как утверждают в Фонде гарантирования вкладов, были проведены без денег, а просто путем записи в бухгалтерских документах), хоть и увеличило обязательства ФГВФЛ, но не было «операциями банка», поскольку он не являлся стороной договоров займа и просто выполнял распоряжения клиента. Мол, никаких причин для признания неплатежеспособным опустошенного банка не было.

НБУ пообещал подать апелляцию на указанный вердикт в тот же день, когда в СМИ появилась скандальная новость — 26 мая. «НБУ не соглашается с решением Окружного административного суда города Киева, который 15 мая 2017 года вынес постановление, частично удовлетворив иск ООО «Экосипан» и отменив решение НБУ об отнесении банка «Михайловский» к категории неплатежеспособных и ликвидации этого банка, а также оба решения ФГВФЛ», — сообщили в пресс-службе НБУ. Добавив, что Национальный банк ещё не получал письменное решение суда, и обязательно обжалует его сразу после поступления.

В этой связи любопытно также то, что вскоре после скандального решения по «Михайловскому» к главе Окружного админсуда Киева Павлу Вовку нагрянули с обыском сотрудники НАБУ в рамках уголовного производства по факту предполагаемого незаконного обогащения судьи. И хотя многие СМИ указали, что это могло быть связано с рассмотрением указанным судом дел против НАБУ, источники «ОЛИГАРХА» говорят о «фундаментальном недовольстве Вовком на самом верху». Причиной чего является целая вереница скандальных вердиктов, вынесенных возглавляемых им судом в последнее время.

В истории с «Михайловским» интересно ещё и то, как суд принимал решение не в пользу НБУ, и почему вообще оно появилась на свет именно сейчас. Иск «Экосипана» к НБУ и ФГВФЛ был подан осенью 2016 года, но само дело было приостановлено ещё в том же году по просьбе НБУ: там просили дождаться результатов расследования Нацполиции по уголовным производствам, открытым по факту мошенничества руководства банка и доведения его до банкротства (сейчас под арестом за это находится экс-глава правления Игорь Дорошенко). По данным «ОЛИГАРХА», в «Экосипане» тогда были не против ходатайства НБУ, поэтому суд его удовлетворил.

Однако в марте «Экосипан» попросил возобновить рассмотрение дела, мотивировав это тем, что подопечные Арсена Авакова ничего не делают. «Главным управлением НП в г. Киеве проводится досудебное расследование по уголовным производствам №42016100000000558 от 02.06.2016, №12016000000000197 от 29.06.2016, №32016000000000063 от 01.07.2016…Однако, по состоянию на 27.02.2017, отсутствует информация о совершении процессуальных действий в названных уголовных производствах», — говорится в материалах дела.

Как уже сообщал «ОЛИГАРХ», накануне банкротства на банк «Михайловский» не только «навесили» депозитный портфель, но и вывели ликвидный кредитный портфель на 700 млн гривен (эта история стала основанием для одного из трёх упомянутых выше уголовных производств — №12016000000000197). Речь идёт минимум о 19 кредитных договорах перед банком 15 компаний («Эльдорадо», «Технополис 15», «Арма Факторинг» и др), связанных с Виктором Полищуком, которого называют фактическим владельцем «Михайловского». После серии операций кредиты компаний Полищука с реальными залогами заменили на кредиты фирм-пустышек без реальных залогов. После введения временной администрации «Михайловский» признал вывод кредитов незаконным, и сейчас эти операции являются предметом спора в судах.