Внимание! На этом месте орудует коррупционер!
10.03.2020 10:46
ИСТОРИЯ ВОПРОСА
Как же быть, если очень нужен на этой должности именно этот человек ?
Его трудоустраивают по его заявлению на должность, не требующую проведения конкурса например -"кухарку " в столовую администрации. Теперь нужно создать цепочку мнимых должностей — государственные должности, на которые будут переводить «кухарку», нужно придумывать, а потом сокращать , чтобы выглядело правдоподобно и запутанно .
Таким образом ,"кухарка» , путём нехитрых, но частых законных сокращений, переводится на вышестоящие должностные категории государственной гражданской службы, по которым должны проводиться конкурсы . Вот примерно таким образом и становятся нужные люди на нужном месте.
Поражает цинизм, с которым это все происходит. Прямо как по М.Булгакову, у которого в " Собачьем сердце» главный герой одним движением руки стал начальником подотдела очистки.
Оставляя за рамками мнимое соблюдение законодательства, можно лишь констатировать, что нынешний председатель Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды получил эту должность именно таким образом.
Т.е произошло надругательство над сутью и смыслом , которую законодатель вложил в ту часть закона, которая должна противостоять коррупции, были ущемлены права других граждан , которые по закону имели право участвовать в конкурсе на замещение этой должности.
Справка:
май 2009г.- советник заместителя Губернатора области , конкурс на эту должность не проводится , достаточно заявления претендента.
июнь 2009г. назначен в порядке перевода на должность заместителя председателя Государственного комитета Псковской области по лицензированию и природопользованию по координации деятельности в сфере лесопользования В соответствии с законом данная должность предполагает конкурсный отбор претендентов.
июнь 2009г. переведен на должность исполняющего обязанности председателя комитета, в виду сокращения предыдущей должности.
декабрь 2009г. назначен председателем комитета. В соответствии с законом данная должность предполагает конкурсный отбор претендентов.
Дальнейшая деятельность нынешнего председателя все ставит на свои места , стоит лишь задать вопрос: " зачем именно ОН нужен на этой должности ?».
ФАКТЫ.
1. КОМИТЕТ ПО ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЮ НАРУШИЛ УСЛОВИЯ КОНКУРЕНЦИИ
Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области 14 апреля признало Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды, нарушившим статью 15 Закона о защите конкуренции (запрет на ограничивающие конкуренцию действия органов власти).
Справка: ст. 178 УК РФ. Недопущение, ограничение или устранение конкуренции
«1 Недопущение, ограничение или устранение конкуренции путём установления или поддержания монопольно высоких или монопольно низких цен, раздела рынка, ограничения доступа на рынок, устранения с него других субъектов экономической деятельности, установления или поддержания единых цен, если эти деяния повлекли причинение крупного ущерба, — наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до восемнадцати месяцев, либо арестом на срок от четырёх до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения либо группой лиц по предварительному сговору, — наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до пяти лет.
2. ОБЛАСТНОЙ КОМИТЕТ ПО ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЮ И ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ НАРУШИЛ ЗАКОН
По результатам проверки деятельности Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды выявлен ряд нарушений. В числе выявленных нарушений — несоблюдение действующего законодательства при проведении аукционов на право пользования природными ресурсами, нарушения в выдаче лицензий на осуществление отдельных видов деятельности. Проверку проводили специалисты контрольного Управления администрации области и Счётной палаты. Все материалы по итогам проверки переданы в областную прокуратуру.
Справка :ст. 289 УК РФ. Незаконное участие в предпринимательской деятельности
«Учреждение должностным лицом организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, либо участие в управлении такой организацией лично или через доверенное лицо вопреки запрету, установленному законом, если эти деяния связаны с предоставлением такой организации льгот и преимуществ или с покровительством в иной форме, — наказываются лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трёх до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.»
ст.. 169 УК РФ. Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности
1. Неправомерный отказ в государственной регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица либо уклонение от их регистрации, неправомерный отказ в выдаче специального разрешения (лицензии) на осуществление определенной деятельности либо уклонение от его выдачи, ограничение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица в зависимости от организационно-правовой формы, а равно незаконное ограничение самостоятельности либо иное незаконное вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица, если эти деяния совершены должностным лицом с использованием своего служебного положения, наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трёх лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов.»
3. ПО ВИНЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОМИТЕТА ПО ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЮ И ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ КАЗНА ПОТЕРЯЛА 204 400 РУБЛЕЙ
Посмотрел информацию на сайте областного арбитражного суда , и обнаружил следующие факты: из областной казны взысканы по делам комитета по природопользованию судебные расходы на общую сумму 204 400 рублей.
Речь идёт об участке леса, который комитет с маниакальным упорством пробует отобрать у одной коммерческой структуры.
Вывод в заключении Государственно- Правового комитета в связи с этим отъемом участка — однозначен: " во избежание возложения на Государственный комитет по природопользованию значительных судебных расходов, полагаем, продолжение судебных разбирательств, связанных с прекращением договорных отношений с ООО......, бесперспективным».
Вопреки этому председатель комитета инициирует новую судебную тяжбу. Вопрос конечно риторический , почему этот передел собственности происходит на наши деньги?
Справка : ст.285 УК РФ Злоупотребление должностными полномочиями
» Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства+.. То же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, — наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трёх лет или без такового».
4. . ПО ВИНЕ ОБЛАСТНОГО КОМИТЕТ ПО ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЮ И ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ В БЮДЖЕТ ОБЛАСТИ НЕ ДОПОЛУЧЕНО 540 000 РУБЛЕЙ.
По закону , областной комитет по природопользованию обязан привести договора в соответствие в вступившем в силу законодательством , закон обязал это сделать до 01.01.2010г.
Некий ООО «Кромлеспромхоз» уже полтора года пытается начать платить деньги в областной бюджет по приведенному в соответствие с законом договору аренды и вести предпринимательскую деятельность , но старый договор безвозмездного пользования не приведен комитетом в соответствие и оснований платить у ООО нет .
Заключение Государственно-правового комитета однозначен: «нет оснований для препятствия заключения данного договора.»
Договор не заключен по вине председателя комитета до сих пор.
Как следствие, бюджет не получает деньги за аренду уже полтора года, а предприятие не осуществляет предпринимательскую деятельность.
Очевидно, что председатель комитета ждёт взятки за выполнение своих обязанностей , других обоснованных причин такого упорства председателя комитета найти невозможно .
Эти факты служат поводом для очередной проверки «деятельности» председателя комитета на предмет причинение государству ущерба в связи с допущенной халатностью должностного лица .
Справка: ст.293 УК РФ Халатность
«Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба, наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до одного года, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок до трёх месяцев».
ст.. 169 УК РФ. Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности (см.выше).
СУТЬ
Коррупция (от лат. corrumpere «растлевать» термин, обозначающий использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав в целях личной выгоды, противоречащее законодательству и моральным установкам. Характерным признаком коррупции является конфликт между действиями должностного лица и интересами его работодателя .
Многие виды коррупции аналогичны мошенничеству, совершаемому должностным лицом, и относятся к категории преступлений против государственной власти.
Коррупции может быть подвержен любой человек, обладающий дискреционной властью, властью над распределением каких-либо, не принадлежащих ему, ресурсов по своему усмотрению Главным стимулом к коррупции является возможность получения экономической прибыли (ренты), связанной с использованием властных полномочий, а главным сдерживающим фактором риск разоблачения и наказания.
ВОПРОС
УВАЖАЕМЫЙ АНДРЕЙ АНАТОЛЬЕВИЧ !
Долго ли терпеть этого коррупционера , который уничтожает бизнес в регионе и опустошает местную казну?
Или все же нужно воспользоваться советом одного высокопоставленного и опытного чиновника: и " послать к этому чиновнику доктора»?
P/S Источники информации :
1. Комитет по управлению государственной службой и наградам Администрации области.
2. Контрольное управление Администрации области
3. Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области
4. Арбитражный суд Псковский областной
5. Управление финансового контроля по Псковской области
6. Государственно-правовой комитет Администрации области
7. Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды
Об этом сообщает Руспрес
На ведущую должность государственной гражданской службы области категории «руководители» закон предполагает конкурсную систему отбора, дабы противодействовать коррупции , но некоторые «нужные» граждане не могут быть допущены к конкурсу т.к. не соответствуют требованиям ,которые определены все тем же законом.Как же быть, если очень нужен на этой должности именно этот человек ?
Его трудоустраивают по его заявлению на должность, не требующую проведения конкурса например -"кухарку " в столовую администрации. Теперь нужно создать цепочку мнимых должностей — государственные должности, на которые будут переводить «кухарку», нужно придумывать, а потом сокращать , чтобы выглядело правдоподобно и запутанно .
Таким образом ,"кухарка» , путём нехитрых, но частых законных сокращений, переводится на вышестоящие должностные категории государственной гражданской службы, по которым должны проводиться конкурсы . Вот примерно таким образом и становятся нужные люди на нужном месте.
Поражает цинизм, с которым это все происходит. Прямо как по М.Булгакову, у которого в " Собачьем сердце» главный герой одним движением руки стал начальником подотдела очистки.
Оставляя за рамками мнимое соблюдение законодательства, можно лишь констатировать, что нынешний председатель Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды получил эту должность именно таким образом.
Т.е произошло надругательство над сутью и смыслом , которую законодатель вложил в ту часть закона, которая должна противостоять коррупции, были ущемлены права других граждан , которые по закону имели право участвовать в конкурсе на замещение этой должности.
Справка:
май 2009г.- советник заместителя Губернатора области , конкурс на эту должность не проводится , достаточно заявления претендента.
июнь 2009г. назначен в порядке перевода на должность заместителя председателя Государственного комитета Псковской области по лицензированию и природопользованию по координации деятельности в сфере лесопользования В соответствии с законом данная должность предполагает конкурсный отбор претендентов.
июнь 2009г. переведен на должность исполняющего обязанности председателя комитета, в виду сокращения предыдущей должности.
декабрь 2009г. назначен председателем комитета. В соответствии с законом данная должность предполагает конкурсный отбор претендентов.
Дальнейшая деятельность нынешнего председателя все ставит на свои места , стоит лишь задать вопрос: " зачем именно ОН нужен на этой должности ?».
ФАКТЫ.
1. КОМИТЕТ ПО ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЮ НАРУШИЛ УСЛОВИЯ КОНКУРЕНЦИИ
Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области 14 апреля признало Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды, нарушившим статью 15 Закона о защите конкуренции (запрет на ограничивающие конкуренцию действия органов власти).
Справка: ст. 178 УК РФ. Недопущение, ограничение или устранение конкуренции
«1 Недопущение, ограничение или устранение конкуренции путём установления или поддержания монопольно высоких или монопольно низких цен, раздела рынка, ограничения доступа на рынок, устранения с него других субъектов экономической деятельности, установления или поддержания единых цен, если эти деяния повлекли причинение крупного ущерба, — наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до восемнадцати месяцев, либо арестом на срок от четырёх до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения либо группой лиц по предварительному сговору, — наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до пяти лет.
2. ОБЛАСТНОЙ КОМИТЕТ ПО ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЮ И ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ НАРУШИЛ ЗАКОН
По результатам проверки деятельности Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды выявлен ряд нарушений. В числе выявленных нарушений — несоблюдение действующего законодательства при проведении аукционов на право пользования природными ресурсами, нарушения в выдаче лицензий на осуществление отдельных видов деятельности. Проверку проводили специалисты контрольного Управления администрации области и Счётной палаты. Все материалы по итогам проверки переданы в областную прокуратуру.
Справка :ст. 289 УК РФ. Незаконное участие в предпринимательской деятельности
«Учреждение должностным лицом организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, либо участие в управлении такой организацией лично или через доверенное лицо вопреки запрету, установленному законом, если эти деяния связаны с предоставлением такой организации льгот и преимуществ или с покровительством в иной форме, — наказываются лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трёх до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.»
ст.. 169 УК РФ. Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности
1. Неправомерный отказ в государственной регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица либо уклонение от их регистрации, неправомерный отказ в выдаче специального разрешения (лицензии) на осуществление определенной деятельности либо уклонение от его выдачи, ограничение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица в зависимости от организационно-правовой формы, а равно незаконное ограничение самостоятельности либо иное незаконное вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица, если эти деяния совершены должностным лицом с использованием своего служебного положения, наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трёх лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов.»
3. ПО ВИНЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОМИТЕТА ПО ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЮ И ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ КАЗНА ПОТЕРЯЛА 204 400 РУБЛЕЙ
Посмотрел информацию на сайте областного арбитражного суда , и обнаружил следующие факты: из областной казны взысканы по делам комитета по природопользованию судебные расходы на общую сумму 204 400 рублей.
Речь идёт об участке леса, который комитет с маниакальным упорством пробует отобрать у одной коммерческой структуры.
Вывод в заключении Государственно- Правового комитета в связи с этим отъемом участка — однозначен: " во избежание возложения на Государственный комитет по природопользованию значительных судебных расходов, полагаем, продолжение судебных разбирательств, связанных с прекращением договорных отношений с ООО......, бесперспективным».
Вопреки этому председатель комитета инициирует новую судебную тяжбу. Вопрос конечно риторический , почему этот передел собственности происходит на наши деньги?
Справка : ст.285 УК РФ Злоупотребление должностными полномочиями
» Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства+.. То же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, — наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трёх лет или без такового».
4. . ПО ВИНЕ ОБЛАСТНОГО КОМИТЕТ ПО ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЮ И ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ В БЮДЖЕТ ОБЛАСТИ НЕ ДОПОЛУЧЕНО 540 000 РУБЛЕЙ.
По закону , областной комитет по природопользованию обязан привести договора в соответствие в вступившем в силу законодательством , закон обязал это сделать до 01.01.2010г.
Некий ООО «Кромлеспромхоз» уже полтора года пытается начать платить деньги в областной бюджет по приведенному в соответствие с законом договору аренды и вести предпринимательскую деятельность , но старый договор безвозмездного пользования не приведен комитетом в соответствие и оснований платить у ООО нет .
Заключение Государственно-правового комитета однозначен: «нет оснований для препятствия заключения данного договора.»
Договор не заключен по вине председателя комитета до сих пор.
Как следствие, бюджет не получает деньги за аренду уже полтора года, а предприятие не осуществляет предпринимательскую деятельность.
Очевидно, что председатель комитета ждёт взятки за выполнение своих обязанностей , других обоснованных причин такого упорства председателя комитета найти невозможно .
Эти факты служат поводом для очередной проверки «деятельности» председателя комитета на предмет причинение государству ущерба в связи с допущенной халатностью должностного лица .
Справка: ст.293 УК РФ Халатность
«Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба, наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до одного года, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок до трёх месяцев».
ст.. 169 УК РФ. Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности (см.выше).
СУТЬ
Коррупция (от лат. corrumpere «растлевать» термин, обозначающий использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав в целях личной выгоды, противоречащее законодательству и моральным установкам. Характерным признаком коррупции является конфликт между действиями должностного лица и интересами его работодателя .
Многие виды коррупции аналогичны мошенничеству, совершаемому должностным лицом, и относятся к категории преступлений против государственной власти.
Коррупции может быть подвержен любой человек, обладающий дискреционной властью, властью над распределением каких-либо, не принадлежащих ему, ресурсов по своему усмотрению Главным стимулом к коррупции является возможность получения экономической прибыли (ренты), связанной с использованием властных полномочий, а главным сдерживающим фактором риск разоблачения и наказания.
ВОПРОС
УВАЖАЕМЫЙ АНДРЕЙ АНАТОЛЬЕВИЧ !
Долго ли терпеть этого коррупционера , который уничтожает бизнес в регионе и опустошает местную казну?
Или все же нужно воспользоваться советом одного высокопоставленного и опытного чиновника: и " послать к этому чиновнику доктора»?
P/S Источники информации :
1. Комитет по управлению государственной службой и наградам Администрации области.
2. Контрольное управление Администрации области
3. Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области
4. Арбитражный суд Псковский областной
5. Управление финансового контроля по Псковской области
6. Государственно-правовой комитет Администрации области
7. Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды
Пётр Яковлев, 01.06.2010 17:21
Добавлю, что я героя вашего сообщения лично хорошо знаю и в его порядочности не сомневаюсь.
Председатель Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям
Федул! Вы зачем человека обвиняете в тяжком уголовном преступлении, и приводите примеры не имеющие к коррупции никакого отношения? Логика Ваша удивительна «...не подписывает договор т.к. ждёт взятку...». Бред! Может быть десятки причин. И уж в процедуре назначения видеть коррупцию совсем странно. Такое назначение- номенклатура губернатора. По Вашему туда что-ли занесли?! Кстати, проведение конкурсов на замещение вакансий на гос.службе, не преследует исключительно антикоррупционных целей. Это лишь одна из задач. Главная задача подбор кандидатов, наилучшим образом подходящих по своим профессиональным качествам.Добавлю, что я героя вашего сообщения лично хорошо знаю и в его порядочности не сомневаюсь.
Федул Федулов, 02.06.2010 13:08
Уважаемый Пётр!
Странно от вас, юриста , слышать , что цитирование статей Уголовного кодекса можно считать обвинением в чей-то адрес.Ваш коллега иного мнения и считает это хорошим аналитическим материалом.
Привёл я не примеры, а обнародовал факты и посмел сделать выводы.
Мимо фактов вы пробежались,со своим выводами из них нас не познакомили, спрятались за «десятки причин». Походя оскорбили, назвав это бредом.
Опровергайте, если не согласны.
Вас удивляет моя логика, но себя-то при этом вы вообще никакой не утруждаете.
По назначению.
Все , я подчеркиваю специально для вас, Пётр, абсолютно все нынешние заместители председателя комитета , прошли процедуру конкурсного отбора при назначении.
Лично ваш хороший знакомый этого избежал. Я не думаю, что по вашему выражению «туда что-ли занесли».Но понять причину такой исключительности -мое право.
Теперь о главной задаче при назначении -подбор лучших кадров.
Вы в самом деле хотите нас убедить, что Сорокин лучший из всех кадров на эту должность?
Как это, по-вашему, уживается с неоднократным нарушением закона?
Об этике и порядочности.
Комитету нет и десяти лет, сменилось 5 председателей. Менялись по -разному. Уходили на повышение, по сокращению,уходили и по -собственному желанию, не желая втягивать в назревающий скандал всю команду и губернатора.
Ваш лично хорошо знакомый -единственный , я подчеркиваю специально для вас , Пётр,вы можете этого и не знать,единственный председатель комитета за всю его историю,, материалы о деятельности которого направлены в прокуратуру.Ущерб от деятельности которого, зафиксирован в судебных актах.
Чиновник неоднократно уличен в нарушении закона. Ждёт , когда ему из прокуратуры сделают замечание, казна оплатит его проделки ,антимонопольный комитет пришлет штраф и он продолжит работать как ни в чем ни бывало, и команда губернатора будет носить пятно и вечно оправдываться за такого «кадра «.
Печально, но у нас разные представление о порядочности.
Уважаемый Пётр!
Странно от вас, юриста , слышать , что цитирование статей Уголовного кодекса можно считать обвинением в чей-то адрес.Ваш коллега иного мнения и считает это хорошим аналитическим материалом.
Привёл я не примеры, а обнародовал факты и посмел сделать выводы.
Мимо фактов вы пробежались,со своим выводами из них нас не познакомили, спрятались за «десятки причин». Походя оскорбили, назвав это бредом.
Опровергайте, если не согласны.
Вас удивляет моя логика, но себя-то при этом вы вообще никакой не утруждаете.
По назначению.
Все , я подчеркиваю специально для вас, Пётр, абсолютно все нынешние заместители председателя комитета , прошли процедуру конкурсного отбора при назначении.
Лично ваш хороший знакомый этого избежал. Я не думаю, что по вашему выражению «туда что-ли занесли».Но понять причину такой исключительности -мое право.
Теперь о главной задаче при назначении -подбор лучших кадров.
Вы в самом деле хотите нас убедить, что Сорокин лучший из всех кадров на эту должность?
Как это, по-вашему, уживается с неоднократным нарушением закона?
Об этике и порядочности.
Комитету нет и десяти лет, сменилось 5 председателей. Менялись по -разному. Уходили на повышение, по сокращению,уходили и по -собственному желанию, не желая втягивать в назревающий скандал всю команду и губернатора.
Ваш лично хорошо знакомый -единственный , я подчеркиваю специально для вас , Пётр,вы можете этого и не знать,единственный председатель комитета за всю его историю,, материалы о деятельности которого направлены в прокуратуру.Ущерб от деятельности которого, зафиксирован в судебных актах.
Чиновник неоднократно уличен в нарушении закона. Ждёт , когда ему из прокуратуры сделают замечание, казна оплатит его проделки ,антимонопольный комитет пришлет штраф и он продолжит работать как ни в чем ни бывало, и команда губернатора будет носить пятно и вечно оправдываться за такого «кадра «.
Печально, но у нас разные представление о порядочности.
Сергей Сорокин, 04.06.2010 11:03
Не собирался отвечать, т.к. интересно общаться с человеком, гражданином, имеющим своё жизненное кредо, кто «с открытым забралом» готов отстаивать свои жизненные позиции, а так ... Но произошло почти знаменательное событие: показались, по-пушкински, — «уши». Это смелый шаг и я не мог не откликнуться, не поддержать, пусть первый, шаг к открытости.
Собственно, никто и не сомневался, что за всеми криками о законности, чиновничьей безответственности стоят интересы конкретного человека, qui bono? — и понятно кому выгодно: в душераздирающем опусе «Внимание! На этом месте орудует коррупционер!» в п.4 прозвучало «заветное слово» — «Кромлеспромхоз». Здравствуйте, А.Н. Криволапов! , хотя я не исключаю возможность присутствия некоего существа в самостоятельной материальной оболочке при известном фигуранте, эдакого «маленького деймона», впрочем, это ничего не меняет.
Итак, Полиграф Полиграфыч, ой, простите, Александр Николаевич, т.е. прошу простить великодушно за оговорку — Федул Федулов: в ответ на вашу неожиданную откровенность готов поделиться тайнами своего назначения на должность председателя Гос. Комитета по природопользованию и охраны окружающей среды (хотя, мне кажется, вы и так ВСЕ знаете, ваша осведомленность в делах Администрации области вызывает искреннее восхищение: ну как же, вы наперед знаете сумму ущерба государству — 204 тыс. руб, хотя она может возникнуть только в случае победы интересанта в будущих судебных баталиях или о заключении ГПК, о котором я — председатель комитета — узнал благодаря вашей публикации и ведь действительно оно существует, мне сегодня подтвердили это и абсолютно верю этому, хотя «в глаза» пока и не видел).
Но, долой слова! К делу: после длительной процедуры юридической оценки всех документов (с июня по октябрь 2009г), на вышеуказанном посту меня утвердили:
1. Минприроды России ( №03-12-29/14892 от 21.08.09 за подписью замминистра С.Р.Леви)
2. Минсельхоз России (после повторного запроса дополнительных документов: № ПА-6/9666 от 12.11.09).
На сим заканчиваю. Желаю вам успехов в чтении на ночь УК РФ. Более отвечать вам не намерен, вы правы: время моей работы оплачено государством и растрачивать его на праздную болтовню, да ещё и засорять сайт губернатора преступно, да и с кем ... или с чем, я так и не понял: можете сообщить № паспорта, ИНН, прописку — что-то конкретное (а может, вы «китайский шпион»?): я выпишу вам пропуск на проход в комитет. Есть вопросы — приходите на приём, готов обсуждать проблемы в любом составе.
Председатель Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды
Даже не знаю как обратиться ...? Федул Федулов, Полиграф Полиграфыч ... — это состояние души или некое ИНКОГНИТО?Не собирался отвечать, т.к. интересно общаться с человеком, гражданином, имеющим своё жизненное кредо, кто «с открытым забралом» готов отстаивать свои жизненные позиции, а так ... Но произошло почти знаменательное событие: показались, по-пушкински, — «уши». Это смелый шаг и я не мог не откликнуться, не поддержать, пусть первый, шаг к открытости.
Собственно, никто и не сомневался, что за всеми криками о законности, чиновничьей безответственности стоят интересы конкретного человека, qui bono? — и понятно кому выгодно: в душераздирающем опусе «Внимание! На этом месте орудует коррупционер!» в п.4 прозвучало «заветное слово» — «Кромлеспромхоз». Здравствуйте, А.Н. Криволапов! , хотя я не исключаю возможность присутствия некоего существа в самостоятельной материальной оболочке при известном фигуранте, эдакого «маленького деймона», впрочем, это ничего не меняет.
Итак, Полиграф Полиграфыч, ой, простите, Александр Николаевич, т.е. прошу простить великодушно за оговорку — Федул Федулов: в ответ на вашу неожиданную откровенность готов поделиться тайнами своего назначения на должность председателя Гос. Комитета по природопользованию и охраны окружающей среды (хотя, мне кажется, вы и так ВСЕ знаете, ваша осведомленность в делах Администрации области вызывает искреннее восхищение: ну как же, вы наперед знаете сумму ущерба государству — 204 тыс. руб, хотя она может возникнуть только в случае победы интересанта в будущих судебных баталиях или о заключении ГПК, о котором я — председатель комитета — узнал благодаря вашей публикации и ведь действительно оно существует, мне сегодня подтвердили это и абсолютно верю этому, хотя «в глаза» пока и не видел).
Но, долой слова! К делу: после длительной процедуры юридической оценки всех документов (с июня по октябрь 2009г), на вышеуказанном посту меня утвердили:
1. Минприроды России ( №03-12-29/14892 от 21.08.09 за подписью замминистра С.Р.Леви)
2. Минсельхоз России (после повторного запроса дополнительных документов: № ПА-6/9666 от 12.11.09).
На сим заканчиваю. Желаю вам успехов в чтении на ночь УК РФ. Более отвечать вам не намерен, вы правы: время моей работы оплачено государством и растрачивать его на праздную болтовню, да ещё и засорять сайт губернатора преступно, да и с кем ... или с чем, я так и не понял: можете сообщить № паспорта, ИНН, прописку — что-то конкретное (а может, вы «китайский шпион»?): я выпишу вам пропуск на проход в комитет. Есть вопросы — приходите на приём, готов обсуждать проблемы в любом составе.
Пётр Слепченко, 04.06.2010 14:09
По фактам потерь денежных средств в связи с судебными расходами и недополучения средств в бюджет области в настоящее время проводится допроверка Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды. По результату будут сделаны выводы.
Относительно трёх вопросам, которые постоянно повторяются в эфире, смею заверить, что требования действующего законодательства при назначении на должность председателя Комитета Сорокина Сергея Николаевича были соблюдены.
Заместитель руководителя Аппарата Администрации области — начальник Контрольного управления Администрации области
По поводу представленной информации хочу донести, что отдельные моменты, имеющиеся в Вашей информации, уже были отражены при проверке Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды, проведенной Контрольным управлением и Счетной палатой области.По фактам потерь денежных средств в связи с судебными расходами и недополучения средств в бюджет области в настоящее время проводится допроверка Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды. По результату будут сделаны выводы.
Относительно трёх вопросам, которые постоянно повторяются в эфире, смею заверить, что требования действующего законодательства при назначении на должность председателя Комитета Сорокина Сергея Николаевича были соблюдены.
Пётр Слепченко, 08.06.2010 17:01
Антимонопольный орган решением от 28 апреля 2010 года признал Комитет нарушившим пункт 2 части 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции» и выдал предписание от 28 апреля 2010 г. о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а именно:
1. отменить приложение № 2 к приказу Комитета от 22.12.2009 № 1141 «О распределении лимитируемых орудий лова между пользователями водными биоресурсами на Чудском, Теплом, Псковском озерах на 2010 год»;
2. принять нормативный акт о распределении механизированных мутников между пользователями водными биоресурсами на Чудском, Теплом и Псковском озерах на 2010 год, исключающий создание неравных условий деятельности рыбодобывающих предприятий.
Решение и предписание Антимонопольного органа обжалуются Комитетом в судебном порядке.
ПО ВИНЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОМИТЕТА ПО ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЮ И ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ КАЗНА ПОТЕРЯЛА 204 400 РУБЛЕЙ
Взысканная сумма расходов по состоянию на сегодня составляет не 204 400, а 90 000 рублей, а именно:
— 50 000 рублей судебных расходов Комитет выплатил 15.12.2009 по исполнительному документу в связи с отказом Государственному комитету Псковской области по лицензированию и природопользованию в иске о расторжении договора безвозмездного пользования участком лесного фонда с ООО «КромЛеспромхоз» (арбитражное дело № А52-5473/2009);
— 40 000 рублей судебных расходов Комитет выплатил 15.12.2009 по исполнительному документу в связи с удовлетворением арбитражным судом заявления ООО «КромЛеспромхоз» о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета Псковской области по лицензированию и природопользованию о привлечении к административной ответственности (арбитражное дело № А52-5634/2008);
— исполнительный документ на взыскание с Комитета в пользу ООО «КромЛеспромхоз» судебных расходов в размере 25 000 рублей в связи с признанием арбитражным судом действий Государственного комитета Псковской области по лицензированию и природопользованию по отказу в переоформлении договора безвозмездного пользования лесным участком (арбитражное дело № А521340/2009) поступил на исполнение в Комитет в конце мая 2010, сумма ещё не выплачена.
— заявление ООО «КромЛеспромхоз» о взыскании с Комитета 89 400 рублей судебных расходов в связи с отказом арбитражным судом Комитету в иске о применении последствий недействительности ничтожной сделки (арбитражное дело № А52-3464/2009) поступило в Арбитражный суд 19.05.2010, никакого решения судом по заявлению ещё не принято. Первое рассмотрение дела назначено на 15.06.2010.
Общая сумма в случае удовлетворения судом заявления о взыскании 89 400 рублей будет составлять 204 400 рублей.
Судебное разбирательство с ООО «КромЛеспромхоз» начато в 2008 году по решению руководства Администрации области.
ПО ВИНЕ ОБЛАСТНОГО КОМИТЕТА ПО ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЮ И ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ В БЮДЖЕТ ОБЛАСТИ НЕ ДОПОЛУЧЕНО 540 000РУБЛЕЙ
Поскольку договор аренды с ООО «КромЛеспромхоз» не заключен, арендная плата не рассчитывалась и не начисляется. Означенная в публикации сумма является эмпирической.
Заместитель руководителя Аппарата Администрации области — начальник Контрольного управления Администрации области
КОМИТЕТ ПО ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЮ НАРУШИЛ УСЛОВИЯ КОНКУРЕНЦИИАнтимонопольный орган решением от 28 апреля 2010 года признал Комитет нарушившим пункт 2 части 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции» и выдал предписание от 28 апреля 2010 г. о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а именно:
1. отменить приложение № 2 к приказу Комитета от 22.12.2009 № 1141 «О распределении лимитируемых орудий лова между пользователями водными биоресурсами на Чудском, Теплом, Псковском озерах на 2010 год»;
2. принять нормативный акт о распределении механизированных мутников между пользователями водными биоресурсами на Чудском, Теплом и Псковском озерах на 2010 год, исключающий создание неравных условий деятельности рыбодобывающих предприятий.
Решение и предписание Антимонопольного органа обжалуются Комитетом в судебном порядке.
ПО ВИНЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОМИТЕТА ПО ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЮ И ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ КАЗНА ПОТЕРЯЛА 204 400 РУБЛЕЙ
Взысканная сумма расходов по состоянию на сегодня составляет не 204 400, а 90 000 рублей, а именно:
— 50 000 рублей судебных расходов Комитет выплатил 15.12.2009 по исполнительному документу в связи с отказом Государственному комитету Псковской области по лицензированию и природопользованию в иске о расторжении договора безвозмездного пользования участком лесного фонда с ООО «КромЛеспромхоз» (арбитражное дело № А52-5473/2009);
— 40 000 рублей судебных расходов Комитет выплатил 15.12.2009 по исполнительному документу в связи с удовлетворением арбитражным судом заявления ООО «КромЛеспромхоз» о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета Псковской области по лицензированию и природопользованию о привлечении к административной ответственности (арбитражное дело № А52-5634/2008);
— исполнительный документ на взыскание с Комитета в пользу ООО «КромЛеспромхоз» судебных расходов в размере 25 000 рублей в связи с признанием арбитражным судом действий Государственного комитета Псковской области по лицензированию и природопользованию по отказу в переоформлении договора безвозмездного пользования лесным участком (арбитражное дело № А521340/2009) поступил на исполнение в Комитет в конце мая 2010, сумма ещё не выплачена.
— заявление ООО «КромЛеспромхоз» о взыскании с Комитета 89 400 рублей судебных расходов в связи с отказом арбитражным судом Комитету в иске о применении последствий недействительности ничтожной сделки (арбитражное дело № А52-3464/2009) поступило в Арбитражный суд 19.05.2010, никакого решения судом по заявлению ещё не принято. Первое рассмотрение дела назначено на 15.06.2010.
Общая сумма в случае удовлетворения судом заявления о взыскании 89 400 рублей будет составлять 204 400 рублей.
Судебное разбирательство с ООО «КромЛеспромхоз» начато в 2008 году по решению руководства Администрации области.
ПО ВИНЕ ОБЛАСТНОГО КОМИТЕТА ПО ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЮ И ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ В БЮДЖЕТ ОБЛАСТИ НЕ ДОПОЛУЧЕНО 540 000РУБЛЕЙ
Поскольку договор аренды с ООО «КромЛеспромхоз» не заключен, арендная плата не рассчитывалась и не начисляется. Означенная в публикации сумма является эмпирической.
Федул Федулов, 09.06.2010 14:26
Уважаемый Пётр Михайлович ,спасибо за проведенную доп.проверку.
1). Подскажите пожалуйста номер дела по которому Комитет обжалует решение и предписание Антимонопольного органа , на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области я такой информации не нашел, исходя из этой информации констатирую факт — действия Комитета по распределению лимитов орудий лова и проведению лесных аукционов незаконны .
2). По сумме расходов . Хочу пояснить следующее : Я с Вами согласен , что на сегодня исполнительных листов выдано на 135 000 руб. и мы с вами временно расходимся в сумме ущерба и способе его определения.
3).Хочу обратить Ваше внимание , что арбитражное дело А52-3464/2009 по которому суду предстоит определить сумму взыскания с Администрации области , было инициировано по заявлению председателя Комитета против того же юридического лица и принадлежащее ему право на все тот же объект, несмотря на однозначное заключение ГПК , полученное Комитетом на его же запрос. Так же хочу отметить , что данное арбитражное дело инициировано Комитетом до взыскания юридическим лицом расходов (в конце 2009г.) , которое оно было вынуждено понести благодаря судебным атакам Комитета.
4). Обращаю ваше внимание что именно председатель Комитета незаконно отказал юр. лицу в переоформлении договора безвозмездного пользования на договор аренды, принято судебное решение по иску юр.лица. Т.е. председателем Комитета не выполнен Приказ МПР от 4.10.2007 № 258 , в связи с чем по вине председателя Комитета отсутствует договор аренды. Это служит предметом очередного судебного разбирательства.
5). Не дополученные государством 540 000 рублей по «незаключенному договору» рассчитывалась на основании Постановления Правительства РФ от 22 мая 2007г №310 «О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка , находящегося в федеральной собственности» , которое в свою очередь служит основанием для определения арендной платы для такого вида договоров.
Из этого я делаю выводы:
а) Все выше перечисленные арбитражные дела инициировал исключительно Комитет против одного и того же юридического лица и его прав на один и тот же объект и продолжает инициировать новые.
с) Явно проглядывается исключительная и персональная заинтересованность председателя Комитета в отборе у юридического лица прав на данный объект.
д) Неоднократные попытки Комитета перераспределить право обладание принадлежащего юридическому лицу объекта нанесли и продолжают наносить материальный ущерб государству.
Хочу ещё раз обратить Ваше внимание , Пётр Михайлович , что речь идёт об одном и том же юридическом лице и о его правах на один и тот же объект.
Уважаемый Пётр Михайлович ,спасибо за проведенную доп.проверку.
1). Подскажите пожалуйста номер дела по которому Комитет обжалует решение и предписание Антимонопольного органа , на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области я такой информации не нашел, исходя из этой информации констатирую факт — действия Комитета по распределению лимитов орудий лова и проведению лесных аукционов незаконны .
2). По сумме расходов . Хочу пояснить следующее : Я с Вами согласен , что на сегодня исполнительных листов выдано на 135 000 руб. и мы с вами временно расходимся в сумме ущерба и способе его определения.
3).Хочу обратить Ваше внимание , что арбитражное дело А52-3464/2009 по которому суду предстоит определить сумму взыскания с Администрации области , было инициировано по заявлению председателя Комитета против того же юридического лица и принадлежащее ему право на все тот же объект, несмотря на однозначное заключение ГПК , полученное Комитетом на его же запрос. Так же хочу отметить , что данное арбитражное дело инициировано Комитетом до взыскания юридическим лицом расходов (в конце 2009г.) , которое оно было вынуждено понести благодаря судебным атакам Комитета.
4). Обращаю ваше внимание что именно председатель Комитета незаконно отказал юр. лицу в переоформлении договора безвозмездного пользования на договор аренды, принято судебное решение по иску юр.лица. Т.е. председателем Комитета не выполнен Приказ МПР от 4.10.2007 № 258 , в связи с чем по вине председателя Комитета отсутствует договор аренды. Это служит предметом очередного судебного разбирательства.
5). Не дополученные государством 540 000 рублей по «незаключенному договору» рассчитывалась на основании Постановления Правительства РФ от 22 мая 2007г №310 «О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка , находящегося в федеральной собственности» , которое в свою очередь служит основанием для определения арендной платы для такого вида договоров.
Из этого я делаю выводы:
а) Все выше перечисленные арбитражные дела инициировал исключительно Комитет против одного и того же юридического лица и его прав на один и тот же объект и продолжает инициировать новые.
с) Явно проглядывается исключительная и персональная заинтересованность председателя Комитета в отборе у юридического лица прав на данный объект.
д) Неоднократные попытки Комитета перераспределить право обладание принадлежащего юридическому лицу объекта нанесли и продолжают наносить материальный ущерб государству.
Хочу ещё раз обратить Ваше внимание , Пётр Михайлович , что речь идёт об одном и том же юридическом лице и о его правах на один и тот же объект.
