Необходимо усилить ответственность журналистов за клевету.

Председатель совета по правам человека при президенте РФ Михаил Федотов:

Об этом сообщает Преступная Россия

«- Мы предлагаем в уголовном кодексе разъяснить, что такое выполнение общественного долга. Сейчас почему-то никому в голову не приходит, что журналист выполняет общественный долг. Его выполняют дружинники или народные заседатели, только не журналисты или правозащитники. Мы в законопроекте приводим правозащитную и журналистскую деятельность в качестве выполнения общественного долга. Если закон примут, то для суда будет уже понятно, что в каждом конкретном случае нужно рассмотреть вопрос: было ли преступление связано именно с журналистской деятельностью? И была ли эта журналистская деятельность связана с выполнением общественного долга? То есть на авторов заказных статей эта норма не распространяется.

Возьмём конкретный пример Олега Кашина. Возбуждено уголовное дело по покушению на убийство. Если бы наши поправки к этому времени уже вступили в силу, то оно было бы возбуждено ещё и по статье «воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста, сопряженное с насилием». Если какому-то журналисту будут угрожать — то виновного можно будет осудить за препятствие деятельности с угрозой насилия. Закон покажет преступникам, что лучше журналиста не трогать. Что государство проявляет волю к тому, чтобы защитить прессу. На журналиста руку поднимать не надо».

Юмор тут не в том, что буде такой закон принят, О.Кашин, как бесстыднейший писатель заказных статей, не попал бы под его защиту. Главный правозащитник чекистской хунты объявляет, что власти ещё будут смотреть, каких журналистов следует защищать от уличного террора. Видимо, «общественно полезным» журналистам выдадут специальные охранные грамоты, или удостоверения. Лучше прямо корочки от МВД и ФСБ.

На мой взгляд, по наглости сия законотворческая новация превосходит простодушный цинизм нашистских комиссарш.

«Комиссар молодежного движения «Наши» дала суровую отповедь тем, кто занимается «политическим терроризмом». Сообщив мимоходом, что вовсе не считает Кашина талантливым журналистом, Плещеева заявила, что нападения на журналистов прекратить совсем легко. Следует всего лишь перестать «давать повод для убийства»«.

Немало тех, кто радостно покупается на обещания покровительства от чекистской хунты, предложение предоставить журналистам особый государственный статус. Вообще говоря, известная советская разводка, что журналистов следует наделить некими особыми правами человека, иммунитетом неприкосновенности, привилегией на свободу слова. Это пройденный путь к упрочению тоталитарного режима. При советской власти журналисты как раз и являлись таким привилегированным сословием.

Журналист должен обладать правом на свободу слова как гражданин. А в качестве журналиста, работника СМИ, он напротив ограничен в свободе слова. Не должно быть и безусловной свободы слова для СМИ. Поскольку СМИ по преимуществу есть мозгопромывочный механизм, то с какой стати их наделять абсолютной свободой. В демократическом обществе мера свободы СМИ это вопрос баланса политической системы.

Основа основ демократии это гражданские свободы, и первейшая — свобода слова. Права человека и свобода слова для ВСЕХ граждан, а не для журналистов.

Дорогой Артём,

Вы забываете про такие понятия как честь и достоинство. Как Вам понравится, если я назову Вас ЧМО? В принципе, этот сайт не Ваш, и Вы можете не читать мой комментарий, если он Вам не нравится. Но если Вы никак не отреагируете на моё смелое предположение, у людей, которые данный сайт посещают может и впрямь сложится впечатление, что Вы ЧМО. Вы же ничего не ответили.

Более того, если под моим комментарием подпишутся чиновники Администрации и резиденты сайта, у Вас у самого может возникнуть мысль, что Вы ЧМО. Но Вы то считаете себя другим: умной, имеющей гражданскую позицию, патриотичной личностью, что никак не совместимо с понятием ЧМО. Что же Вам делать?

Защищать своё достоинство! Это Ваше право, гарантированное Конституцией. Право на то, чтобы другие воспринимали Вас таким, какой вы есть на самом деле. Право на то, чтобы Вы не испытывали нравственных и физических страданий от оскорблений. Такое же право как право на свободу, право на неприкосновенность частной жизни, право на жизнь, в конце концов!

Уважаемый Максим, это все понятно, конечно — честь, достоинство... Но нельзя же каждый раз реагировать на всех, мало ли кто что написал, тем более в интернете. Сохранять достоинство — не есть опускаться до уровня бабских склок. И если в личном общении ещё можно как-то на оскорбившего тебя человека повоздействовать, поговорить по-человечески, то в интернете — бесполезно. Они выражаются как угодно и чувствуют свою полную безнаказанность. Но.... Собака лает — ветер носит! По этому поводу вспомнила фильм «Назад в будущее» — Молодой человек каждый раз лез в драку, когда кто-то называл его трусом...Просто чтобы все знали, что вот он-то не трус на самом деле!

А Андрей пусть что-либо доказывает лучше делом, а не словами. Вот, уже и обожглись....

«Но если Вы никак не отреагируете на моё смелое предположение, у людей, которые данный сайт посещают может и впрямь сложится впечатление, что Вы ЧМО. Вы же ничего не ответили». — да тут у вас на сайте, гляжу, вообще собрались по большему счету люди, которых хлебом не корми дай написать, что «все ж*па, все г*вно, всем сдохнуть, админы уроды и так далее». И хоть в лепешку убейся, своего мнения они не поменяют. А Вы говорите — спорить ещё с ними, реагировать....

Уважаемый Максим, простите за то, что я сразу и грубо — но Вам не приходила в голову простая мысль о том, что честь и достоинство не являются абсолютными понятиями? Эти понятия всегда встроены в определенную систему взаимоотношений. Простите за пошловатый пример, но если меня или Вас близкий мне или Вам человек наедине или в кругу друзей назовет «милым волосатиком» — мы же не пробьем ему сразу в шнобель с развороту. Думаю, что нет. А если Вас так назовет Губернатор, а меня — кондуктор в автобусе? Чувствуете разницу?

Похожая ситуация и с «Чмом». Само по себе это слово ничего не значит. И никаким образом чести и достоинства того, кого «чмом» назвали не нарушает. Это просто приглашения к беседе в экспрессивной форме. Причём приглашение, сделанное способом, заведомо ставящим обзывающего-приглашающего в невыгодное положение. Автоподстава такая. Человек, которого просто так, без причины, в этих наших интернетах назвали «чмом», должен относиться к этому, как к возможности примерить маску чмошника. Проигнорировал — не примерил. Не проигнорировал — надел маску, придётся потратить силы и время на то, чтобы её снять.

Хотите эксперимент? Назовите меня просто так, от души, чмом и попросите других чиновников администрации и резидентов сайта сделать тоже самое. Можно даже не здесь, а где-нибудь неожиданно, в отдельном посте. Ночью, когда я буду спать. И посмотрим, возникнет ли у меня мысль о том, что я — чмо. Я постараюсь быть предельно честным.

P.S. Рекомендую для чтения «Худловары» Лёхи Андреева. Там в одной из первых глав описана специфика он-лайн общения на русском языке.