С.Перникову: О лесном аукционе, инвесторах и невыученных уроках.

В областных СМИ размещена информация с заголовками " Лесной угодник", " Аукцион под елкой", "Бортанули скобарей", в которой дается негативная оценка организации Государственным комитетом Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды аукциона по предоставлению в аренду лесных участков.

Об этом сообщает Футляр от виолончели

Проблемой занялась УФАС и Антикоррупционная комиссия ПОСд.

Оставлю без рассмотрения соблюдения законного порядка организации аукциона, остановлюсь на главном — привлечение инвесторов в лесную отрасль области.

Эту цель перед собой ставят все, кто имеет полномочия по распределению лесного ресурса.

Здесь я буду говорить о надлежащих инвесторах. Тех, кто готов взять, и взял на себя, юридически оформленные обязательства по реализации инвестиционных проектов.

И инвесторов , которых называют таковыми на основании субъективных оценок. Тех, кто ограничивается демонстрацией проектов, финансовых возможностей, рекомендациями влиятельных лиц и т.п.

На моей памяти, едва ли не в конце прошлого века, был расторгнут договор аренды между " Стора-Энцо" и ФГУ " Струго-Красненский лесхоз" по причине невыполнения арендатором инвестиционных обязательств по строительству лесопереработки в районе. Повод для иска , правда, лесхоз представил другой. Но инвестиционные обязательства арендатора были включены в договор аренды в интересах администрации района , которая при этом не являлась стороной по договору аренды. Так работали в то время при существующем законодательстве.

В 2002 году прошел знаковый конкурс на право аренды участков в Плюсском районе. По настоянию Администрация области, критерием отбора победителей стали инвестиции в деревопереработку. В договоры аренды между победителями и ФГУ " Плюсский лесхоз" эти обязательства были включены. Получив аренду на 25 лет , победители действовали по- разному.

ООО " Электроприбор" через два года бросил свою аренду и прекратил заготовку, предварительно вырубив все, что смог перевести не без помощи лесхоза в рубку.

ООО " Арес" , его интересы, кстати, представлял на конкурсе нынешний руководитель организатора нашумевшего аукциона, Государственного комитета по природопользованию и охране окружающей среды, С.Сорокин, скоро переуступил свое предприятие с правом аренды и никакой переработки не построил.

ООО " ЛПК "Плюсский леспромхоз" в 2004 году подписал инвестиционный договор с администрацией области № Д-101 о реализации инвестиционного проекта и исполнял его до смены руководства области в 2005 году и решения администрации выйти из договора. Вплеснуть ребенка с водой — так часто происходит при смене власти.

29 декабря 2006 года был проведен конкурс по предоставлению в аренду лесных участков. Особенность его в том, что он прошел за два дня до вступления в действие нового Лесного Кодекса , запрещавшего предоставлять лесные участки по конкурсу. Критерием отбора победителей стали представленные инвестиционные проекты по строительству завода по деревопереработке. Проекты рассматривал и давал им оценку тут же на конкурсе председатель комитета по экономическом развитию.

Победителями стали ООО "Сарбона", крупнейший экспортер круглого леса на то время и ООО " Псковский лесной терминал", имевший небольшую лесопилку.

Заводов по переработке никто из них не построил, и в настоящее время заготовку не ведет.

Итоги конкурса имели общественный резонанс. Без сырья остались многие уже состоявшиеся псковские переработчики, например " Псковская дверная фабрика" с глубокой переработкой древесины.

Еще одна попытка наделить инвестора лесным ресурсом была предпринята администрацией М.Кузнецова в связи со строительством Целлюлозно -бумажного комбината в Дедовичах. Строительство ЦБК дальше протокола о намерениях не пошло. И сам протокол, однажды упомянув, администрация скрывала, сославшись на некую коммерческую тайну. Победитель из договора аренды вышел и долго судился по поводу возврата аукционного задатка.

В основе недовольства итогами конкурсов лежит тот факт, что конкурсные комиссии при определении победителей считали инвестором всякого, кто способен был представить проект строительства завода, проработанный и оформленный до той или иной степени.

Иногда это был просто тетрадный листок , представленный главой района, где он, по сути, хлопотал за местное предприятие.

Никаких юридически оформленных инвестиционных обязательств участники конкурса на себя не брали до конкурса и не оформляли , став победителями. Единственным юридическим итогом конкурса становился договор аренды.

Не удивительно, что получив аренду , победители ничего так в области и не построили.

В лучшем случае лес отправляли на экспорт, обычно же после 2-3 лет вырубки бросали истощенные леса. Чаще продавали свои предприятия , но уже с правом долгосрочной аренды.

У администрации области при отсутствии надлежаще оформленных инвестиционных обязательств не было рычагов к понуждению их выполнения.

Первым и единственным на сегодняшний день исключением является упомянутый мною инвестиционный договор № Д-101.

Договор о реализации инвестиционного проекта был заключен между администрацией и ООО " ЛПК " Плюсский леспромхоз" в 2004 году .Объектами инвестиций стали два государственных предприятия. А сам договор — следствием лесной политики тогдашней администрации.

Принцип первоочередности выполнения заявленных инвестиционных обязательств перед обязанностью администрации предоставить сырьевой ресурс , позволял избежать своевольного толкования понятия "инвестор". Мы сразу исключили из определения " инвестор" тех, кто ограничивался лишь декларацией и демонстрацией красочных проектов.

Нынешний аукцион самый масштабный по объему выставленных лесов.И если он имел ту же цель, а именно: передачу в аренду лесного ресурса инвестору , например компании "Русские пеллеты" , то возможность избежать потерь репутации при достижении цели была, при условии соблюдения законодательства.

Лесной Кодекс позволяет передавать лесные участки без аукциона в случае реализации приоритетных инвестиционных проектов. Заявки на реализацию проектов рассматриваются и согласовываются в Рослесхозе.

Причин , по которой организаторы аукциона не пошли этим путем , может быть две:

1. Нежелание потенциальных инвесторов начинать процесс пристального рассмотрения своих проектов в Рослесхозе и подписывать юридически обязывающий документ по его реализации.

2. После подписании договора аренды администрация области не считает нужным в дальнейшем требовать от инвестора реализации заявленного проекта.

Игнорирование законного пути при предоставления лесного ресурса надлежащему инвестору, порождает неразрешимые противоречия.

Противоречия между целью и средствами, негодными для достижения этой цели. Если у администрации области отсутствует желание эти противоречия разрешить , то она не достигает цели и получает негативную оценку своей деятельности по предоставлению лесных участков.

И коротко о пеллетах.

Пеллеты -высушенные и спрессованные опилки, для экспорта — лучше без коры, предназначенные для отопления. Расчеты по проекту, представленные при подписании инвестиционного договора Д-101 , доказывали, что обособленное производство пеллетов экономически нецелесообразно. Пускать на опилки баланс , а тем более деловую древесину невыгодно. На пеллеты идут отходы сопутствующей деревопереработки.

Опилки при деревопереработке составляют порядка 10% .

Если делать пеллеты только из древесины , то для выпуска 280 тыс.тонн пеллетов нужно переработать в опилки 280 тыс тонн древесины. А с учетом того, что тонна хоть и прессованных, но сушеных опилок имеет объем куда больше кубометра , то пустить на опилки надо порядка 370 тыс куб.м древесины.

Если же выпускать пеллеты из опилок сопутствующей деревопереработки, то объем переработки должен 10-кратно превышать объем выпуска пеллетов. А это больше годового лесопользования всей области.

Выпускать же пеллеты из привозной древесины невыгодно вдвойне, появляются транспортные расходы.

Есть сомнения.

Вице-президент Ассоциации Природопользователей Псковской области,

Председатель комитета природопользования Псковской области в 2004–2005 гг.