Проблема Замковой горы в г. Себеже

Уважаемый Андрей Анатольевич! Общественная организация «Себежский клуб полковников» обеспокоена развивающимся конфликтом по поводу благоустройства Замковой горы в г. Себеже.
Категорически не согласны с мнением инициатора публикаций в средствах массовой информации Шлосберга Л. о противоправных действиях главы администрации Себежского района Курсенкова Л.М. и городского поселения «Себеж» Малютиной Г. А. Считаем, что автор таким образом пытается оправдаться перед избирателями по поводу проигранных выборов партией «Яблоко» на пост главы администрации района, очерняя любые действия администрации.
Замковая гора в Себеже является местом посещения жителей и гостей города. От состояния благоустройства древнего городища во многом зависит мнение о заинтересованности властей в развитии городской инфраструктуры в условиях постоянного дефицита финансирования. В середине 70-х годов за счет средств шефов района — Великолукского радиозавода, было произведено благоустройство Замковой горы. Со временем памятные знаки пришли в негодность. Решением собрания депутатов городского поселения «Себеж» принято решение о реконструкции. Продиктовано это было предстоящей установкой памятника З.Гердту, приближающемуся 600-летию города. Взамен старых памятных знаков предусмотрена установка металлического православного креста, строительство ограждения, замена дорожек. При решении вопроса об установке креста учитывалось, что установка поклонных крестов — одна из древнейших традиций христианских народов, возрождение которой происходит по всей территории России. Элементы художественной ковки на кресте свидетельствуют о корнях Себежа, как города крепости, форпоста на границах России. Само расположение на одной из высочайших точек города этого символа и вид на него с окрестности исторически оправдан. Однако данный проект не понравился господину Шлосбергу и в ход пошли все средства противодействия, включая подконтрольные ему СМИ. Сначала ополчились против креста. Статья в газете «ГражданинЪ», создание инициативной группы, организация сбора подписей, обман граждан о средствах и целях установки креста. Дошло до того, что населению объявляют об увековечении памяти фашистов, ранее захороненных на этом месте. Понимая тщетность этих усилий, в действие запускается основной аргумент — нарушение правил производства работ, уничтожение культурного слоя памятника архитектуры. Формальные признаки для этого существуют. Однако Шлосберг очень культурно обходит вопрос о том, что за прошедшее время земля на городище была перелопачена неоднократно. В годы войны на этом клочке земли было захоронено около 700 немцев и даже простой арифметический расчет размера могилы и количества похороненных свидетельствует, что на глубину 1,5–1,7 метра культурного слоя не осталось, если он там и был. Никто не знает глубины его залегания, а он может доходить до 30 метров. В 2007 году происходит перезахоронение останков, и никто не бьет в набат о нарушении культурного слоя. Однако когда решают установить ограждение, по глубине залегания не сравнимое с могилой, принимаются все возможные способы и меры для привлечения виновных вплоть до уголовной ответственности. Не логичным выглядит и заявление ВООПИиК, членом которого является тот же Шлосберг Л., о восстановлении ранее существовавших памятных знаков, установленных, кстати, без какого-либо согласования и экспертиз. Как же быть в данном случае с культурным слоем? Законодательство о местном самоуправлении относит к компетенции органов местного самоуправления использование и популяризацию, наряду с охраной, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры). Они же входят в состав муниципального имущества с предоставлением прав предусмотренных законодательством к собственнику. Четко определены условия проведения публичных слушаний, куда вопросы благоустройства не входят. Памятный знак не является памятником. Это дар городу одного из его жителей. На его изготовление не затрачивались средства муниципального бюджета и, следовательно, не требуется проведения конкурса. За его установку высказалось большинство депутатов органа самоуправления, представляющие интересы избирателей. В чем усматривается нарушение прав жителей, для нас не понятно.
Администрацией района и города принимаются меры по благоустройству города и района. Вам известно, как трудно это сделать при существующем бюджете. В то же время определенные лица пытаются в своих политических целях, дискредитировать власть, ввести в заблуждение население. Обидно, что некоторые должностные лица администрации области без досконального изучения вопроса, принимают позицию «археолога» Шлосберга Л. и тем самым вносят свой вклад в разгорании конфликта.
Просим учесть наше мнение при рассмотрении вопроса о правомерности действий администрации Себежского района и города Себежа.

По поручению членов организации, председатель» Себежского клуба полковников"Масюк А.П.

Я предлагаю 2 вещи:

1. Отказаться от оценок с позиции истерики и риторики «сводки с фронта». Потому как эмоций много, а конструктивных идей мало. Результатом этих «сводок» стали альтернативные «письма из народа» в защиту и поддержку. Вполне естественная реакция и, на мой взгляд, обе группы стоят друг друга.

2. Если решили оценивать ситуацию с позиции Закона, то надо этот закон соблюдать от и до. А не в той части, в которой он нравится. А надо сказать, что делается именно так. Причем и теми, и другими.

По поводу траншей — надо обращаться в соответствующий орган прокуратуры. После чего анализировать решение этого органа и его мотивацию.

PS Юриспруденция — тонкая штука. Туда (как в футбол, медицину, педагогику) лезут многие, думая, что достаточно пару раз залезть в Консультант, чтобы разобраться в деталях. Увы, это не так, и все намного сложнее. В итоге то, что выглядит вроде как однозначным в публикациях ЛМ, в реальности оказывается не столь однозначным…

Если завтра (обратите внимание, не «наши противники», а «сторонники существующей идеи памятника» я бы сказал, так правильнее) соберут даже не 800, а просто 80 подписей, это уже будет хорошо. Это будет единственно правильно, в отличие от лирических страданий под анонимными именами на форумах.

Главное, что они должны предствиться, как это сделали противники этой версии памятника. Тогда дискутировать возможно на равных.

Вы правы, люди в большинстве конечно неосведомлены о юридических тонкостях, и конечно поддались на эмоции. Они это сделали ровно настолько, насколько обладали полнотой информации по этому памятнику.

Согласитесь, неужели нельзя было провести информационную компанию о реконструкции такого значимого для себежан места?

Уверен, при таком подходе скорее всего вопросов вообще не возникло бы! Более того, думаю люди и сами бы с удовольствием поучаствовали, как это было например с памятником З. Гердту в Себеже 9(по которому кстати, нет никаких вопросов у населения).

Теперь же, когда ситуация перешла в другую стадию, для защитников главное не опуститься до разжигания личной неприязни к тем жителям города, кто недоволен проектом.

Есть очевидные факты, которые сознательно (я так думаю) замалчиваются с обеих сторон.

По факту: сейчас вместо памятника, который как тут утверждают «пришёл в негодность» (как железобетонный куб может за три десятка лет прийти в негодность знают только авторы обращения) только горы строительного мусора, и огромная яма.

Каким бы ни было состояние памятника, теперь это уже не имеет значения. Он разрушен. Это по факту с одной стороны.

Авторам обращений уверяют вас, что значительная часть себежан якобы неправильно информирована относительно нового памятника, для чего он, и что символизирует.

У меня встречный вопрос. Почему же эти граждане не озаботились проинформировать население о новом проекте? Чтобы избавить всех от слухов и различных конспирологических теорий по поводу предполагаемых инвесторов проекта и его целей?

Теперь о фактах с другой стороны. Те рядовые граждане, выразившие таким законным способом своё отношение к вопросу. С их стороны какие очевидные факты замалчиваются? они действовали так, потому что обладали именно теми крохами слухов и видя перед глазами разрушенное место памятника, предмета гордости, я Вас уверяю, всех коренных себежан.

Повторюсь ещё раз. Кто мешал сторонникам и авторам проекта заранее проинформировать жителей о его особенностях, учитывая значимость места его установки?

Лукавите, Сергей. Я внимательно читал всю переписку и прекрасно понимаю, что информации было предостаточно. Другое дело, что кому-то эта информация не понравилась. А что, кем и по чьему проекту делается, было всем давно известно.

Повторюсь: против чего протест? Против неинформированности? Ну так теперь, наверно, совсем все в курсе?:). Или сам памятный знак не нравится? Или место для этого неподходящее? Место и знак, на мой взгляд, можно обсуждать — это дело жителей Себежа.

Или все-таки протест против нарушения закона? Тогда что именно нарушили. ФЗ-73 в какой части? 315-е Постановление? Как это с областным ОЗ-37 стыкуется? если речь об этом, то надо серьезно разбираться, где чьи полномочия и кто что нарушил. Эмоции тут не нужны…

Любопытно было бы цзнать, какукю переписку Вы читали?

Уверяю вас, местные жители в подавляющем большинстве имеют ровно два источника информации. Это местная газета «Призыв», и новости ВГТРК «Псков».

Ни в одном СМИ, ни в другом это проблема не обсуждалась.

Интернет, согласитесь, актуален только для молодых и небольшой части активной технически грамотной части населения. Количество пользователей, интересующихся этой проблемой, Вы можете узнать, посетит форум себежа. Это примерно 100–150 человек, вместе с иногородними гостями.

Объясню Вам ещё раз.

Протест не против неинформированности, как Вы иронично подмечаете. Протест возник в результате неинформированности.

Из тех кто подписался под обращением никто не является ни архитектором ни историком, и в подавляющем большинстве не являются юристами. поэтому и протесты их выражены более простым языком. нежели это могли бы сделать профессионалы в соответсвующих областях

Они протестовали против, как они себе представляли на основе скудных устных слухов, установки креста как памятника немецким солдатам, установки именно креста вместо нейтрального в религиозном смысле устраивавшего всех памятника.

На самом деле до сих пор существует множество разных слухов один необычнее другого. И по поводу вида будущего памятника, и по поводу источников финансирования его строительства. То есть до сих пор никакой официальной информации, кроме победных реляций, нет.

Вы же надеюсь простите простым рядовым гражданам их постороенные на отутствии информации теории?

Это сейчас, когда дело приобрело такой резонанс, авторы проекта лихорадочно представляют новые разнообразные версии строительства этого памятника. К сожалению, уже поздо. Любая попытка, отличная от извинений за необдуманное разрушение существующего памятника вызывают в народе только дополнительный поток новы хтеорий, одна другой причудливее…

http://www.gtrkpskov.ru/component/content/article/ 68-vesty /1030- decision-is-made .htmlВ любом случае, посмотрите, послушайте ответы на Ваши вопросы лично от Губернатора. И если Вам конкретно не нравиться принятое им решение, обратитесь пожалуйста к нему лично.

Переписку читал в частности тут http://turchak.ru/problemu/3996

Если людям недостаточно информации, зачем тогда подписывать какие-то «обращения». Если дело обстоит так, как вы, Сергей, говорите, то это уже провокация со стороны авторов «протестного обращения». Вместо того, что информировать население, занялись истерикой и провокациями. Жаль, потому что тем самым поставили себя в один ряд с бестолковой районной властью, чего не следовало делать и легко можно было избежать.

Теперь ситуация вполне прояснилась. По крайней мере с содержательной нагрузкой нового знака. Тема с фашистами закрыта. По вашей, Сергей, логике протестовать более не о чем?

Слухов о том, кто это финансирует я не слышал. Не думаю, что там какие-то запредельные варианты. Вряд ли в небогатом Себеже надо придавать этому значение.

А ответы губернатора я еще вчера почитал. Мне его решение очень понравилось. В первую очередь тем, что не стал рубить с плеча по обеим сторонам. Проблема есть и ее надо решать в правовом пространстве. Что, думаю. и будет сделано.

Вместо того, что информировать население, занялись истерикой и провокациями. Жаль, потому что тем самым поставили себя в один ряд с бестолковой районной властью, чего не следовало делать и легко можно было избежать.

Авторы протестного сообщения обладали информацией ровно в том же объёме, что все остальные граждане. То есть фактически никакой.

Напоминаю Вам, сама ситуация подобного рода, когда на ключевом для горожан месте разрушается объект, связанный для многих с образом города вызывает у них (горожан) возмущение. Это справедливо для любого населённого пункта независимо от количества жителей, в нём проживающих.

Они высказали совё недовольство этим обстоятельством единственно возможным законным способом. Обратились коллективно к властям более высокой инстанции.

На данный момент, как я считаю, протестовать действительно не о чем. От той самой инстанции, конкретно от губернатора получены на мой взгляд ясные, исчерпывающие ситуацию ответы.

Осталось сделать ровно две вещи.

Реализовать эти решения. И прекратить явно запоздалую компанию по дезинформации граждан относительно целей протестовавших.

Надеюсь, Вы со мной согласны.

Как я понял, там у многих как раз сложилось ощущение, что крест немецкий, следовательно хоть и христианский, а все ж таки протестантский. Мне идея креста, честно говоря, не нравится в принципе. Крест, как его не обзови, а оптимизму не добавляет:). Хоть могильный, хоть поминальный, хоть православный. Не припомню, чтобы кто-то дома у себя кресты по полочкам расставлял или на свадьбу дарили)).

С другой стороны — стоит крест за Изборском по дороге в Печеры — и хай себе стоит. Никаких религиозных чувств он не вызывает. Тут, мне кажется, в другом проблема: в очевидном вторжении православия в ранее сугубо светские сегменты жизни. Да может и в этом не было бы большой беды, если бы в последние 20 лет православие не запятнало себя так, что отмываться не одно десятилетие. Если и был авторитет у церкви, то в среде думающе-мыслящих людей он серьезно подорван. Самое главное, что так думают многие и в самой православной церкви, в Печерском монастыре, например. Так что крестом больше или меньше — это погоды уже не сделает…

В теории можно усмотреть нарушение нормы статьи. Скажем так, есть формальные признаки состава. На практике — хотел бы я посмотреть на того судью, который хотя бы принял такое дело к производству…

Ну, я, честно говоря, тоже не уверен. Все-таки я неикогда предметно этой темой не занимался, тут нужна т.з. конкретного специалиста. Что касается «неприкрытого миссионерства», то за счет бюджета оно понятное дело недопустимо. Впрочем вряд ли РПЦ в состоянии без этого существовать. В массовые пожертвования паствы я  как-то слабо верю. Не знаю, как дела сейчас обстоят, но эпоха 90-х с налоговыми льготами на ввоз «религиозных» товаров, типа табака, алкоголя и т. д. — это, конечно, феномен. Отсюда и внешняя роскошь, которая, насколько помню, не в почете традиционного христианства.

Юридически, считаю необходимым, надо ограничивать вмешательство церкви в процесс социализации (воспитание, образование), т. к. Конституция вполне однозначна в этом вопросе. К счастью новые образовательные стандарты (вот за что спасибо Минобру и Фурсенке в частности:) устояли перед активной позицией РПЦ. .

Люди в первую очередь читают «Призыв», который является газетой Администрации района. Интернет действительно не произведет взрыва, ну, если только будет запущена волна. Поэтому отсутствие информации налицо. Кроме выступления Главы Администрации со своим открытым письмом, все остальное черпалось из разговоров друг с другом. Отмечу и другое, что при сборе подписей (я опросил чуть более 100 человек), только три человека, выразив свое несогласие с установкой креста, подписываться отказались, и один единственный (администратор «РИО») четко обозначила свою позицию за крест.

Как поступала райнная и городская Администрация? Украдкой, чтобы не получить окрик из Губернаторской, в пятницу вечером раскапывает траншею, чтобы за субботу и воскресенье залить бетоном. И это при том, что уже получено предписание о приостановке работ, а в милиции и прокуратуре лежат заявления о нарушении закона.

На городском форуме пытаются определить, каким будет этот памятник. Но объяснить Администрация не хочет. Да и как объяснить, если проекта нет, имеется лишь эскиз. По ходу меняются варианты ограждения, и часть залитого бетона уже становится не нужной. Прораб в разговоре сетует, что Малютина отказалась оплачитать работы по их стоимости, снизив их стоимость вдвое. (Это разве не проявление экономии бюджетных средств?) Работяги возле бетономешалки высказались против памятника, и согласились работать лишь с ограждением (Слукавили, одного встречал и возле вырытого котлована. Видимо, финансовая зависимость).

Против чего протестовал я?

Постоянно с детьми мы делаем вылазки по сбору мусора в Себеже и вокруг. В парке посажены каштаны, которые будут расти вместе с детьми. Это мой дом, моя жизнь, моя история. Мне не нравится, когда вместо ремонта крана нанятый сантехник меняет обои по своему вкусу в моем доме, полагая, что «сюрприз» должен обрадовать меня. Чем Вам не угодила Замковая гора? Памятник во славу оружия уже поставлен Тюрягиным на Петровской горе. И тоже важном историческом месте. Может, у «Мастера» направленность такая, обозначать все значимые места своими работами? Лично я к такому памятнику не пойду.