Пожар в школьном автобусе

Уважаемый Иван!

Полностью разделяю Ваше беспокойство по вопросу безопасного подвоза детей в школу. С этой целью Государственным комитетом области по транспорту и связи проводится еженедельный мониторинг перевозки школьников на всей территории области. Серьезные нарушения рассматриваются немедленно в режиме реального времени.

Однако мне непонятны Ваши эпатажные высказывания перемежаемые полууголовной лексикой в данном тексте обращения, рассчитанного на сенсацию желтой прессы. Мне кажется, что директор школы болеющий за своих учеников должен показывать пример и по стилю изложения, и по сути высказываний (несмотря на переполняющие его эмоции).

Теперь по существу. По факту происшествия проведен комплекс разбирательств, в том числе с участием прокуратуры Куньинского района и пожарной инспекции. Окончательные заключения специалистов будут вынесены в билжайшее время. Подтверждений того, что автобус ПАЗ загорелся не выявлено.

Установлено, что во время движения в правом переднем колесе произошло разрушение подшипника, что послужило нагреву передней ступицы колеса. О каком открытом пламени Вы сообщаете остается загадкой. На фотографии можно увидеть водяной пар, и водителя который поливает правое колесо автобуса с целью охлаждения ступицы колеса. При возникновении действительного пожара в обязательном порядке применялись бы огнетушители, которые находятся как в кабине водителя, так и в салоне автобуса. После охлаждения ступицы автобус своим ходом продолжал движение. Материалы, подверженные возгоранию в автобусе не повреждены.

В отношении использования новых автобусов для зарабатывания денег и эксплуатации «развалюх» для перевозки школьников обязательно проверим. Хочу так же заметить, что использование темы детей для «зарабатывания» очков для каких-то своих целей по меньшей мере некрасиво.

Прикрепляю объяснительную водителя автобуса, акт технического расследования и копию протокола осмотра места происшествия.

Уважаемый Василий!

Авария произошла в деревне Лукино в тот момент, когда автобус двигался к конечной остановке для начала осуществления пригородного маршрута Лукино — Кунья. В автобусе находилось четыре школьника, которых водитель забрал в самой деревне по пути следования, чтобы им не нужно было идти пешком к конечной остановке. После поломки дети вышли из автобуса и в школу их доставляли родители. Водитель охладил нагревшуюся ступицу правого колеса водой и своим ходом без пассажиров добрался до ремонтной базы в Великих Луках. В автобусе находились два исправных порошковых огнетушителя. Применять их не было смысла, так как открытого возгорания не произошло, а для охлаждения ступицы колеса они бесполезны.

При данном характере поломки везти дальше детей никто бы не стал не зависимо от того, свои они или чужие.

Ну да ладно, бог с ним с подшипником, наверно водитель знал, что за неисправность в автобусе, раз при наличии чёрного дыма, сразу понял, что надо делать. Действия водителя нет смысла обсуждать — главное что все дети остались живы-здоровы .

Безобразие в том, что автобус в таком техническом состоянии выпустили на линию для перевозки ДЕТЕЙ! Ведь существует куча ГОСТов и других документов, регламентирующих требования к состоянию таких автобусов. И за это надо спрашивать с чиновников, которые контролируют перевозчиков! Явно по фотографии вино, что автобус не соответствует требованиям. Автобус не желтого цвета, табличек «Дети» ,не видать. А тот факт, или предположение, что двери не открылись? Кто выпускал автобус на линию? А если бы автобус встал на переезде? В автобусе, кроме детей должны быть соправождающии, их опросили, детей старших опросили?

ГОСТ Р 51160–98 Автобусы для перевозки детей. Технические требования (с изменениями от 23 мая 2003 г., 29 октября 2007 г.)

4.5.18  Максимальная скорость автобуса для перевозки детей не должна превышать 60 км/ч.
Автобус, максимальная конструктивная скорость которого превышает 60 км/ч, должен быть оборудован УОС, отвечающим требованиям ГОСТ Р 41.89
4.5.19 Спереди и сзади автобуса должны быть установлены опознавательные знаки «Перевозка детей» в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации.
4.5.20 На наружных боковых сторонах кузова, а также спереди и сзади по оси симметрии автобуса должны быть нанесены контрастные надписи «ДЕТИ» прямыми прописными буквами высотой не менее 25 см и толщиной, не мене 1/10 ее высоты.
В непосредственной близости к указанным надписям (на расстоянии не менее ½ их высоты) не должны наноситься какие-либо обозначения или надписи.
4.5.21 Автобус должен быть укомплектован двумя медицинскими аптечками.
4.5.22 В автобусе должны быть предусмотрены места для установки не менее двух огнетушителей, при этом одно из мест должно находиться вблизи сиденья водителя.
4.5.23 Предприятие-изготовитель автобуса должно указать в эксплуатационной документации на автобус, что периодичность осмотра, регулировок и технического обслуживания механизмов, узлов и деталей, определяющих безопасность эксплуатации автобуса (рулевое управление, тормозная система, шины, огнетушители, механизмы управления аварийными выходами и др.), должна быть уменьшена вдвое по сравнению с автобусом, на базе которого изготовлен автобус для перевозки детей.
4.5.24 Кузов автобуса должен иметь окраску желтого цвета.ГОСТ Р 41.52–2005 (Правила ЕЭК ООН N 52)

5.6.5 Дополнительные технические требования в отношении служебных дверей с механическим приводом 5.6.5.1 В чрезвычайных обстоятельствах каждая служебная дверь с механическим приводом должна, когда транспортное средство находится на стоянке (но необязательно в движении), открываться изнутри, а в незапертом состоянии и снаружи — при помощи органов управления, которые независимо от того функционирует ли источник энергии или нет: 5.6.5.1 .1 работают независимо от всех других органов управления; 5.6.5.1 .2 размещаются на двери или на расстоянии не более 300 мм от нее на высоте не более 1600 мм над первой ступенькой, если органы управления расположены внутри; 5.6.5.1 .3 могут быть легко видимы и четко различимы при приближении к двери и нахождении перед дверью; 5.6.5.1 .4 могут включаться пассажиром, стоящим непосредственно перед дверью; 5.6.5.1 .5 открывают дверь или обеспечивают легкое открытие двери вручную; 5.6.5.1 .6 могут быть защищены приспособлением, легкоснимаемым или разбиваемым с целью доступа к аварийному органу управления; водитель должен быть извещен звуковым или визуальным сигналом о включении аварийного органа управления или снятии с него защитной крышки; 5.6.5.1 .7 должны быть устроены таким образом, чтобы после включения для открытия двери и возвращения в нормальное положение последние не закрывались вновь до тех пор, пока водитель не включит закрывающий орган управления, когда дверь, открываемая и закрываемая водителем, не соответствует требованиям 5.6.5.6 .2. Всё это надо обсуждать не нам, а работникам прокуратуры. Проверить деятельность авто — транспортного предприятия «Славяне», и чиновников, которые смотрели сквозь пальцы на это безобразие.

Уважаемый Иван!

Государственное управление образования Псковской области в связи с информацией на сайте Губернатора области «Пожар в школьном автобусе» связалось с начальником отдела образования Администрации Куньинского района Беловой В.И.

Отделом образования Куньинского района совместно с заинтересованными структурами (пожарная инспекция, прокуратура) проведено расследование данного случая. По информации Генерального директора ГППО «Славяне» В. М. Кузнецова водитель автобуса Болихин С.М. направлен на курсы по безопасности перевозок при автодорожном транспортном надзоре в г. Великие Луки. С водительским составом и контролерами технического состояния автобусов проведен инструктаж по вопросам пожарной безопасности на подвижном составе.

Государственным управлением образования написано письмо в ГППО «Славяне» о необходимости более тщательного контроля за техническим состоянием транспорта, осуществляющего перевозку детей школьного возраста до места учебы и обратно.

По вопросу обсуждения на сайте Губернатора области А. А. Турчака под заголовком «Пожар в школьном автобусе», Администрация Куньинского района поясняет:

19 октября 2011 года рейсовый автобус, принадлежащий ГППО «Славяне», следующий по маршруту Кунья-Лукино, осуществлял подвоз учащихся МОУ «Ущицкая средняя общеобразовательная школа»» оказался в неисправном состоянии.

По прибытии в д. Лукино (7 час. 45 мин.) в автобусе произошло задымление в районе переднего колеса. Администрацией района по данному случаю было в срочном порядке направлено сообщение директору ГППО «Славяне» (прилагается).

Получен ответ от директора ГППО «Славяне» и акт технического расследования (прилагаются).

Данный случай рассмотрен на совещании с руководителями образовательных школ района 26.10.2011 г.

Обо всех, имеющих место нарушениях, происходящих при осуществлении перевозки школьников, Администрация района доводит до сведения и принятия соответствующих мер ГППО «Славяне».

написал ещё в прошлом году по этой теме…

но когда получил ОТВЕТ Зам. Губернатора В. Емельяновой (в ссылке), стало всё предельно ясно, человек попросту не владеет всеми ньюансами этого вопроса…

Если бы дети у нас в области страховались от несчастного случая на период перевозки их из дома до школы (и обратно) вопросов наверняка возникало бы меньше, был бы установлен Дополнительный контроль и от страховой фирмы оформившей полисы на них. А сейчас из всех постов так и непонятно Кто несёт ответственность за жизнь и здоровье детей на период дороги их в школу?!

Сельские школьники после закрытия сельских школ перестали иметь альтернативу выбора школьного учреждения для получения среднего образования, но обязанность учиться у них осталось и учат их там где Чиновники из Управления образования им скажут, и транспортное предприятие для подвоза их выбирает только они.

А как выясняется, что кроме ГОСТ Р 51160–98 Автобусы для перевозки детей. Технические требования (с изменениями от 23 мая 2003 г., 29 октября 2007 г.), ничем эти перевозки не регулируются.

Но не пора ли получить комментарий по этому поводу от Уважаемого Уполномоченного по Правам Детей Дмитрия Шахова.?!

…и если он не читает эту тему, пусть модераторы свяжутся с ним.

Пытаюсь обойтись без политики, но Вы только вдумайтесь в ответ, который я получил по поводу оформления страховки на детей от чиновника который по роду своих занятий просто должен вникать в суть этой ПРОБЛЕМЫ. , чтобы предупреждать подобные ЧП произошедшие с этим автобусом.

(выделения произведены автором ответа)

Вера Емельянова 25.11.2010 15:46# Заместитель Губернатора области

Уважаемый Василий!

Обязательное личное страхование пассажиров от несчастных случаев производится в соответствии с Указом Президента РФ от  07.07.1992 г. № 750 (с изменениями на  22.07.1998 г. ).

п.1 Обязательное личное страхование не распространяется на пассажиров:

— автомобильного транспорта на городских маршрутах и пригородного сообщения.

Подвоз учащихся сельских школ осуществляется автобусами пригородного сообщения.

Обязательное страхование пассажиров осуществляется на междугородных маршрутах (это могут быть заказные перевозки учащихся на расстояние свыше 50 км).

Перевозчиками (автотранспортными предприятиями) на каждое транспортное средство оформляется полис ОСАГО.

Каждый родитель может дополнительно застраховать своего ребенка от несчастного случая.