Председателю комиссии по урегулированию конфликта интересов М.К. Жаворонкову?
10.03.2020 11:02Уважаемый Максим Константинович!
Об этом сообщает Футляр от виолончели
В связи с тем, что Вы являетесь председателем комиссии Администрации области по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих области и урегулированию конфликта интересов, у меня к Вам вопрос об оценке действий государственного служащего Сорокина С.Н. при организации им лесного аукциона, состоявшегося 28.02.2011г.
1.В соответствии с п.4, ч.3, ст.79 Лесного кодекса «Срок подачи заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка должен составлять не менее чем четырнадцать дней»
2. Председатель комитета Сорокин С.Н своим распоряжением определил минимальный срок подачи заявлений для участия в аукционе 14 дней, которые, как он утверждает, по случайному стечению обстоятельств совпали с самыми длинными выходными (новогодними и рождественскими праздниками).
3. Общественность (Александр Пайст - Председатель комиссии Псковского областного Собрания депутатов по противодействию коррупции, Лев Шлосберг - Главный редактор газеты «Псковская Губерния», Редакция ПЛН), Надзорные органы (Ольга Милонаец - Заместитель руководителя Псковского УФАС России, Тимур Кебеков - Прокурор Псковской области) почти два месяца всеми возможными им способами доказывали, убеждали, просили государственного служащего Сорокина С.Н. соблюсти интересы государства, исправить допущенные им случайные совпадения, касающиеся граждан и организаций.
4. Настойчивое нежелание государственного служащего Сорокина С.Н. и оценка результатов аукциона подпадают под ситуацию, которая характеризуется как «Конфликт интересов»
В связи с этим вопрос:
Какую оценку получили действия государственного служащего Сорокина С.Н при организации им лесного аукциона состоявшегося 28.02.2010г.?
P/S
№ 273 —ФЗ «О противодействии коррупции»
Статья 10. Конфликт интересов на государственной и муниципальной службе
1.Под конфликтом интересов на государственной или муниципальной службе в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) государственного или муниципального служащего влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства.
2. Под личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей, понимается возможность получения государственным или муниципальным служащим при исполнении должностных (служебных) обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц.
Уважаемый Максим Константинович, чуть не забыл сообщить еще несколько фактов, которые не оставят у общественности и надеюсь у Вас сомнений, что данный чиновник используя свое служебное положение сделал все от него зависящее, чтобы пренебречь интересами государства и ограничить свободный доступ потенциальных участников на этот аукцион, желая единолично произвести распределение ресурсов.
5) п.3.ст.79 Лесного кодекса гласит «Организатор аукциона должен разместить извещение о проведении аукциона извещение на официальном сайте высшего органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления в сети Интернет (далее официальный сайт).»
Извещение о проведении аукциона, случайным образом данным чиновником не было размещено на официальном сайте Администрации Псковской области в сети Интернет: http://www.licensing.pskov.ru, как того требует закон что естественно еще больше ограничило доступ к информации об аукционе со стороны потенциальных участников а равно их сократило
6) В силу ч.5.п.5, ст.79 Лесного кодекса , задаток для участия в аукционе «устанавливается в размере от десяти до ста процентов от начальной цены предмета аукциона»
Нетрудно догадаться, что данный чиновник случайно максимально ограничив время подачи заявок до 3,5 рабочих дней, своим распоряжением случайно максимально увеличил размер задатка до ста процентов. По некоторым лотам только для
участия в аукционе претендент должен был заплатить более трех миллионов рублей ( 3 113 470 , 00 рублей ), что естественным образом еще больше ограничивало число потенциальных участников.
7)В соответствии с «протоколом приемазаявок № 1 от 13.2011 на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка», председатель комитета Сорокин С.Н. единолично решал вопрос допуска заявок на участие в аукционе.
По закону должна быть создана комиссия она и была создана «Приказ № 538 Об утверждении состава аукционной комиссии для проведения аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности был издан Госкомитетом Псковской области 08.11.2010 года.» Но членам комиссии Сорокин С.Н. не доверил столь щепетильное дельце, и он единолично в нарушение закона о защите конкуренции не допустил еще пять претендентов. В связи с чем ему было выдано предписание УФАС
8) Согласно «Протоколу приема заявок № 1 от 13.01.2011 г. на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка», на 6 предметов аукциона из 16 не поступило ни одной заявки , на остальные 10 предметов аукциона заявки подали только 12 участников, что привело фактически к распределению ресурсов по начальной цене аукциона на 49 лет.
В первую очередь хочу, наконец, внести ясность в ситуацию, связанную с проведением открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды 16 лесных участков в 1 квартале 2011 года.
Собственно к процедуре проведения данного аукциона контрольными и надзорными ведомствами высказаны следующие замечания:
1) Несоблюдение срока размещения извещения о проведении открытого аукциона ввиду выпадения на период подачи заявок новогодних нерабочих праздничных дней;
Позиция Администрации Псковской области по данному вопросу следующая.
В соответствии с требованиями п.3 ч.4 ст.79 Лесного кодекса РФ срок подачи заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка должен составлять не менее чем четырнадцать дней.
Извещение о проведении рассматриваемого аукциона было размещено Государственным комитетом Псковской области по природопользованию и охране окружающий среды в газете «Псковская правда» и на сайте www.priroda.pskov.ru 30.12.2010. Последним днем приема заявок в извещении указано 12.01.2011. Общее время приема заявок составило 14 календарных дней.
Требования об исключении из времени течения указанного срока дней, являющихся нерабочими, федеральное законодательство не содержит. В связи с этим законных оснований для отмены итогов аукциона по данному поводу не имеется.
Указанная позиция Администрации области подтверждается и актом № 1/135 от 15.02.2011, составленным по результатам внеплановой камеральной выборочной проверки УФАС России по Псковской области.
2) Отклонение заявок ООО «Арсан» и ООО «Сервискомплект» по основаниям, не предусмотренным п.8 ст.79 Лесного кодекса РФ;
Данное нарушение действительно имело место, в связи с чем итоги проведения торгов по объектам, на приобретение права аренды которых претендовали ООО «Арсан» и ООО «Сервискомплект», отменены приказом Комитета от 24.02.2011 № 54.
За совершение данного правонарушения УФАС России по Псковской области в отношении Сорокина С.Н. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.14.19 КоАП РФ. По результатам рассмотрения дела Сорокин С.Н. привлечен к административной ответственности в виде штрафа на сумму 15 тыс. рублей.
Полагаю данный штраф достаточной мерой ответственности за допущенное нарушение закона.
3) Установление повышающего коэффициента «1.2» к начальной стоимости аукционной единицы по каждому лоту.
Что касается повышающего коэффициента, то, по нашему мнению, надзорными органами дана неверная трактовка положениям ст.73 Лесного кодекса РФ.
Частью 1,4 ст.73 Лесного кодекса РФ установлено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого для лесных участков, находящихся в федеральной собственности, Правительством Российской Федерации.
Надзорными органами сделан следующий вывод размер арендной платы должен соответствовать минимальному размеру арендной платы, определенному в установленном порядке.
На наш взгляд, слова «определяется на основе» не равны по смыслу словам «должен соответствовать» или «не должен превышать».
С учетом изложенного, полагаем, что данный коэффициент применен обоснованно.
Кроме того, следует учитывать, что денежные средства, полученные за счет установления данного коэффициента, пополнят доходную часть областного бюджета.
Если говорить относительно комиссии Администрации области по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих области и урегулированию конфликта интересов, то первоочередная её задача состоит в обеспечении соблюдения государственными гражданскими служащими области ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, а также в обеспечении исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
Несмотря на неоднократные обращения Губернатора Псковской области в адрес областного прокурора и руководства правоохранительных органов, данных о наличии коррупционной составляющей или иной личной заинтересованности Сорокина С.Н. при совершении указанных выше нарушений (см. выше п.2) не установлено, поэтому полагаю нецелесообразным рассмотрение данного вопроса на заседании комиссии.
1.Из ответа понятно, что череда «случайных» совпадений, это не что иное как исполнение данным чиновником утвержденного плана действий.
Поясню, ставилась задача распределить ресурс среди своих. Поэтому возникла не преодолимая цепь заведомо «случайных» совпадений.
Причину упорного не желания в соответствии с законом изменить условия аукциона, тем самым ликвидировать эти совпадения , не
объяснено до сих пор.
2. Количество участников аукциона и его итоги, показывают, что цель была достигнута, ресурс был распределен фактически без торгов, при этом интересы государства минимизированы.
3. Из Указа Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 г. N 821 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов»
Комиссия рассматривает вопросы «О несоблюдении гражданским служащим требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов»
Комиссией не дана оценка данной ситуации, точнее наоборот на комиссии не будут рассматривать данную ситуацию и давать оценку, потому что у нее другие первоочередные задачи.
5. Что касается повышающего коэффициента 1.2, это спорный вопрос и он не ставился мной, но убежден, что разрешить этот спор может только суд, если конечно сторона по договору будет инициировать этот судебный процесс, чего не произойдет, по причине заинтересованности сторон в сохранении итогов аукциона.
6. Речь не идет об отмене итогов аукциона по причине незаконности предоставления 14 дней, речь идет о том, что мешало организатору исправить до проведение аукциона неразумность применения минимальных 14 дней из которых только 3.5 дня были рабочими?
7. Отмена результатов аукциона произойдет по решению суда в виду незаконности увеличения организатором аукциона максимально допустимого задатка на 20%, решение суда приведет к установлению факта вторичного нарушения Сорокиным С.Н. закона о защите конкуренции на одном аукционе.
