Может, отказаться от взыскания материального ущерба?
10.03.2020 11:03Врач-хирург городской больницы М. за тридцать лет своей профессиональной деятельности спас жизни тысячам псковичей. Но встретился атипичный случай. Пациент Ф. после длительных Новогодних каникул (как выяснилось в дальнейшем «пил всё, что горит» имел полтора десятка приводов в мед вытрезвитель) показал не типичную картину заболевания. Фактическое заболевание прикрывалось мнимым другим заболеванием. В результате суд добросовестное заблуждение врача трактовал, как халатность и осудил врача по статье за причинение смерти по неосторожности. Родственники умершего пациента Ф. «подсуетились», получили от городской больницы не малую компенсацию морального вреда и материального ущерба.
Об этом сообщает Преступная Россия
В сухом остатке получается, что врач хирург М. не только «причинил смерть по неосторожности», но и нанес существенный материальный ущерб бюджету больницы.
Далее «подсуетился» главный врач Васильев
В феврале 2011 года Васильев А.Н. (всё, как по «букварю»), в досудебной претензии предложил врачу хирургу М. возместить добровольно ущерб больнице, ни много-ни мало, чуть больше четверти миллиона рублей, иначе он дело передаст в суд. Врач хирург М. письменно объяснил, что Главному врачу известны обстоятельства дела и они позволяют ему применить статью 240 Трудового Кодекса Российской Федерации. Согласно названной статье, работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью отказаться от его взыскания с виновного работника. Сложилось впечатление, что понимание достигнуто, иска Главный врач подавать не будет. Ан, нет. 23 июня 2011 года Федеральный судья Мурин В.А. (всё, как по «букварю») своим судебным извещением сообщает, что в производстве Псковского городского суда находится исковое заявление Прокурора г. Пскова в интересах муниципального образования «Город Псков» к М. о взыскании денежных средств.
Известно, что Прокуратура без заявления даже не чихнёт. А тут такая забота о муниципальной казне? Но как всё «срулилось» для главного врача Васильева А.Н.? Истцом заявлена Администрация г.Пскова, ул.Некрасова, д.22, а Городская больница как бы ни при чём — она третье лицо!
«Судили
— Господа! Вспомните, сколько грехов отпустил вам батюшка за свою жизнь, так неужели мы теперь не отпустим ему один единственный грех?!
Реакция зала была соответствующей. Попа оправдали».
Случай с пациентом Ф. произошел в 2008 году. Каких сил требуется врачу-хирургу М. продолжать в настоящее время лечить больных, не узнает никто. Однако прав Плевако. Если посчитать, возвращенные к жизни и трудовой деятельности врачом-хирургом М. пациенты (с 2008 по 2011 год) перечислили только подоходного налога в муниципальную казну на сумму более 15 миллионов рублей. Может, это дает право истцу, по логике наших предков, отказаться от взыскания материального ущерба в четверть миллиона?
Уважаемый Николай!
Вступившим в законную силу приговором Псковского городского суда по делу № 1–392/10 Мащенко Лидия Адамовна признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ. Этим же приговором с МУЗ «Псковская городская больница» в пользу потерпевшей Бариновой Евгении Михайловны взыскано в возмещение материального ущерба и морального вреда в общей сумме 286 323 (Двести восемьдесят шесть тысяч триста двадцать три) рубля.
14 декабря 2010 года МУЗ «Псковская городская больница» перечислило указанную сумму за счет средств бюджета города Пскова во исполнение приговора Псковского городского суда и Постановления о возбуждении исполнительного производства от
Согласно ст. 232, 233, 238, части 5 ст. 243 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. При этом на работника возлагается материальная ответственность в полном размере в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
Согласно ст. 248 Трудового кодекса РФ, 14 февраля 2011 года администрация Псковской городской больницы предложила Мащенко Л. А. в месячный срок со дня получения претензии известить работодателя о согласии либо несогласии добровольно возместить причиненный работодателю ущерб. Мащенко Л. А. также была извещена о готовности работодателя прийти к соглашению о возмещении ущерба с рассрочкой платежа. 14 марта 2011 года Мащенко Л. А. письменно отказалась добровольно возместить причиненный работодателю ущерб.
Прокуратурой города Пскова, участвовавшей в судебном процессе по уголовному делу в качестве стороны обвинения, в рамках осуществления надзора за соблюдением бюджетного законодательства, в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст. 45 ГПК РФ, было принято решение о заявлении иска о взыскании денежных средств в пользу бюджета муниципального образования «Город Псков».
