Своим бездействием Администрация области поощряет безответственность чиновников, разрушая тем самым основы государственности (Жаворонкову М.К. ВОПРОС ЗАДАЕТСЯ В ЧЕТВЕРТЫЙ РАЗ… заседание продолжается)
10.03.2020 11:04Уважаемый Максим Константинович!
Об этом сообщает Руспрес
Понимаю, что вопрос не праздный, поэтому коротко как у Вас, не получится, и я еще раз попробую ВАМ и читателям его разъяснить.
При организации «Рождественского аукциона» должностное лицо Сорокин С.Н. единолично, не имея на то оснований и полномочий, не допустил к участию в аукционе двух его претендентов. УФАС установило, что эти действия привели к нарушению требований ч.1 ст.15, ч. 2 ст. 17 Федерального закона №
В ходе проверки организации аукциона, Прокуратурой Псковской области было установлено, что Государственный комитет возглавляемый Сорокиным С.Н. нарушил требования Лесного кодекса РФ» а именно:
1. Сокращен срок подачи заявлений на участие в аукционе.
2. Увеличен обязательный задаток, для участия в аукционе.
3. Увеличена начальная цена аукциона.
4. В договор аренды включены условия, противоречащие Лесному законодательству.
В связи с этим Прокуратурой области должностному лицу Сорокину С.Н. до проведения «Рождественского аукциона» было вынесено предостережение, с требованием привести условия аукциона в соответствии с действующим законодательством РФ. Сорокин С.Н. проигнорировав это предостережение провел «Рождественский аукцион» на своих условиях.
После объявления итогов «Рождественского аукциона» , Прокуратура области настояла, чтобы АПО дала оценку действиям государственного служащего Сорокина
Прокуратура области с этой оценкой не согласилась и направила материалы проверки в Рослесхоз. Рослесхоз возбудил дело по ст.8.24 КоАП РФ в отношении Сорокина С.Н. и направил материалы дела главному лесному инспектору Псковской области М. Астафурову который является заместителем Сорокина С.Н.
М. Астафуров пришел к выводу, что дело в отношении своего начальника Сорокина С.Н. должно быть прекращено в связи с отсутствием события правонарушения и истечением срока давности
Прокуратура области обжаловала это решение М.Астафурова в Псковском городском суде (Дело 12–303/2011). Исследовав все доводы сторон, суд РЕШИЛ, что дело не может быть прекращено в связи с отсутствием события правонарушения. Суд установил, что в действиях Государственного комитета возглавляемого Сорокиным С.Н. при организации и проведении «Рождественского аукциона» все события правонарушения указанные в предостережении Прокуратуры ИМЕЛИ МЕСТО БЫТЬ. Данное РЕШЕНИЕ СУДА вступило в законную силу, ОТНОСИТЕЛЬНО НЕДАВНО
Теперь под итожим, для ясности. При организации «Рождественского аукциона» выполняя свои должностные обязанности Сорокин С.Н. умудрился совершить два совершенно разных правонарушения, которые имеют совершенно разные последствия, и квалифицируются по двум совершенно разным статьям КоАП.Еще раз напомню, это закон «О защите конкуренции» за нарушение которого Сорокин С.Н. привлечен УФАС к Административной ответственности по статье 14.9. КоАП и «Лесной кодекс РФ» , за нарушение которого Прокуратура требовала от Рослесхоза привлечь Сорокина С.Н. к Административной ответственности по ст.8.24.КоАП.
В связи с тем, что Сорокин С.Н. не может быть привлечен за нарушение им Лесного законодательства при организации и проведении «Рождественского аукциона» к Административной ответственности по ст.8.24 КоАП, по причине истечения срока давности. (За ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей должностное лицо Сорокин С.Н. не привлечен к дисциплинарной ответственности по этому установленному судом событию правонарушения)
В связи с тем, что должностное лицо Сорокин С.Н продолжает не надлежаще исполнять свои профессиональные обязанности, а именно продолжает умышленно нарушать Лесное законодательство РФ при организации очередного аукциона ПО ТЕМ ЖЕ ОСНОВАНИЯМ КОТОРЫЕ УСТАНОВИЛ СУД (Дело 12–303/2011), доказательства этого события находятся в аукционной документации размещенной на сайте Комитета.
Я прошу довести до общественности меры дисциплинарного воздействия примененные к должностному лицу Сорокину С.Н, которые обязан установить его работодатель в соответствии п.1) п.2) ст.15, п.1)п.3) п.13)ст.18 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2004 г. N
В заключении немного из истории вопроса.
-несоблюдение действующего законодательства при проведении аукционов на право пользования природными ресурсами;
-несоблюдение действующего законодательства при размещении государственных заказов на оказание услуг по лесоводству и лесозаготовкам;
-несоблюдение действующего законодательства при заключении договоров аренды участков лесного фонда;
— отсутствие организации контроля за соблюдением требований лесного законодательства со стороны подведомственных лесничеств.
За эти на рушения Сорокин С.Н. также не был привлечен к Административной ответственности, ПО ПРИЧИНЕ ИСТЕЧЕНИЯ СРОКА ДАВНОСТИ, которая заключалась в неоправданно длительном расследовании правонарушений организованной Вами комиссией.
(За ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей должностное лицо Сорокин С.Н. до сих пор не привлечен к дисциплинарной ответственности по этим событиям правонарушений)
ПИ/СИ
Уточню, что решение суда в котором было установлено событие правонарушения вступило в законную силу
Максим Жаворонков
Заместитель Губернатора области — Руководитель Аппарата Администрации области
По результатам служебной проверки, проведенной на основании информации, размещенной на сайте Губернатора Псковской области (http://turchak.ru/voprosu/4259, http://turchak.ru/voprosu/4537, http://turchak.ru/voprosu/4742), председатель Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды Сорокин С.Н.
По вопросу возможности применения к Сорокину С.Н. мер дисциплинарной ответственности по обстоятельствам, исследовавшимся в рамках производства по делу об административном правонарушении, возбужденному
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что событие рассматриваемого административного правонарушения имело место
Таким образом, на момент вынесения Псковским областным судом решения от
С учетом изложенного, в настоящее время меры дисциплинарной ответственности к Сорокину С.Н. по данному факту не могут быть применены.
