Региональному лидеру партии «Единая Россия». О том, что вызывает вопросы

У меня есть доказательства, Михаил;) Ну то есть я могу объяснить, почему считаю, что Сергей Костец будет, если ему предоставить возможность, работать как ЕДРО.

Что касается честности и порядочности, то тут я тоже оптимист. Но это мало чего меняет. Увы, честности и порядочности для того, чтобы дела делать, мало. Большая часть косяков власти, в том числе и тех, за которые разным чиновникам пеняют на этом сайте, происходят не от того, что у власти находятся бесчестные мерзавцы, желающие извести народ и набить собственные карманы. Совсем нет. Они просто не умеют нормально работать.

Вспомни, например, историю с последней масленицей, которая неожиданно пришлась на рабочие дни. И те невнятные объяснения, которые тут с умным видом давал по этому поводу Голышев. Это что? Гнусный заговор? Воровство? Бесчестная непорядочность? Коварный план? Фигушки. Это банальные тупость, лень, жадность и пофигизм.

Каковые и являются основными первопричинами того, что-то делается через жопу или не делается вообще.

Денис — видимо не удачный пример с масленницей) У меня почему-то даже сомнений не было в причине проведения праздников в будни и финала в субботу, а не как положено, в воскресенье. Я был уверен что это из-за того, что у организатора увеселительного мероприятия было запланировано на воскресенье аналогичное (не столь правда долгое) праздненство в городе Санкт-Петербург . От того всё второпях и получилось. Они и масленницу раньше запланированного времени сожгли чтобы скорее сорваться на автобус и умчаться в северную столицу) Я могу быть не прав т. к. достоверной информацией не владею. Но я не склонен считать нашу власть идиотами. Цинниками — да. А насчёт профессионализма — тут пусть первый кинет в «меня» камень кто считает себя профессионалом на своём месте (это я образно, а не в отношении себя и Вас, Денис)). Про честность и порядочность. По мне, так эти качества первейшие условия нахождения человека у власти… о каких профессиональных качествах можно говорить дальше если человек апреоре не оринтирован «лицом» к гражданину?

Когда писал — тоже почувствовал что 10 минут это слабый аргумент в моём предположении о причине, но кто знает, может и эти 10 минут что-то решали в той конкретной ситуации) Ладно, тема в конце концов не про масленницу). Просто у меня в сферах власти нет знакомых чтобы судить о их реальных профессиональных качествах. Типа я знаю лично человека, знаю что он не далёк) и вот он в числе руководителей города, области… Мне кажется что как раз претворяться «не профессионалами» в своей работе это очень выгодно. Можно допускать «ошибки» за которые у нас обычно никогда никого не наказывают и вместе с тем делать то что запланировано на благо себя любимого) Народ будет говорить: вот чиновник балбес! даже я малозначимый гражданин и то поступил бы «умнее». Согласись, что для такого чиновника у власти гораздо выгоднее, чтобы его считали «недотёпой», чем наглым и циничным корупционером.

Михаил, на таких оптимистов (я про Яблоко) и надеялась ЕР, допустив карликовые партии до выборов.

Звенья одной цепи, для достижения победы ЕР на выборах: отмена порога явки; отмена графы «Против всех»; семи процентный барьер; допуск к выборам много партий, не имеющих перспективу прохода в Думу (Собрание).

Остановимся на последнем. Лидерам выборов выгодно, что бы участвовали партии не способные набрать 7%. Здесь ЕР использует небольшой подводный камень, который видят лишь те, кто немного понимает в математике. Вы в школе изучали пропорции? Так вот голоса избирателей от карликовых партий, которые не преодолеют семи процентный барьер, по правилу пропорций, перейдут в большей степени к лидеру выборной гонки. Это увеличит количество мандатов лидера, т. е. ЕР.

Если, Вы хотите «насолить» лидеру, то нужно, если Вы даже любите Яблоко, голосовать за ту партию, которая придет к финишу, вторым или третьим номером. Это уменьшит количество мандатов лидера, т. е. ЕР.

Победить ЕР на выборах в современных условиях не возможно. Но заставить лидера, лишив его абсолютного большинства, принудить к созданию коалицию и тем самым, хоть как-то учитывать мнение меньшинства, можно. Нужно правильно голосовать.

Повторюсь, для этого достаточно голосовать за тех, кто придёт к финишу вторым, третьим, в крайнем случае, четвертым. Нельзя голосовать за аутсайдеров, т. е. тех кто придет к финишу пятым, шестым, седьмым.(Не преодолеет 7% барьер).

Если Вы сильно любите Яблоко, то нужно сначала убрать из избирательного закона семи процентный барьер. Тогда правило пропорции сработает в пользу Яблока.

Ага, конечно.

Вот смотрите, Александр.

1.1. У Сергей есть претензии к власти — к методам, принципам и качеству ее работы — которые он считает обоснованными.

1.2. Сергей эти претензии озвучивает.

1.3. В одном из предыдуших постов Сергей сетовал на то, что его предложения властью игнорируются. Упростим это до «Власти игнорируют Сергея».

А теперь смотрите еще раз.

2.1. У меня есть претензии к Сергею — к качеству и методам его работы. Которые я считаю обоснованными.

2.2. Я могу эти претензии озвучить сейчас и озвучивал их ранее.

2.3. Сергей, по его недавнему замечанию, меня игнорирует.

Найдите отличия, пожалуйста, между пунктами 1 и 2. Я их не вижу и делаю вывод о том, что Сергей и власти по методам своей работы и своей квалификации абсолютно идентичны. Просто сейчас власть захватили паца… Ой. Ну да. Короче, если Сергей вдруг станет властью, то он, с большой степенью вероятности, будет работать так же, кок они работают сейчас. И вполне обоснованно подвергаться такой же критике.

Ну, а на  зеркало-то чего пенять?

Прикольно. То есть претензия к качеству работы человека и сомнение в его способности эффективно решать формулируемые задачи — это грязная манипуляция, да?

Что касается стороны мудаков, то да и еще раз да. Когда ввязываешься в конфликт мудаков и фанатиков, то выбор стороны следует осуществлять по очень простому алгоритму, зависящему от позиции и уровня выступления фанатиков.

1. Если фанатики предлагают внятную и убедительную стратерическую цель, то нужно присоединяться к фанатикам. Потому что в перспективе это сулит полет к инопланетянкам.

2. Если фанатики формулируют стратегическую цель невнятно или не поднимаются выше решения тактических задач, то нужно присоединяться к мудакам. Потому что фанатки без великой цели превращаются в истериков, а локальные проблемы эффективнее решать, будучи на стороне мудаков.

У тех фанатиков, на стороне которых Сергей, великой цели нет. При таком раскладе я — за мудаков.

Володь, я за последовательность. Сергей Костец имеет право предъявлять претензии Турчаку по поводу методов ведения предвыборной агитации? Имеет и всячески его реализует. Так пусть он и к критике в свой адрес будет готов. Причем к предмету обсуждения эта критика имеет самое непосредственно отношение. Потому что Сергей работает так же криво, как и власти — только делает это с другой стороны. И я пытаюсь объяснить — и ему, и тебе — что основная причина того, что ЕР теперь называют ПЖиВ в его лично, Сергея Костеца, непрофессионализме.

Лирическое отступление. Давай будем рассматривать близость к власти или присуствие во власти как конкурентное преимущество человека. Это сильное упрощение, но иначе долго. А теперь смотри. Давай представим себе два сообщества с элементами самоуправления (как минимум, те, кто управляет этими сообществами, являются продуктом самих сообществ). Одно состоит из криворуких идиотов, а второе — из талантливых умниц и рукодельников. И у каждого сообщества есть власть, в которую пробиваются люди, не имеющие другой возможности в своем сообществе реализоваться. Что будет на вершине в каждом конкретном случае? Правильно. У идиотов — жулики и воры. У рукодельников и умниц — не знаю, примеров не могу назвать. Власть не меняет людей — это романтическая иллюзия. Власть просто проявляет их, делает более выпуклыми.

Ну и банальность про каждый народ имеет ту власть, которую заслуживает — ее никто не отменял. Только применять ее нужно не к народу вообще, а к каждой конкретной персоне. По повершенно быдляцкому принципу. Ругаешь власти? На себя сначала посмотри.

Что я и предлагаю сделать Сергею.

Про идею у меня тоже есть что сказать, но это позже, мне нужно яишню жарить.

P. S. Кстати, братцы мои, знаете, почему еще вы — дураки? Потому что вы постоянно прощупываете меня на причастность к власти. Совершенно не допуская мысли о том, что вся моя писанина может быть результатом зрелых размышлений гениального человека с масштабным мышлением. А  я-то знаю правду;)

Так, теперь про цель. Тут вот какая штука. Освобождение от оккупантов (спасение русского народа, построение демократического общества и прочее) — это не цель. Это тактическая задача, решение которой не должно приводить к недоуменому вопросу «А дальше что?» («Радио есть, а счастья нет»).

У коммунистов во время ВОВ такая цель была. И цель эта была заразной и убедительной — построение рая на земле. На нее любые задачи нанизывались, как диски на шпиндель — в том числе и чисто прикладные («вот побьем фашистов — и заживем»). Ну, а под эти прикладные задачи уже и методы подбирались. В том числе и описанные тобой. Вот это была цель! Целище! Немцев с их мелкобуржуазным национал-социализмом наша цель делала под орех. Хотя бы потому, что за собственное благополучие, рабов и земли на Востоке любой цивилизованный европеец был готов убивать, но не был готов умирать. Мертвым благополучие не нужно. А за счастье для всех можно и врага рвать, и себя не жалеть.

А у русских националистов (я не знаю, относится ли к ним Сергей, но если ты говоришь, то пусть будет) цели нет. А когда у фанатиков (по складу ума и роду действий) нет цели, они, повторюсь, становтся истериками. И могут только разрушать. Поэтому, кстати, часто используются втемную. Но это к слову.

Ну и вот что мы имеем. С одной стороны у нас спокойные мудаки, роль которых выполняет власть. А с другой — фанатики без идеи.

Я лично, повторюсь, за первых. Хотя бы потому, что непрофессионализм мудаков у власти компенсируется их общей неинициативностью. А непрофессионализм фанатиков подогревается их страстями.

Я  все-таки исхожу из первичности общих человеческих характеристик. Чиновники не менее безответственны, чем любой среднестатистический российский гражданин. С какого перепугу им, становясь чиновниками, становиться более отвественными и более требовательными к себе?

Посмотри темы про открытие ледового дворца. Это же массовый диагноз. По сравнению с идиотами, кричащими «Губернатор, нам билетов не хватило, что на за нафиг» любой чиновник на этом сайте — образец самурайской самодисциплины.

А потом, при удачном (и весьма частом) стечении обстоятельство кто-то из этих вечных безбилетников станет чиновником. Но останется таким же обиженным на всех персонажем. Не будет ни хера делать, не станет учиться, будет считать начальника идиотом, а подчиненных — сволочами, начнет говорить, что раздеряет веру и церковь, страну и государство, что в этой системе его талант никак не применить и поэтому работать бесполезно. Ну и нести прочий паталогический бред.

И все. Чиновник — это просто работа. Как официант.

Про забаненного на форуме это серьезно? Прикольно.

Чиновники, понимаешь ли, бывают не только выборные. Всех не перевыбираешь. Бывают и наемные. И в этом смысле очень поучительна байка про Эйзенхауэра, который, когда переквалифицировался из генералов в президенты, эпически обломолся со многими своими начинаниями. По причине банального саботажа со стороны гражданских исполнителей, эффективных способов воздействия на которых у него не было. Но это так, к слову. А вообщее к обсуждению института выборности я не готов. Обоснованного мнения по этому поводу не имею, идеальных выборов не наблюдал никогда.

А за официанта уже я порву, потому что сам, фактически, официант. Уровень ответственности у официанта не меньше, чем у чиновника. Уровень отвественности в любой работе вообще бывает только один — полный. И здесь, в оценке уровня этой самой отвественности, наверное, как раз и есть основная причина нашей с тобой нестыковки.

Ты полагаешь, что качество работы и степень отвественности за эту работу зависят от содержания самой работы и ее, условно говоря, места в социальной иерархии. Если исходить из этих предпосылок, то сравнивать халтуру властей и халтуру Сергея Костеца действительно нельзя. Потому что Турчак — это Губернатор, а Костец так, пописать вышел.

Я полагаю, что качество работы и степень отвественности за эту работу не зависят от содержания работы и ее места в той самой иерархии. И с моей точки зрения сравнения действий Сергей Костеца и Андрея Турчака совершенно обоснованы и необходимы. Потому что только профессиональное превосходство, на мой взгляд, дает оппозиции этическое право на критику власти и создает предпосылки для смены этой власти. А если ты сам фигню делаешь, то сиди, молчи, учись и не высовывайся, пока не поумнеешь.

А схема «Пусть чиновник будет ответственным, а я могу нести любой бред» мне кажется намного рабской, что-ли. Ею хорошо оправдывать собственное безделие, она годится для добротной истерики — а толку с нее нет никакого.

Не чиновник, а депутат, если обращаться к первоисточникам. Впрочем, это не важно, можно считать термин «чиновник» объединяющим.

Так вот, чиновник — не слуга народа. Формулировка про слугу, вполне годная для советской власти, сейчас превратилась в дешевый и вредный демагогический прием. Хотя бы потому, что в современном русском языке под слугой чаще всего подразумевается человек, который выполняет прихоти хозяина, при возможности хозяина обманывает, люто его ненавидит. А хозяин за это слугу унижает и всячески над ним куражится. Характерна в этом отношении байка, появившаяся на днях в сети. Про то, как продавец не узнал депутата, а потом сказал ему, что депутат — это слуга народа, а он, продавец, своих слуг в лицо не знает. В этой байке очень грамотно поплотилась мечта человека из народа о том, как он будет унижать других людей пользуясь малейшей для этого возможностью. Так что про слуг народа говорить не стоит — эта мантра обладает мощной и негативной силой.

Чиновник, извини за банальность, это нанятый или назначеный распорядитель. Депутат — это представитель интересов народа. О том, почему качество чиновникот такое, какое есть, мы много говорили до этого. А с депутутами все еще проще. Когда вместо интересов у народа прихоти (ледовый дворец, ага), депутатам есть где развернуться;)

Во-первых , эту песню я уже слышал — ну, про вредные демагогические приёмы, искусственно насаждаемые неизвестными Романову людьми.

Во-вторых , если распорядитель «нанят или назначен», значит должен быть прозрачный (причём и снизу тоже) механизм его замены. Правила. В противном случае он не распорядитель, а захватчик, которому «ни за что ничего не будет». А должно быть.

В-третьих , хрен с маслом ты таки действительно перепутал. Депутаты (см. список имущества кандидатов от ЕР и первый пункт списка от КПРФ) оказались миллионерами не потому что народ тупой. Ну, не только по этому. Обладая колоссальным финансовым и административным ресурсом, партия власти сделала то же областное собрание таким же назначаемым, как и пост губернатора. Вопрос цены, не более того.

Савицикий будет депутатом, понимаешь? Никто пока не уверен — от какой партии (да и без разницы), но будет.

Ты обвиняешь в этом народ? Это не только его вина.

Конечно, будет лучше, если голову удастся вылечить. Тем более, что если дело дойдет до ампутации, то под раздачу попадут не реальные отвественные за страну, а те, кто поближе да поочкастее. Ну то есть мы с тобой. Хотя у тебя, с мотоциклом, шансов выжить больше.

Но только вот в чем прикол-то . Вот есть ты, ты пытаешся лечить эту голову методами более или менее медицинскими. Ну вот в выборах участвуешь. Ну то есть действуешь хоть и эмоционально, но адекватно, понимая, что самый простой способ изменить власть — это проникнуть в нее и работать в ней.

А Сергей Костец и его единомышленники это, если продолжать медицинские аналогии, народные уринотерапевты. Их основная задача — не борьба за власть, а самопревознесение на основе собственных убеждений.

Проверяется это очень просто. Любая оппозиционно настроенная группа товарищей, ставящая перед собой реальные политические цели в Псковской области, должна работать под руководством Льва Шлосберга. Если националисты этого не делают, они или идиоты, или оппозиция власти не является их действительной задачей.

Так, а чего? Смотри.

1. У нормальной политической борьбы есть цель. В самом общем случае это изменение структуры общества в соответствии с желаниями той группы, которая эту борьбу ведет. Через приход к власти, например.

2. В настоящее время наша политическая картинка очень проста. Есть тяжеловес (Едро) и куча мелких партий, ни одна из которых самостоятельно тяжеловесу составить конкуренцию не в состоянии.

3. Коалиция — единственный способ завалить колосса.

4. Создание политических блоков для решения тактических задач и достижения стратегических целей — это азбука реальной политики.

5. При создании такого блока нужен паровоз-то есть такой политик, опыт и профессионализм которого, подкрепленный совокупными ресурсами блока, позволит блоку прийти к власти.

6. В Псковской области есть только один оппозиционный политик, способный стать таким паровозом. И мы его знаем.

7. Отсюда вывод. Факт сотрудничества или несотрудничества любого оппозиционного объединения с Л.М. — это проверка этого объединение на вшивость. Если сотрудничают-то это реальные люди. Если нет-то это или идиоты (не знающие азбучных истин) или клоуны (которые просто тусовки любят).

Кстати, тот факт, что оппозиция не создала в Псковской области никакой коалиции, объясняется теми же причинами, что и массовая ненависть к Едру. Кризисом лояльности, задраным самомнением граждан и паталогической их нелюбовью к сотрудничеству.

Вам бы только смеяться. Я дело говорю. Вот слушай.

Объединение «Яблока» с русскими националистами в коалицию «Русское Яблоко» совершенно ествественно и взаимовыгодно. «Яблоку», в его существующем виде, сильно не хватает витальности — такой нутряной силы, которая чувствуется не умом, а спинным мозгом. Пересмотри ролики, как выспишься — ваши кандидаты похожи на говорящие кегли. И не цепляют. А националистам вообще ничего не хватает (теперь посмотри на фотографии с «Русской пробежки», например) — но они витальны, внешне однородны (если их раздеть или одинаково одеть) и цепляют. Тот факт, что между вами существуют некоторые идеологические нестыковки, никого смущать не должен. «Яблоком» работа с националистами может рассматриваться как образовательно-цивилизующий проект (у Льва есть опыт), а националисты будут до чертиков рады формальному доказательству того, что они в первую очередь за русских, а не против нерусских. Но и это еще не все.

Любая политическая сила, стремящаяся к власти, должа демонстрировать способность не только к партийной, но и к хозяйственной работе. То есть возможность решать насущные проблемы базового сообщества. Сейчас ни «Яблоко», ни националисты такую способность продемонстрировать в убедительных масштабах не в состоянии. «Яблоку» не хватает физических сил, а националистам — ума и фантазии (они, если у них начинается зуд деятельности, или бегают, или мусор убирают).

А теперь смотри. Берем националистов (большинство из которых, повторюсь, молодые и физически достаточно крепкие люди), одеваем их в нарядную форму в  военно-морском стиле с галактическими элементами и создаем, при одобрении УВД, дружины для поддержания городской гигиены. Пьяных с улиц по домам растаскивать, хулиганить и мусорить не давать, старикам помоготь и девушек защищать. Красивый и грациозный патруль «Русского Яблока» бысто сделает атмосферу в городе доброжелательной и комфортной. Ребятам в форме будут завидывать мужчины, девушки вообще будут пищать от восторга, сотрудники УВД в частных беседах начнут поговаривать, что «Русское Яблоко» — это, конечно, подозрительная оппозиция, но  дело-то они делают.

Но самое главное, что после вашего оглушительного успеха другие партии начнут лихорадочно искать повод для коалиции с вами. Анархисты и коммунисты решат, что яблоко в названии, гюйсы на форме и кнехт (который нужно будет обязательно поставить во дворе на Фабрициуса, 6) — это прямое указание на связь «Русского Яблока» с революционными матросами и примкнут к вам очень быстро. «Справедливая Россия» немного поломается, но потом вы ловко переименуетесь в «Справедливое Русское Яблоко» — и они, задрав штаны, побегут с вами блокироваться. Члены ЛДПР просто будут переходить в ваши партии. Примерно на этом этапе в коалиции появятся первые перебежчики из Едра — что станет признаком вашей системной силы.

Там и выборы какие-нибудь подоспеют. А у вас уже и форма, и плодотворная дебютная идея («Россия — единство непохожих»), и мощные заготовки для рекламной компании, основанные на рифме «СРЯ — зря» (например «Голосуй за СРЯ — только это не зря!»). Вы порвете Едро, как бобик грелку.

А даже если и не порвете, то у Псковской области появится, наконец, реальная туристическая фишка. «Псковская область — единственной регион России с живой политикой». Турист попрет! Можно будет людям показывать силуэт Шлосберга в одиноком ночном окне, парады патрулей, проводить публичные дебаты и продавать полноразмерные рабочие модели знаменитого кнехта.

Все-таки не смог удержаться, чтобы не сказать свое фу.)))
Денис, пишешь ты (можно на ты?) красиво и гладко, но твоя логика страдает, по-моему, от личного какого-то неприятия Костеца С. А это уже не логика. Ты все сводишь к чиновникам, дескать, ты придешь на их место и будешь ничем не лучше их. Дело вовсе не в чиновниках, власть и чиновник это не синоним. Дело в том, что один и тот же набор чиновников может выдавать совершенно разные результаты работы при одном и том же бюджете, за одну и ту же зарплату, в зависимости от того, какие задачи им поставлены, какие законы они исполняют, и кто и как ими руководит.

Про ответственность. Тут вообще путаница хрена с маслом.

А за официанта уже я порву, потому что сам, фактически, официант. Уровень ответственности у официанта не меньше, чем у чиновника.

Денис, сам понял, что сказал? Ответственность как характеристика работника это одно, а ответственность выполняемой работы — другое. Человек может быть ответственным, выполняя работу уборщицы, и может быть безответственным президентом, хотя должность у него очень ответственная. Безответственная уборщица — это плохо вымытый пол, неграмотный и недобросовестный врач — это здоровье и жизнь человека, безответственный, некомпетентный, ограниченный руководитель страны или региона — это просраные труд, здоровье, судьба, жизнь тысяч и миллионов людей.

Потому что только профессиональное превосходство, на мой взгляд, дает оппозиции этическое право на критику власти и создает предпосылки для смены этой власти. А если ты сам фигню делаешь, то сиди, молчи, учись и не высовывайся, пока не поумнеешь.

Вот я, допустим, инженер, и даже очень неплохой инженер в своей области, работу свою знаю и делаю ее хорошо, то есть я профессионал. К оппозиции как к какому-то оформленному движению отношения не имею, но претензии к власти у меня есть. А по твоей классификации я фанатик и должен молчать в тряпочку, если власть (именно власть, а не конкретный чиновник), например, не может долгие годы обеспечить местами в детском саду всех нуждающихся. Так?

Соглашусь я с тобой только в том, что чиновники не инопланетяне. Так или иначе, «Вышли мы все из народа».

Сергей, конечно, это личная неприязнь. Причем довольно сильная, хоть и заочная — насколько мне известно, с Сергеем Костецом мы не встречались. Причин этой неприязни я некоторое время назад касался в дискуссии, инициированной одним горячим юношей, собиравшимся разогнать всю администрацию ссаными тряпками, а меня отправить проводить дегустации в Чечню.

Сергей и его единомышленники как бы борятся с властью. Как бы мужественно, агрессивно и с открытым забралом. Используют решительную и, практически, революционную риторику. Ну и так далее. И тут, как бы, флаг им в руки — «в борьбе обретешь ты право свое», все дела. Настоящий борец всегда вызывает уважение. Но посмотрите хотяб вот этот его пост. Чем он начинается? Фактически, обиженной жалобой «А Единая Россия делает нече-е- е-е-стно ». Ну то есть вместо революцтонной борьбы мы имеем детский сад, штаны на лямках. Но и это еще не все. Этот пост начинается ябедниченьем в бабском стиле, а заканчивается удовлетворенным пассажем «Вместе мы, как правильно сказал Сергей Ануфриев, дали возможность власти посмотреть на себя со стороны, т. е. нашими глазами». Это типа удовлетворенное резюме такое, в стиле «Зырьте, пацаны, как классно мы поборолись с властью, теперь-то они все знают». Ага. Лично Турчак сейчас сидит и плачет, а Романов с Жаворонковым в запой ушли.

Сергей Костец является для меня олицетворением модного и инфантильного (несмотря на его недетский возраст) фрондерства и фантастического самомнения. И я, когда его троллю, получаю не только личные бонусы, но и некоторое моральное удовлетворение.

Что касается ответственности. Конечно, я понимаю, о чем ты говоришь. Только я бы, наверное, употреблял термины «отвественность» (характеристика работника, определяемая его личными качествами) и «груз отвественности» (характеристика работы, определяемая ценой совершаемой на ней ошибки). Так вот. По моему глубочайшему убеждению, отвественность, как характеристика работника, является категорией первичной. Дисциплина труда, навыки работы с предметными специалистами, элементарная ментальная гигиена, высокая информационная культура — это персональные навыки, от которых очень сильно зависит, как человек будет нести тот груз отвественности, который достается ему по его работе. Не бывает сейчас такого, чтобы человек, находясь в оппозиции, халтурил, распространял вранье, игнорировал критику — а, оказавшись во власти, становился честным и отвественным товарищем. Для такого трансформации система власти должна иметь мощный и жесткий репрессивный аппарат (те самые массовые расстрелы, которые, как известно, спасут Россию). А такой репрессивный аппарат сейчас не нужен никому в России. Да и эффективность его сейчас тоже сомнительна — в Гуанчжоу таможенников регулярно расстреливают, а контрабанде хоть бы что.

Именно убежденность в том, что личные качества человека определяют социальную роль человека (кем он станет — мудаком, фанатиков или просто будет работать) позволяет мне достаточно грубо оппонировать Сергею. Потому что в его действиях я вижу зачатки тех же самых недостатков, в которых он обвиняет власть.

Теперь по поводу претензий к власти со стороны хорошего инженера или любого другого хорошего человека. Тут все очень просто. Есть, на мой взгляд, всего две темы, по которым нормальный и невовлеченный в политику мужик может обращаться к власти с претензиями в любой момент.

Первая — это сфера его профессиональной компетентности. Ну то есть если ты, как инженер, наблюдаешь косяки в  каком-либо инженерном проекте, об этом нужно сообщать. Во власти — кризис предметных специалистов. С большой степенью вероятности на достаточно настойчивое и неистеричное сообщение власть отреагирует. Причем настойчивость здесь реально важна — чиновники безинициативны и не любят брать на себя отвественность. Специфика системы.

Вторая — зашита слабых. Конкретных слабых, а не слабых вообще. Ну то есть это тот нормальный человеческий долг, который исполняет мужчина по отношению к женщинам, детям, больным и старикам.

Право на любые другие претензии к власти нужно заработать. Ну то есть скопить сначала человеческий и политический капитал. Заработать репутацию. Или деньги. А потом уже оппонировать власти. Тогда и оппозиция этой самой власти будет выглядеть не как размазанные сопли (читаем Денис Давыдова и втыкаем), а как нормальная политическая борьба достойных соперников.

Ну  как-то так, да. Извини за пафос.

Значит, я не ошибся, это все-таки что-то почти личное (я не слежу за всеми темами и дискуссиями).

Можно сказать попроще — использовать сайт губернатора и действующей власти для их же критики, как частное лицо, будучи лидером оппозиционной общественной организации, скажем так, неправильно.

А причем тут первичное-вторичное ? Не будет пустой человек хорошим чиновником и руководителем, не будет им и просто хороший человек, это яснее ясного. На мой взгляд, речь о другом — назвался груздем — полезай в кузов. Пришел во власть, взял на себя ответственность — не взыщи за спрос. На то она и ответственность. А иначе это самовластие, царство.

Ну да, если я гинеколог или ассенизатор, то только по этой теме и имею право задавать вопросы. В таком случае сайт надо закрыть, хотя по факту он и так стал книгой жалоб. Модератору поручить отсеивать все на его взгляд лишнее, в том числе и троллей, ну, и так далее в том же духе.

использовать сайт губернатора и действующей власти для их же критики, как частное лицо, будучи лидером оппозиционной общественной организации, скажем так, неправильно.

Почему неправильно. Это правильно. Но, выступая на открытом ресурсе с критикой власти, нужно быть готовым к критике в свой адрес. Потому что если назвался другим грибом, то все равно полезай в тот же самый кузов. Это нормальная политическа борьба. Когда оппозиция начинает монополизировать моральное право на вдохновенную критику, она перестает быть оппозицией — и становится банальной сектой.

Я повторюсь, с твоего позволения. Критика власти весома и эффективна только тогда, когда исходит из уст человека или организации, превосходящих власть по набору критериев. Среди которых профессионализм и честность — далеко не на последнем месте. Иначе это не критика, а так, болтовня, чтобы покрасоваться.

Сайт закрывать не надо. Как книга жалоб он работает неплохо. Как дискуссионная площадка он не состоялся с самого начала. Увы.

Денис, сделав комментарий к заглавному посту этой темы, ты поучаствовал «в политической борьбе». В качестве кого ты оппонировал Костецу С.? Политического тяжеловеса, публициста, просто известного своей честностью и профессионализмом человека? Или чем-то лично уязвленной особы? То есть претензии к партии, находящейся у власти, реальной силы, может предъявлять только Лев Шлосберг, но никак не Ануфриев С., а вот Костецу С. портить аппетит может и Шумаков Д.?

Фигня это, Денис, все твои длинные рассуждения и доказательства.

Если говорить о политической борьбе, как о работе, смысле деятельности масштабно, то конечно, тявкать из подворотни неэффективно и бесполезно. В одной из тем я уже по этому поводу говорил, только не в такой развернутой форме, потому что тут и доказывать ничего не надо, это для меня ясно как божий день. Но это не лишает меня права, не находясь на сегодняшний день ни в одной из партий, оппонировать власти лично достпупным мне способом. Курочка по зернышку клюет. А вот будь я каким-то общественным публичным деятелем, я бы побрезговал пользоваться сайтом власти, которую критикую.

Кстати, ты мне не ответил про то, какие темы могут здесь открывать гинекологи и ассенизаторы))).

Сергей, привет.

Костецу я оппонировал как человек сравнимого с ним масштаба и значимости, так же плохо, как и он, разбирающийся в структуре общества. Я просто высказываюсь поскладнее, а политическая квалификация у меня примерно такая же. Единственная разница между нами (с этой точки зрения) в том, что я осознаю свою глупость, а он — нет.

То есть претензии к партии, находящейся у власти, реальной силы, может предъявлять только Лев Шлосберг, но никак не Ануфриев С., а вот Костецу С. портить аппетит может и Шумаков Д.?

Примерно так. С одной поправкой. Не претензии вообще, а масштабные претензии политического характера. А по профессилнаальным конкретным вопросам власть может теребить любой и как можно чаще.

Основная моя мысль состоит в том, что масштаб системной претензии должен быть сопоставим с масштабом человека. Это вопрос внутренней дисциплины человека, что ли. Такие вещи, кстати, всегда выглядят неубедительно, их сложно объяснить словами. Есть одна спорная аналогия — про слезы ребенка капризного и просьбы ребенка больного, но она мне не нравится.

Гинекологии и ассенизаторы могут открывать темы про гинекологию и ассенизацию;) А если, например, гинекологи начнут требовать, чтобы с завтрашнего дня все ассенизаторы назывались золотниками и получали зарплату в зависимости от количества вычерпанного дерьма, то ну их в баню, таких гинекологов.

Иной (не каждый) сельский труженик гораздо масштабнее по глубине и разумности суждений, чем партийные деятели первой десятки. Не грех будет и им послушать. И, кстати, очень возможно, окажись он на их месте, толку от него было бы больше.

Бывыет и такое, конечно — но редко, потому что масштабность мышления — это еще и мускул, его тренировать надо. И если такая масштабность случается, то это сразу заметно. Потому что масштабность мышления только тогда имеет практический смысл, когда она подкреплела делами, результаты которых можно формально оценить.

Касты? Интересная мысль. Но я бы назвал их «этическими кастами»-то есть такими, в которые человек назначает себя сам. Тут есть вообще очень простая аналогия. Вот есть люди, которые представляют свои физичесике возможности, а перед ними — набор гирь. Один человек может начать тренироваться на маленьких и постепенно добраться до больших. Это — разумно, этично, профессионально, смиренно и результативно. А другой может сразу взяться за большую гирю, обставить подход к ней убедительными словами и жестами — и обосраться.

Самый прикол в том, что до момента поднятия груза человек, который берется за большую гирю, выглядит гораздо более привлекательно, чем человек, который поднимает маленькие. Поэтому основным признаком людей, которые бурутся за непосильные их уровню задачи является большое количество внешних эффектов (митингов, написанных бумажек и т. п. ) и крайне неохотный переход к конкретным действиям.

Мне импонирует мысль Сергея Игнатова об усилении классовой борьбы по мере приближения к… и т. д.

Поскольку образование я получал в сов. ВУЗе, то еще по памяти помню определение классов.

Ключевое -это различие по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают.

Те признаки, которые перечислил С, Костец. как раз и свидетельствуют, что у нас образовался т.н. правящий класс.

1.Особым способом он получил (но не создал) средства производства.

От их эксплуатации он получает прибыль. Доля общественного богатсва, полученной этим классом, несоразмерна вкладу в его создание.

2.Построенное этим классом государство с симулякрами вместо институтов управления.

Если демократия-то без выборов, суверенная.

Если парламент-то без представления интересов общества и регионов, с назначаемыми депутатами и сенаторами.

Если федерация-то управляемая централизованно, с присылаемыми в регионы " смотрящими» неизбираемыми губернаторами.

3 Правящий класс получает особую долю общественных благ-образование , здравоохранение, транспорт, жилье, отдых, благоприятная окружающая среда, социальные гарантии.

4. Особое отношение к обязанностям, налагаемым общественным устройством. Такие как долг по защите государства, -служба в армии.

Ответственость за нарушения законов невозможна без решения старшего начальника.

Такие же признаки были и у СССР. И хотя там не была узакона собственность на средства производства, но фактическое неравномерное распределение доходов от ее эксплуатации привело к краху государства.

За короткий исторический период в нашей стране появился новый класс, интересы которого все чаще находятся в антагонистическом противоречии с интересами других общественных групп.

Я хорошо помню хаос, сопутствующий процессу гибели государства. И очень не хочу его повторения.

Александр, всё правильно. Я совершенно с Вами согласен. Правящий класс в России осуществил подмену народовластия (т.н. демократии) на олигократию (олигархию) — власть меньшинства в интересах собственного обогащения. Допустимо ли, чтобы средняя зарплата в регионе, который вымирает в центре Европы, была более, чем в 100 раз меньше, чем среднемесячный доход его руководителя, которому запрещено заниматься коммерческой деятельностью? Я оперирую только официально задекларированными данными.

««Единая Россия» — это инструмент обмана и ограбления подлинного хозяина и источника власти в России — её народа. Возмущает именно то, что создав самую уродливую выборную систему (без порога явки и графы «против всех»), единороссы кричат, лезут в глаза, навязывают себя со всех экранов, улиц, перекрёстков, отупляя и влезая в мозги каждому человеку, ради одного — узурпации власти.

Я, с вашего позволения, продолжу вашу мысль, Сергей. Власть им нужна не сама по себе. а как способ ведения бизнеса, обогащения.

И у сегодняшней власти в области та же цель, бизнес.

По разному можно оценивать результаты деятельности губернаторской команды. Но догубернаторские метания А. А. Турчака по регионам страны не убеждают меня в искренности его желания осчастливить, наконец, кого-нибудь своей «заботой».

И наоборот., все эти истории с Выборгским ЦБК, Моглино, управляющей компанией " Ленинец» и пр.,говорят в пользу моего предположения, что нахождение А.Турчака на губенаторстве всего лишь способ продолжения бизнеса.

И эффективные по мнению А.Турчака, менеджеры, вроде того же С.Сорокина, никак не могут или не хотят научиться выполнять функцию гос.органа.

Отсюда и такая организация выборов. Как на аукционе-победа любой ценой. Обещания, угрозы, обман -все идет в ход. Победителя некому будет судить. Победа в выборах обеспечит продолжение бизнеса.

А в случае поражения они теряют самое дорогое -свой бизнес.

Цель достойна, чтобы делать максимальные ставки.