(А.А.Турчаку) Можно ли использовать гос. служащего как своего крепостного?
10.03.2020 11:46Чиновника областной администрации привлекли к административной ответственности. Назначили штраф, лично ему. С кем не бывает.
Об этом сообщает Руспрес
Несогласный чиновник направил жалобу в суд.
Сам в суд не пошел. Не барское, видать, дело.
Отстаивать свои личные интересы заставил другого чиновника областной администрации, своего подчиненного. Выдал доверенность.
Подчиненный, куда денешься, в суд пошел, в заседаниях участвовал, начальника отстаивал.
Оба чиновника- и начальник, и подчиненный -госслужащие, получают зарплату из областного бюджета. Об этической стороне умолчу.
Вопрос: позволяет ли закон использовать госслужащих в личных целях?
Да, чуть не забыл.
Гос.чиновника зовут Сергей Николаевич Сорокин-председатель Комитета областной администрации.
Подчиненный ему гос.чиновник-Носов Андрей Иванович, ведущий инженер отдела, возглавляемого
Дело рассматривал Псковский городской суд, судья Овчинникова А.Г.
Александр, аналогия Вами подобрана неудачно.
Сорокин С.Н. является руководителем Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (далее — Комитет).
Дело об административном правонарушении по ч.1 ст.14.19 КоАП РФ (если Вы говорите о нем), возбужденно УФАС России по Псковской области в отношении Сорокина С.Н. как должностного лица (в связи с его деятельностью в качестве руководителя указанного органа исполнительной власти области).
В связи с этим, Сорокин С.Н., направив подчиненного сотрудника для участия в рассмотрении указанного административного дела, действовал в пределах полномочий, имеющихся у председателя Комитета, и требований Федерального закона от
Описанное Вами нарушение имело бы место быть, в случае если Сорокин С.Н. направил подчиненного сотрудника отстаивать его интересы в суде по делу об административном правонарушении, возбужденному за нарушение им, например, правил дорожного движения.
Дьявол в подробностях. А они таковы.
1.Подчиненный Сорокина (Носов) отстаивал интересы не комитета -юр. лица, а
2. Поэтому Сорокин и дал Носову доверенность от себя лично, а не от комитета, и потому заверил ее у нотариуса.
В этой же доверенности, кроме Носова, он указал и Горовацкого А.В., который не является работником комитета, и у него не было и не возникало обязанностей по защите интересов председателя комитета, а олько личных интересов Сорокина.
3. У любого работника комитета не возникает обязанностей, выходящих за границы полномочий самого комитета, которые определены положением о комитете, нет таких обязанностей и у Носова.
Полномочия комитета реализуются приказами комитета и договорами.
Имено они служат предметом правовой защиты работников комитета.
Носов защищал в суде не правомерность действий должностного лица Сорокина (его приказы и распоряжения), а личную ответственность Сорокина за административные нарушения. Есть разница?
Аналогии с ПДД не к месту. В случае нарушений ПДД при исполнения Сорокиным обязанностей, к примеру, шофера комитета, он как должностное лицо (шофер) тоже имел бы право на бесплатную юр. защиту комитета? Очевидно, нет.
Почему Сорокин сделал себе исключение.
Ответ М. Жаворонкова меня не удивил. Теперь Сорокин ненаказуем.
Любое разбирательсство в отношении Сорокина может привести к необходимости его наказания, а значит и увольнения. (с учетом имеющегося слоужебного несоответствия) . На это есть табу Турчака, у которого на сей счет свои причины.
А сам Сорокин нарушив закон, и на сей раз, по обыкновению областной администрации, избежал наказания за истечением срока давности.
Для справки
Статья 15. Основные обязанности гражданского служащего
1. Гражданский служащий обязан:
3) исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации;
12) сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта.
2. Гражданский служащий не вправе исполнять данное ему неправомерное поручение. При получении от соответствующего руководителя поручения, являющегося, по мнению гражданского служащего, неправомерным, гражданский служащий должен представить в письменной форме обоснование неправомерности данного поручения с указанием положений законодательства Российской Федерации, которые могут быть нарушены при исполнении данного поручения, и получить от руководителя подтверждение этого поручения в письменной форме. В случае подтверждения руководителем данного поручения в письменной форме гражданский служащий обязан отказаться от его исполнения.
3. В случае исполнения гражданским служащим неправомерного поручения гражданский служащий и давший это поручение руководитель несут дисциплинарную,
