Инициатива Г. Безлобенко по контролю над ценами
10.03.2020 11:49Здравствуйте!
Об этом сообщает Футляр от виолончели
Хотелось бы, чтобы изложенное мною мнение достигло Губернатора и его заместителя Г. Безлобенко.
Г.Безлобенко выступил с инициативой по подписанию «Соглашения...», суть которого есть сдерживание роста цен на социально значимые товары, и не только на них.
В тексте инициативного письма перечислен ряд крупных объединений области, торговые сети, ряд производителей и переработчиков, выразивших желание присоединиться к Соглашению.
Не буду долго пересказывать инициативу. Считаю, что инициатива недостаточно глубоко продумана, так как не привлечены самые крупные игроки рынка, которые в значительной степени оказывают влияние на ценообразование:
-В первую очередь это ЖКХ и электроэнергетики. Рост их тарифов просто устрашающий!
-Топливо для автомобилей, котельных и т.д. Также присутствует ничем не обоснованный рост тарифов и цен.
-В области нет собственного мелькомбината. Отсюда никогда не будет возможности контролировать рост цен на муку и хлебобулочную продукцию.
-С 01 января 2011 года усиление налогового бремени! Хотя у государства деньги имеются, но оно (Гос-во) предпочитает их тратить на развлекаловку в виде Олимпийских игр и ЧМ по футболу. А подавляющему большинству граждан России эти игрища не нужны!
-О безумстве контролирующих органов я просто промолчу.
В первую очередь и в начале списка под Соглашением должны стоять подписи представителей ЖКХ (причем тарифы откатить на 01 сентября 2010 года), ИМНС, ТЭК, железнодорожников. Без этого «Соглашение...» действовать не будет, даже если его подпишут абсолютно все представители рынка включая «палаточников». Хорошее предложение Г. Безлобенко может превратиться в ещё одну галочку для статистики.
Надеюсь, что честное и открытое изложение своего мнения не повлечёт дальнейшего моего преследования.
P.S. Сайт по контролю над ценами лучше закрыть. Например Магнит уже начал свою PR акцию по публикованию «самых дешевых цен». Враньё!
Данный сайт уже с первых дней превращается в орудие разборок межды субъектами рыночных отношений.
Уважаемый Виктор!
Безусловно, Ваше мнение об участии в Соглашении представителей ЖКХ, электроэнергетиков имеет возможность быть, т. к. в потребительскую корзину по данным Псковстата входит цена на эти услуги и повышение цен на них окажет влияние на уровень жизни населения области.
Комиссия по проведению мониторинга ценовой ситуации на продовольственном рынке области при Администрации области, в состав которой входит представитель Государственного комитета Псковской области по тарифам, рассмотрит Ваше предложение.
В данный момент Соглашение между сельскохозяйственными производителями, перерабатывающими предприятиями, оптовыми организациями и розничными сетями об общих принципах сотрудничества подписали основные поставщики и продавцы продуктов питания, чтобы как-то стабилизировать сложившуюся ситуацию.
Подписание Соглашения — является одним из мероприятий по недопущению необоснованного повышения цен на социально значимые продукты питания. На 1декабря 2010 года Соглашение подписали только 19 предприятий, но список участников Соглашения будет расширяться.
Цель Соглашения — выстроить цепочку между производителями, переработчиками и розницей, чтобы поддерживать минимальную цену на социально значимые продукты питания.
В рамках данного Соглашения проводится Акция «Социальный товар», участниками которой стали розничные торговые предприятия: розничная сеть предприятий системы Псковского Облпотребсоюза, региональные торговые сети: «Бизон», «Пчелка», «Империал», «Хорошо», «Себор», ООО «Ивица», федеральные торговые сети: «Магнит», «Вольный купец». Социально значимые продукты питания, реализация которых проводится в рамках Акции «Социальный товар», продаются по ценам, которые на 10%- 50% ниже среднестатистической цены по области на аналогичный товар. Для выделения данного товара используется эмблема Акции «Социальный товар». В настоящее время перечень продуктов питания, реализация которых проводится в рамках Акции «Социальный товар», небольшой, но в дальнейшем он будет расширяться.
Проведение мероприятий по стабилизации цен на продукты питания на территории области будет продолжено.
Всего Вам доброго.
Николай, Россия уже проходила такой опыт ценообразования, когда государством цена «назначалась», затем «отчисления тресту» и т.д. и т.п.
Предлагаемые Вами основы ценообразования в торговле исключают дальнейшее существование частного капитала в целом. Затем потребуется Госплан, запрет валютных операций, закрытие банков и, наконец, голодные бунты.
Забыли (или не застали), когда стояли в очередях за 1 кг сахара в месяц? Когда даже имея деньги, невозможно было купить бутылку водки, шампанское, сливочное масло или колбасу — все это продавалось при наличии маленьких цветастых талончиков. Но сейчас и коммунисты на Мерседесы пересели...
Подчеркиваю ещё раз: этот этап прошел СССР, и развалился на составные части. Развалился потому, что все регулировали, устанавливали и запрещали, а разрешали только для «своих»..
Любое ручное регулирование также отрицательно скажется на развитии рыночных отношений и на развитии необходимых (дефицитных) производств и иных видов деятельности. Как следствие, увеличится отток капитала из России на более свободные рынки.
Главный регулятор цен на единицу товара — это спрос и предложение. При дефиците товара растет цена, а при его избытке цена падает. Этот главный рыночный механизм работает во всём мире.
Только в России народные деньги уходят на спортивные игрища стоимостью в триллионы рублей, а не на развитие науки и не на сельское хозяйство, которые есть основа любой экономики.
Виктор, прошу быть чуть-чуть внимательнее.
Предложение не содержит норму, наделяющее государство устанавливать розничные цены. Государство (одна крайность) не справилось с этой задачей, о чем Вы справедливо показали на примере очереди за 1кг сахара. Торговля (другая крайность), то же не лучшим образом справляется с розничным ценообразование. (Если это не так, то зачем этот огород с кучей мероприятий по контролю над ценами?)
Мы наблюдаем две крайности. Истина всего посредине. В данном случае, посредине тот, кто произвел (родил в тяжелых производственных муках) товар. Логично, что бы производитель свой товар сам доставил до потребителя (покупателя). Это было бы наиболее выгодно потребителю (покупателю). Производитель, по известным причинам, этого сделать не всегда может и пользуется услугами торговли. Торговля, злоупотребляя правом установления розничной цены, доставляет «мягко скажем неудобства» и производителю, и потребителю (покупателю).
Производитель видя, что его товар, «рожденный в тяжелых производственных муках», без всякой экономической обоснованности дорожает в разы, ничего сделать не может. Он вынужден сдерживать производство.
Покупатель снашивает обувь, мечется между торговцами в поисках низких цен, иногда в злобе «покусывает» Власть. Власть понимает, что с этим, что-то нужно делать.
Можно понять младореформаторов 90-х годов. Они приняли крайнюю, шоковую меру — передать от государства к торговле, минуя производителей, право установления розничной цены -, потому что из-за дефицита времени, это было единственное спасение государство от хаоса.
Теперь, почти, через двадцать лет, мы пожинаем, как положительные, так и отрицательные плоды этой спешки.
Хуже не будет. Положительные плоды не испортятся. Производитель лучше, разумнее, чем государство и торговля справиться с задачей розничного ценообразования.
Нужна только понимание и воля Власти, пока её не «закусали» до конца.
Николай, Всё таки я больше склонен поддерживать баланс спроса и предложения. Если производитель увидит, что его товар в каком-то регионе дорожает в разы, то производитель может организовать собственную сбытовую цепочку полного цикла, так как «торгашам» сложнее создать собственное производство. Будет больше производителей, будет ниже конечная цена на товар или услугу.
Картельные сговоры в расчёт брать не будем, ведь «мир идеален» :). В конечном итоге, количество «торгашей», желающих в разы заработать, начнет увеличиваться и, соответственно, цены придут к нормальному рыночному уровню.
Производитель не сможет учесть все затраты опта и розницы, где-то контролеры и власти берут бОльшие взятки, а где-то честные (неизвестно что ещё хуже). Где-то отличаются климатические условия и т.п. На формирование поясов цен потребуется армия «непроизводственных» человеческих ресурсов.
Если бы территория РФ была бы как у Финляндии, например, то Ваше предложение стоило бы попробовать. Так как при прочих равных условиях производителя по ценам опт и розница начинают бороться за качество. Сотрудники начинают улыбаться и «облизывать» клиента-покупателя. Именно такая ситуация в Германии, США, Японии.
Считаю, что основной задачей является организация производства товаров, особенно с/х товаров. Пример — Китай, весь Китай что-то делает и что-то производит. Пусть качество хромает у 70% китайских товаров. Но посмотрите, Россия почти ничего не производит, а торгует в большинстве китайскими товарами. И «навар» в разы у нашей торговли, и китайские производители плачут от счастья. А чтобы начать производство чего-либо в России, надо быть, по меньшей мере, родственником главы района. А лучше чиновника более высокого уровня или ранга. Грустно...
Искусственно сдерживая цены, мы сами рубим сук, на котором сидим и отбираем будущее у собственных детей!
Виктор, последнее Ваше: «Искусственно сдерживая цены, мы сами рубим сук, на котором сидим и отбираем будущее у собственных детей!», я бы заменил на следующее. «Искусственно завышая цены, торговля рубит сук, на котором мы сидим», а дальше как у Вас про детей.
Что касается спроса и предложения.
Баланс спроса и предложения регулируется ценой и оборотом. Нынешнее положение таково, что, торговля, пользуясь правом установления розничной цены, в большей степени пользуется рычагом цены, чем оборотом. Цена растёт и при повышенном спросе (предновогодние продажи), и при пониженном спросе. Откат цен в низ, очень редкое явление.
Если право установления розничной цены перейдёт к производителю, то разумный производитель, например, при росте спроса, в первую очередь воспользуется, в меру свое возможности, рычагом оборота. И если все его производственные возможности иссякнут, то только тогда рычагом цены.
Что касается того, что производитель не сможет учесть все затраты опта и розницы.
Попробую объяснить на конкретном примере, книжной торговли. Кстати, самая сложная торговля.
Доподлинно известно, что на книги, в некоторых Государствах-членах ЕС, существует законодательная норма: розничные цены устанавливают издательства (производители) и эти цены фиксированы на всей территории государства. Такими государствами являются: Германия, Франция, Италия, Нидерланды, Португалия, Испания, Австрия, Дания, Греция, Венгрия.
Если какое-то издательство Германии, установило розничную цену на книгу 10 евро, по этой цене торгуют (законом установлено) книжные сети, магазины шаговой доступности, книжные лавки (лотки). Моржа опта и торговли образуется в результате торга (конкуренции) величины скидки от розничной цены. В результате этого торга, формируются отпускные цены. Для опта отпускные цены могут быть — 4 евро, для сетей — 5 евро, для магазинов шаговой доступности 6 евро, для лавки (лотка) 8 евро. Что бы получить хорошие скидки, приветствуется: оборот, качество обслуживание, применение современных достижений мерчандайзинга и т.д. Каждый субъект торговли может иметь свою закупочную цену (читай прибыль), за которую он борется в условиях конкуренции.
В 90-е годы нас «в тёмную», бросили в хаос псевдорынка (базара). Теперь другие времена. Почему Вы, Виктор, решили, что будет хуже? Тем более, что есть время посчитать все последствия за ранее. Не нужно снова бросаться «в темную».
