Плохой, хороший чиновник и что с ним делать — два
10.03.2020 12:0126 января 2012 года опубликовал на сайте Губернатора ПОСТ «Плохой, хороший чиновник и что с ним делать» вот его содержание:
Об этом сообщает Преступная Россия
«Сегодня посетил один любопытный государственный орган. Чиновники этого государственного органа виртуозно овладели искусством отсылать решать вопросы, находящиеся в их ведении, через суд и прокуратуру.
Думаю, со мной согласятся многие. Чиновник, который не перекладывает на суд свои обязанности решать вопросы — хороший чиновник. Чиновник, который, только и твердит: «идите в суд» — плохой чиновник.
Уважаемый губернатор, предлагаю первых чиновников поощрять, а вторых наказывать. Для этого можно разработать квартальную критическую массу числа вопросов ведения чиновника, решаемую через суд. Превысил чиновник квартальную критическую массу — ему наказание. Не допустил превышение квартальной критической массы — чиновнику поощрение». ( http://turchak.ru/predlogeniya/6551 )
Судьба данного предложения не удачна. Оно не заслужило даже формальной красной единички.
Однако люди работают. Вот пример Ульяновской области.
«В регионе действует распоряжение Губернатора о том, чтобы в порядке регресса взыскивать с чиновников деньги, которые предприниматель потеряет на судебных разбирательствах». Вот тут хорошо подумает чиновник, применять ли ему искусство отсылать решать вопросы, находящиеся в его ведении, через суд и прокуратуру (комментарий мой)?
" Кроме того «в конце октября Губернатор Ульяновской области Сергей Морозов утвердил Стандарт обеспечения благоприятного делового климата. Его ключевыми пунктами являются установление ответственности госслужащих за убытки, причинённые представителям малого и среднего бизнеса в результате незаконных действий или бездействия, а также утверждение компенсации предпринимателям понесённых затрат или упущенной выгоды, связанных с реализацией инвестиционного проекта, в случае незаконной отмены органом власти ранее принятых решений. По оценкам экспертов, это уникальный документ, аналогов которому в России нет". (Источник информации: http://ulgov.ru/news/index/permlink/id/36441/ )
«…это уникальный документ, аналогов которому в России нет». А, ведь получи этот ПОСТ в 2012 году красную единичку, да ещё не формальную, а по-существу, возможно, была бы Псковская область сегодня по числу «хороших чиновников», если не «впереди планеты всей», то в группе лидеров.
Сайт Губернатора богат предложениями. Ждем, может ещё, что либо из них , кто-нибудь реализует…
Уважаемый Николай, что касается первой части вопроса, прошу сообщить в мой адрес подробности о возмутивших Вас случаях направления граждан, обратившихся в органы исполнительной власти области, в суд. Не могу с Вами согласиться, что данная рекомендация во всех случаях является неправомерной. Решение довольно обширного спектра вопросов зачастую невозможно без судебного вмешательства (например, в сфере земельных правоотношений).
О введении Губернатором области материальной ответственности чиновников за траты, которые предприниматель понесет в ходе судебных разбирательств, сообщаю следующее.
Перечень мер ответственности государственных гражданских служащих за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей установлен Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Этот перечень является исчерпывающим и не предполагает установление дополнительных мер ответственности.
В связи с этим полагаю, что такой нормативный правовой акт Губернатора области не будет отвечать требованиям федерального законодательства.
Уважаемый, Максим Константинович, Вы потратили на этот ПОСТ свое личное время, - это достойно уважения. Но видимо, позднее вечернее время (22:08), не позволило Вам скрупулезно пройтись по ссылке http://turchak.ru/predlogeniya/6551 , иначе бы Вы не обратились ко мне с просьбой, изложенной в первом абзаце Вашего комментария. Дело в том, что, в публикации от 26 января 2012 года «Плохой, хороший чиновник и что с ним делать» уточняется, что речь идет о государственном органе Федерального подчинения. Секрета никакого нет, этот орган называется Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области. Т.е. это не орган исполнительной власти Псковской области.
Что касается, Вашего предположения «…что такой нормативный правовой акт Губернатора области не будет отвечать требованиям федерального законодательства», тут Вы, скорее, правы. Но однако справедливо и то, что я не предлагаю (см.текст) отдельный «нормативный акт». Мое предложение можно реализовать в рамках действующего либо премиального Положения, либо Положения о стимулирующих выплат чиновникам. Достаточно внести в него изменения.
Пусть пока, этот вопрос будет открыт.
С наступающим Новым Годом.
Уважаемый Николай, в связи с тем, что я занимаю должность заместителя Губернатора области, я могу комментировать организацию работы только в органах исполнительной власти субъекта.
По вопросам ненадлежащего исполнения должностных обязанностей государственными гражданскими служащими территориальных органов федеральных органов исполнительной власти Вам следует обращаться к должностным лицам, их возглавляющим, либо в вышестоящие инстанции.
Также сообщаю, что пунктом 5 Положения о порядке выплаты ежемесячного денежного поощрения государственным гражданским служащим Псковской области, утвержденного постановлением Администрации Псковской области от 21.09.2007 № 373, предусмотрена возможность уменьшения размера ежемесячного денежного поощрения в случае несвоевременного или некачественного выполнения госслужащим обязанностей, предусмотренных служебным контрактом и должностным регламентом.
Что касается вопроса «Беспредел торговой сети «Телемакс» то это неудачный пример. Комментарий Андрея Михеева полностью согласуется с положениями действующего законодательства и полномочиями органов исполнительно власти в сфере гражданско-правовых отношений.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
Более того, реализация принудительных мер восстановления нарушенных прав (например, Федеральной службой судебных приставов) возможна только после установления факта нарушения этих прав судом.
В отдельных случаях, предусмотренных законом, возможны административные процедуры защиты. В сфере потребительского рынка эти процедуры реализует Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Однако учитывая, что указанная в обращении организация уже прекратила свою деятельность обращение в суд будет наиболее эффективной мерой.
