ВНИМАНИЕ: Полупанов отказывается следить за безопасностью жилищного фонда
10.03.2020 12:18Полупанову В.В.
Об этом сообщает Руспрес
Валерий Вячеславович ! Из за такого начальника как Вы, администрация г. Великие Луки делает ремонт в кв. 7 по ул. Ставского 55 второй год, хотя должна была завершить его намного раньше !
В тех. обследовании предоставленном на суде в 2012 году, были рекомендации вскрыть весь потолок, что частично было сделано в 2014 году. Администрация г. Великие Луки и Вы, проигнорировали мое независимое заключение. Администрация г. Великие Луки обследовала перекрытие квартиры через 2 года в 2016 году.
Вы, Валерий Вячеславович отказали разбираться в сложившейся ситуации, более того бегали от меня во Пскове, когда я с Вами захотел поговорить.
Осенью 2016 года фирма Кондор Гео, по заказу администрации г. Великие Луки сделала заключение о том, что Ваш друг Иванюк В.А. с которым Вы при мне общались по телефону дал неверное заключение. В результате действий Вашего друга Иванюка В.А. характеристики несущих конструкций (балки №8) ухудшились. Более того, подвесной потолок не устранил прогиб несущих балок.
Вы, Валерий Вячеславович так же в ответе за то, что не следите за сохранностью жилищного фонда в Псковской области. Мои обращения и просьбы провести проверку в отношении администрации г. Великие Луки, Вами, были проигнорированы..
В августе 2015 года, администрация г. Великие Луки пыталась меня переселить обратно в кв. 7 по ул. Ставского 55, которая являлась аварийной. Вы, Валерий Вячеславович не препятствовали варварским действиям администрации г. Великие Луки и просто писали очередные отписки.
Даже сейчас, после того, как третья по счету экспертиза признала перекрытия опасными, Вы сидите и бездействуете! Хотя должны были бы проводить проверку в отношении администрации города Великие Луки много месяцев назад...
Получается так, что перекрытия признаны непригодными для эксплуатации. На втором этаже над кв. 7 по ул. Ставского 55 над аварийными перекрытиями живут люди, а Вы Валерий Вячеславович бездействуете. Вы до сих пор считаете, что с людьми на втором этаже ничего не случится ?
Много честных людей желало бы на Ваше место, подумайте об этом !
Скопцову И.Н.
В последнем ответе (http://turchak.ru/voprosu/28726) я уже сообщал, что не вижу смысла комментировать Ваши неоднократные (с определенного периода времени) обвинения и выводы по причине их, мягко говоря, голословности. Однако, поскольку Вы опять внезапно обратились непосредственно ко мне, и очередной цикл обвинений адресован в мой адрес, предлагаю внимательно ознакомиться с подробным ответом:
Ранее Вы неоднократно заявляли о противоречивости ответа на сайте Губернатора области http://turchak.ru/voprosu/21683
Однако Вы не понимаете (или не желаете понять) разницы в понятиях «рекомендация» и «необходимость». В ответе комитета на сайте Губернатора области http://turchak.ru/voprosu/21683 со ссылкой на ВСН 53-86(р) четко указано, что в случае предельных значений физического износа определенного на основании имеющихся признаков и не устранимого за счет текущего ремонта (дополнительного крепления конструкции), рекомендуется полная замена перекрытия. При появлении сверхнормативных прогибов несущих элементов (в случае с Вашей квартирой: деревянных балок), зыбкости, трещин, поражений древесными грибками и дереворазрушающими насекомыми следует вызвать специалиста и устранять (усиливать) перекрытие при капитальном ремонте по проекту. ВСН 53-86(р) носят рекомендательный характер и подлежат применению в каждом конкретном случае.
По поводу «беготни от Вас, когда Вы захотели поговорить», Вам было четко дано понять, как следует поступать, если Вы «захотите поговорить» и почему Вам в дальнейшем предложено общаться только в письменном виде (http://turchak.ru/voprosu/28525). Кроме того, хочу сказать отдельное спасибо Эдуарду Малину, за его комментарии на Ваши вбросы (http://turchak.ru/voprosu/28585). Однако, похоже, и здесь понимания Вами также не достигнуто.
По поводу проверки в отношении Администрации города Великие Луки, которую я, по Вашему мнению «должен был проводить много месяцев назад», а Ваши обращения "были проигнорированы", Вам был направлен соответствующий ответ прокуратуры области. Результаты проверки комитета прокуратурой области по Вашим заявлениям были размещены в приложении к ответу http://turchak.ru/voprosu/28607. Комментировать Ваши доводы на позицию прокуратуры тем более не вижу никакого смысла.
Вы заявляете, что я «не слежу за сохранностью жилищного фонда в Псковской области»? Это на примере Вашей приватизированной квартиры? Тогда по пунктам:
Какие законные основания у комитета, как органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного жилищного надзора, не доверять актам освидетельствования скрытых работ по усилению конструкции потолочной балки у Вас в санузле, подписанным Вашим же представителем, имеющим высшее профессиональное образование, квалификацию «инженер-строитель» и практический стаж работы в строительном комплексе Псковской области? При чем тут личное знакомство, у меня достаточно знакомых в сфере строительства, тем более, разве я Вам выбирал представителя?
Тем не менее, поскольку в одном из Ваших последних обращений, содержалась информация о также ненадлежащем техническом состоянии квартир №№ 1, 2, 3, 4, 11, 14, 17 Вашего дома, комитетом (руководствуясь полномочиями) было направлена рекомендация в Администрацию города Великие Луки об организации работы по оценке этих квартир на предмет пригодности для проживания, в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47. Именно комитет выступил заявителем в отношении жильцов данных квартир, в соответствии с указанным Положением.
Ваши предыдущие обращения по вопросам проведения некачественного ремонта несущих балок и необходимости признания факта аварийности квартиры № 7 дома № 55 по ул. Ставского в г. Великие Луки в связи с состоянием несущих балок и иными недостатками жилого помещения неоднократно являлись предметом рассмотрения Администрации Псковской области и комитета, как органа государственного жилищного надзора.
В ходе рассмотрения Ваших предыдущих обращений комитетом усматривались нарушения Администрацией города Великие Луки порядка признания помещений жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Информация о выявленных нарушениях была направлена комитетом в прокуратуру города Великие Луки, о чем Вы были неоднократно извещены в ранее направленных Вам ответах (№ ОГ-МЖ-2029 от 04.08.2016 и др.). Органом прокуратуры приняты меры прокурорского реагирования, устранение нарушений находится на контроле данного органа, поэтому законных оснований для вмешательства со стороны органа государственного жилищного надзора на данном этапе не имеется.
Далее, 26.09.2016, по решению межведомственной комиссии, в рамках муниципального контракта от 19.05.2016 № 14/16, было проведено визуально-инструментальное обследование основных конструктивных элементов - балок перекрытий, стен и перегородок, лаг пола и напольного покрытия Вашего жилого помещения специализированной организацией ООО «Кондор Гео». Заключение экспертной организации представлено в Администрацию города Великие Луки и 10.10.2016 направлено для рассмотрения в межведомственную комиссию.
Согласно заключению ООО «Кондор Гео», по совокупности выявленных дефектов все несущие балки Вашей квартиры нуждаются в капитальном ремонте на сентябрь 2016 года. В результате проведенного ООО «Кондор Гео» обследования установлено, что работы по усилению конструкции несущей балки санузла, выполненные Администрацией города Великие Луки в рамках исполнения судебного решения от 19.06.2012 по делу № 2-406/2012, проведенные с отступлениями от рекомендаций ООО «Кондор Гео», не выполнили свою основную функцию - восстановление несущей способности данной балки. В настоящее время подготовлено постановление Администрации города Великие Луки о необходимости проведения капитального ремонта в Вашей квартире. Это не результат работы комитета?
Но необходимость капитального ремонта остальных несущих балок Вашей квартиры на момент приватизации Вами жилого помещения установлена не была. Данный вопрос ранее оценивался в рамках судебного разбирательства по делу № 2-199/2014. Решением Великолукского городского суда от 06.03.2014 в удовлетворении Ваших исковых требований об обязании Администрации города Великие Луки выполнить капитальный ремонт, в том числе осуществить замену перекрытия во всей Вашей квартире, было отказано в полном объеме по причине отсутствия в представленных Вами экспертных заключениях и материалах дела бесспорных данных, подтверждающих наличие указанных недостатков элементов и конструкций на момент приватизации квартиры. Таким образом, возложение обязанности проведения капитального ремонта перекрытия на Администрацию города Великие Луки, как на бывшего наймодателя, возможно только при предъявлении доказательств необходимости проведения капитального ремонта перекрытия на момент приватизации.
Кроме того, в соответствии с законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», задачи по исполнению судебных актов не входят в полномочия органов исполнительной власти Псковской области.
Вам был представлен подробный ответ от 11.11.2016 № ОГ-МЖ-2638, о том, что комитет, как орган государственного жилищного надзора, действовал в рамках, установленных законодательством полномочий, одновременно разъясняя Вам Ваш права и не допустил незаконного бездействия.
Вместе с тем, в Ваших предвыборных агитационных материалах имеется интересная информация (http://гражданинъ60:рф/igor-skopcov-moja-lichnaja-istorija): «... Придется начать издалека. Наша семья - папа с мамой, сестра и я - жили в однокомнатной квартире. Эта квартира в результате досталась мне, и была она в ужасном состоянии...».
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, несущие балки входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, это понятно. А как насчет внутреннего состояния квартиры? В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения.
Вопрос риторический, можете не отвечать. Тем более, что Вам будет предложено некоторое время отдохнуть от пользования сайтом, и подумать над воздержанием от неоднократно допускаемых Вами оскорбительных и дискредитирующих выражений.
