Обращение СЗППК-2
10.03.2020 12:24Уважаемый, Андрей Анатольевич!
Об этом сообщает Руспрес
ОАО «Северо-Западная пригородная пассажирская компания» (далее ОАО «СЗППК») осуществляет деятельность по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения и включено в реестр субъектов естественных монополий на транспорте.
В отношении ОАО «СЗППК» применяется государственное регулирование и контроль в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях».
На основании заключенного между Государственным комитетом Псковской области по транспорту и связи (Заказчик) и ОАО «СЗППК» (Исполнитель) договора №12 от 02.02.2012г. на организацию обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, ОАО «СЗППК» осуществляло перевозки населения Псковской области в 2012 году.
Перевозки осуществлялись по тарифам, установленным постановлениями Администрации Псковской области. Тарифы, установленные этими постановлениями, не являлись экономически обоснованными, поскольку не учитывали реальные затраты перевозчика на оказание такого рода услуг, а устанавливались исходя из обеспечения доступности услуг перевозчика для населения (с учетом платежеспособности населения конкретного субъекта Российской Федерации).
В результате осуществления пригородных перевозок по ценам ниже экономически обоснованных, ОАО «СЗППК» понесло убытки и предъявило к возмещению Псковской области разницу между своими доходами и расходами от этих перевозок.
Из-за отказа государственных органов возместить убытки, ОАО «СЗППК» обратилось в арбитражный суд с иском к Псковской области в лице Государственного финансового управления области и Государственного комитета по транспорту о взыскании 277,415 млн. руб. (дело №А52-5/2016).
Действующее законодательство однозначно и неоспоримо предусматривает, что на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению перевозчику убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом (Постановление Конституционного Суда РФ в от 29.03.2011 N2-П, Определение Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 302-ЭС15-11950 по делу NА10-554/2013).
Учитывая изложенное, а также положительную практику разрешения подобной категории споров, предлагаю рассмотреть возможность окончания спора миром на взаимовыгодных условиях.
Заключение мирового соглашения по делу №А52-5/2016 позволит существенно сэкономить бюджетные средства Вашего региона, поскольку стороны вправе включить в условия мирового соглашения условия об уменьшении цены иска, о распределении (сокращении) судебных расходов, об исключении возможность начисления многомиллионных штрафных санкций за несвоевременное неисполнение обязательств и о рассрочке исполнения обязательств.
В настоящее время производство по делу №А52-5/2016 возобновлено в связи с тем, что в рамках судебной экспертизы компетентными и независимыми специалистами установлен действительный размер убытков, подлежащих возмещению за счет казны Псковской области.
Согласно ст.141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом только если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Вышеизложенное однозначно будет доказывать, что мировое соглашение заключено исключительно в интересах Псковской области, является законным и обоснованным, т.к. утверждено вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда и основано на заключении судебной экспертизы, за достоверность которой эксперты несут уголовную ответственность в соответствии со ст.307 Уголовного Кодекса РФ.
В связи с изложенным, просим Вас поручить соответствующим органам исполнительной власти Псковской области проработать совместно с представителями ОАО «СЗППК» возможность заключения мирового соглашения по делу №А52-5/2016.
С уважением
Представитель
ОАО «Северо-Западная пригородная пассажирская компания»
А.С. Сергеев
