"Партийная организация. Абсолютная победа Назарбаева на выборах накладывает новые обязательства на власть..."

Интрига подогревается и тем, что периодически из Астаны идут сигналы о том, что выборы могут состояться раньше намеченного срока – может быть, даже в этом году. А почему бы и нет? Проведение досрочных выборов или довыборов в парламент по партийным спискам в 2006 году очень даже удобно для Астаны, поскольку позволяет власти упрочить свои позиции на волне недавней триумфальной победы Назарбаева. Своей нервной реакцией на заявление Ертысбаева о возможности роспуска нынешнего состава парламента депутаты лишь только признали реалистичность такого сценария.

Об этом сообщает Руспрес

Другим косвенным подтверждением возможного назначения досрочных парламентских выборов является суета вокруг создания новых партий экологической направленности – «Меніѓ Ћазаћстаным» и «Табиѕат». И если трансформация экологического союза «Табиѕат» в политическую партию ожидалась давно, то приход в данную идеологическую нишу «Меніѓ Ћазаћстаным» оставляет множество вопросов. Председатель экологического союза «Табиѕат» Мэлс Елеусизов предпринимал попытки создания партии «зеленых» еще с 1993 года. Движение «Меніѓ Ћазаћстаным»первоначально ставило перед собой цель духовного возрождения общества, но по прошествии нескольких месяцев после своего появления его лидеры пришли к выводу, что это будет удобно делать с экологических позиций. Благодаря своему превосходству в ресурсах, они несколько опередили Елеусизова. Таким образом, в первой половине 2006 года на политической карте страны могут появиться сразу две экологические партии, претендующие на один и тот же электорат. Не исключается возможное появление еще нескольких новых партийных организаций. Суета и поспешность вокруг создания экологических партий наверняка связана с борьбой за раздел еще не занятых идеологических ниш на политическом пространстве.

Аналогичный процесс происходит и в оппозиционном лагере, где возможно появление новых политических лидеров и уход старых. Тем более, что оппозиционное поле пустует после сокрушительного поражения их кандидатов на прошедших президентских выборах. Сама ситуация требует запуска нового оппозиционного брэнда.

Однако пока никто даже и не пытается заполнить внезапно освободившееся пространство, формально удерживаемое старыми организациями.

Тем временем триумфальная победа действующего главы государства на президентских выборах накладывает новые обязательства на власть в целом. В очередном избирательном цикле пропрезидентские партии теперь уже просто обязаны повторить этот успех. Победа президента с 90-процентным показателем повышает планку требований к пропрезидентским партиям.

Повышение динамики политических процессов требует пересмотра тактики пропрезидентских партий. Мобилизационная модель подготовки к избирательным кампаниям не всегда оправдана. Вопрос состоит в том, что пропрезидентские партии проявляли активность только в периоды предвыборных кампаний, сейчас они должны проявлять активность постоянно. В противном случае они утеряют те политические преимущества, которые были достигнуты в избирательных кампаниях 2004-го и 2005 годов. Пропрезидентские партии должны быть готовы к проведению избирательной кампании в любой момент. Для этого следует приступить к реформированию как внутренней структуры партии «Отан», так и всего комплекса мероприятий по обеспечению объединения и координации шагов внутри пропрезидентского партийного лагеря. Тем более, что ставки на следующих парламентских и президентских выборах будут очень высокими. Однако сейчас в Астане все заняты дележом портфелей в новом составе правительства и ожиданием дальнейших перестановок в системе государственной власти, поэтому процессы, происходящие в партийном поле, могут пойти самотеком.

Партийные альянсы могут распасться

Судьба старых политических партий тесно связана с политическими перспективами тех блоков, в которые они сейчас объединены. Проведение президентской избирательной кампании привело к созданию двух предвыборных коалиций – движения «За справедливый Казахстан» и Народной коалиции за демократию, объединившей партии пропрезидентского лагеря. Намерение лидеров пропрезидентских партий трансформировать Народную коалицию в Демократический союз создает как новые перспективы, так и новые проблемы.

Партии-лидеры, входящие в Демократический союз, в самое ближайшее время начнут внутриблоковую борьбу за лидерство. Партии-аутсайдеры провластного лагеря встанут перед проблемой поглощения со стороны лидеров. Сам союз в такой ситуации станет во многом формальной организацией, слабо приспособленной к динамичной политической борьбе. Поэтому, если такая ситуация будет также сохраняться, провластные партии опять примут участие в кампании каждая сама за себя, в одиночку, повторяя ошибки 2004 года.

Оппозиционные партии, входящие в ЗСК, стоят перед проблемой смены вектора политической борьбы. Сделать это без значительного обновления партийных кадров практически невозможно. При сохранении нынешнего управленческого аппарата никакие изменения – ни стратегии, ни тактики, ни стиля и содержания политического менеджмента, не имеют никакого смысла. Однако ярких лидеров, которые еще не успели надоесть гражданам страны, у оппозиции практически не осталось. При этом вопрос создания на базе движения «За справедливый Казахстан» единой оппозиционной партии остается открытым.

Кроме того, существует проблема партии «Ак жол», не входящей ни в один блок и ослабленной расколом. Идеологическая ниша этой партии освободилась, и вопрос только в том, какая из политических групп первой постарается занять сектор умеренной оппозиции.

«Серые зоны» в партийном поле

До сих пор мы рассматривали конфигурацию партийного пространства с учетом уже существующих политических субъектов. Однако существующие политические партии не исчерпывают всей возможной идеологической палитры. Создание новых политических структур требует все более детального идеологического позиционирования. И наоборот, определив еще незанятые идеологические ниши, мы можем прогнозировать появление новых политических партий.

Явно пустующий сектор казахстанского партийного пространства – последовательная праволиберальная идеология. После выборов 2004 – 2005 годов все партии в той или иной степени скатились к социальному популизму. Однако выборы прошли, и теперь тот самый обыватель ждет реализации этих инициатив. Что заставляет партии давать все более нереалистичные обещания, выходить за пределы разумного. Вернуться к политической рациональности пока не удалось никому.

Все предыдущие попытки занять этот сектор оказались, мягко говоря, не очень удачными. В течение 2005 года оформилось движение в защиту предпринимателей «Атамекен», лидеры которого высказывали тезисы о необходимости создания политической партии, ориентированной на лоббирование интересов предпринимателей. В то же время от этих инициатив поспешило откреститься руководство сразу нескольких бизнес-ассоциаций, обвинивших «Атамекен» в сознательном раскалывании предпринимательского сообщества. Хотя у «Атамекена» был шанс придать некоторую новизну партийному пространству.

Одним из самых очевидных свободных секторов партийного поля является также идеологическое пространство умеренной оппозиции. В 2003–2004 годах этот сектор занимала партия «Ак жол», которая по результатам голосования на выборах 2004 года заняла второе место. Однако раскол партии на умеренное и радикальное крыло подорвал доверие к ней. В результате на президентских выборах 2005 года лидер партии Алихан Байменов набрал менее 1,5 процента голосов избирателей, что почти в 10 раз меньше результата партии на парламентских выборах. В то же время умеренно настроенный оппозиционный электорат никуда не исчез, он просто не пошел на выборы. И потому появление новой умеренной оппозиционной партии было бы логичным событием.

Запутанная ситуация складывается и в секторе национал-патриотической идеологии. Явного лидера в нем нет и не будет. Не ясен и вопрос со стержнем партии подобного толка – будет ли она основана на структурах многочисленных организаций воинов-афганцев, желтоксановцев или будет ориентирована на более широкую социальную базу.

В то же время слабо выраженная социальная база общественных объединений, стремящихся к трансформации в политические партии, оставляет открытой проблему возможностей мобилизации хоть сколько-нибудь значительного количества их сторонников. Все данные проекты следует расценивать скорее как создание публичных групп давления, предназначенных для торга с властью, нежели как полноценных политических партий.

Таким образом, остаются свободными от партийного присутствия такие ниши, как патриотическая идеология, экологическая проблематика, идеология поддержки предпринимательства, умеренно оппозиционная идеология, отстаивающая необходимость диалога с властью. Во всех этих секторах уже созданы общественные объединения, стремящиеся трансформироваться в партии. Но степень их социальной поддержки невелика, а потому они являются первыми кандидатами на превращение сразу же в новые партии второго и третьего уровня. Так, например, даже в развитых странах Запада партии «зеленых» редко достигают 15 процентов поддержки избирателей. В Казахстане же степень их поддержки вряд ли достигнет трех процентов. Что касается патриотической идеологии, то, например, в той же России партии национал-патриотического толка в совокупности с трудом достигают 10–12 процентов поддержки. Такая же ситуация и с молодежными организациями, бесконечные клоны которых регулярно штампуются как в провластном, так и в оппозиционном поле. От каждой избирательной кампании на поле остаются никому не нужными сотни различных организаций, а потом все удивляются, откуда они возникли. Так и сейчас.

Возникает вопрос, стоило ли Астане тратить столько времени и ресурсов на создание политических проектов, изначально обреченных занять место среди аутсайдеров? Или была ли необходимость выталкивать умеренно оппозиционные организации, чтобы оставлять эти зоны свободными и пустующими? И с кем завтра придется власти развивать диалог, ведь абсолютная победа не отменяет необходимость выработки консолидированного подхода к тем инициативам, которые были озвучены президентом.