"Гани Касымов: Правительство должна формировать фракция парламентского большинства"

Весь прошлый год президент говорил о реформах в политической и экономической жизни Казахстана. В этом году они будут обсуждаться на заседаниях наследницы Нацкомиссии по вопросам демократизации и гражданского общества (НКВД) – участниками Государственной комиссии по разработке и конкретизации Общенациональной программы демократических реформ. Об этом и многом другом рассуждает Гани Касымов, председатель Партии патриотов Казахстана и один из разработчиков проекта Концепции развития гражданского общества в РК на 2006–2011 годы.

Об этом сообщает Роспрес

– Гани Есенгельдинович, не так давно президент обозначил приоритеты развития страны, а что является главным для вас в грядущих экономических и политических реформах?

– Сейчас Казахстан вступил действительно в новую эру. Она будет, как я понимаю, характеризоваться такими направлениями государственной и межгосударственной деятельности, которые станут работать на стратегию, изложенную в четырех параметрах инаугурационной речи президента. Поэтому проблема: с чего и как начать, а также то, какие направления будут приоритетными – это вопрос, скорее, дня вчерашнего. Главным, мне кажется, становится вопрос – какие будут предприняты практические мероприятия и какими силами? Поэтому для решения названных президентом задач, цель которых: вхождение нашей страны в число 50 самых развитых государств мира, будет проведена такая организационно-мобилизационная, кадровая и идеологическая работа, которая подчинит этой общей цели все силы государства. Считаю, что мы при этом ничего не зачеркиваем. За предыдущие годы создан определенный потенциал. Президент увидел его как своеобразную основу, после появления которой и может произойти тот самый «прыжок центральноазиатского барса». Глава государства сказал: «Я это сделаю в течение предстоящих семи лет!» За прошедшие годы, я думаю, мы уже привыкли, что Нурсултан Назарбаев выполняет свои обещания. Определяющим фактором развития страны станет демократизация общества.

– Вы были активным участником Национальной комиссии по вопросам демократизации и гражданского общества, что для вас лично означает этот несколько расплывчатый термин «демократизация»?

– Это политические реформы. Работа в Нацкомиссии стала очень ценным опытом, потому что там сконцентрировались все политические партии. А значит, в обсуждении будущих реформ участвовала вся политизированная часть казахстанского общества. Получился своеобразный срез мнений политически активного населения. Национальная комиссия стала местом, где аккумулировалась вся партийная идеология, и, с точки зрения того опыта, который я приобрел, работая в комиссии, встречаясь с людьми во время многочисленных поездок по стране, это создание дееспособных органов местного самоуправления. Если представить наше государство в виде дома, то мы не сможем иметь нормальную крышу, стены и пол, если нет надежного фундамента. Создание местных органов самоуправления с собственными бюджетами на уровне аула, села и, может быть, особо крупных микрорайонов и городов-спутников – это и есть та основа, фундамент, о котором я говорю.

Необходимо наконец-то определить параметры местного самоуправления. Чтобы люди избирали своего акима, парламент, маслихат или кенес – не важно, как это будет называться. Важно, чтобы избранные в эти органы четко знали, что они отвечают именно за этот поселок, баню, школу, дорогу и так далее.

– Не во всяком сельском округе найдутся деньги даже на покраску забора местного акимата. Многие регионы ведь существуют исключительно на бюджетные вливания…

– Совершенно верно. Именно поэтому, я считаю, необходимо разработать определенные нормы и стандарты, которые бы полностью финансировались государством. К примеру, на тысячу дворов, в каждом из которых в среднем три-четыре человека, необходимо иметь амбулаторию, школу с таким-то коллективом, баню и прочее. Некие аналогичные нормы в системах здравоохранения и образования уже существуют, но их, конечно же, нужно пересмотреть. В этот раз не должно случиться некой профанации. Мол, вот вам местное самоуправление, а деньги раз – и в области остались.

– Каким же тогда должен быть механизм финансирования? Кто будет решать, куда и сколько?

– Чтобы бюрократия не смогла повлиять на распределение самых необходимых средств, думаю, финансирование нужно осуществлять через казначейства. Как пенсии. Я бы предложил законодателям хотя бы на первом этапе принять такое решение. Тогда ни областной, ни, тем более, районный акимы не смогут запустить в них руку. Ни на сорванный мост, ни на ледовый каток или еще какой-нибудь архиважный проект деньги не уйдут… Раньше этого не случилось, потому что не было у государства самой главной – финансовой – возможности. Теперь время совсем другое. И не важно, кто будет стоять во главе этих формирований. Аким пусть или вообще не имеет к ним отношения, или стоит во главе. Или пусть на местах в одном лице все возглавит председатель избранного маслихата-кенеса. Пожалуйста!

– После завершения работы НКВД президент говорил о начале обсуждения реформы в государственном устройстве…

– Необходимо создать систему сдержек и противовесов между ветвями власти. Исполнительная власть больше не должна доминировать. Необходимо максимально корректно уравновесить все три составляющие ветви власти. Сегодня есть необходимость отстаивать президентско-парламентскую форму государственного устройства, но при этом необходимо увеличить число депутатов хотя бы вполовину. К примеру, один депутат от ста тысяч человек. Если взять за основу цифру, скажем, в 15 миллионов – это приблизительное число наших сограждан, то число депутатов должно составлять хотя бы 150 человек. Когда-то нас было четыреста депутатов в Верховном совете Казахской ССР. Это, естественно, чересчур много, но и чуть более сотни нынешних членов мажилиса и сената – тоже никуда не годится. Казахстану нужно иметь солидный парламент. и не для количества, а для более четкого и объективного отражения мнений избирателей.

Новый парламент должен формироваться в том числе и по партийному признаку. При этом более правильным было бы предоставить право большинству парламентариев, избранных по партийным спискам, фракции победившей партии, формировать правительство. Или хотя бы выдвигать кандидатуру премьер-министра на утверждение президенту. Мне кажется, время голосования за лидеров должно закончиться. Сегодня нужно, чтобы народ голосовал за конкретные программы, и если пришедшая к власти партия не смогла выполнить свои обещания, она бы несла за это ответственность. Народ сможет ей сказать: идите, мол, куда… положено! Соперник, в свою очередь, должен будет предложить такую программу, чтобы она была еще лучше, чем у партии, которая будет у власти. В нашей политической жизни должен более четко прослеживаться элемент состязательности.

– Как сделать самих депутатов более ответственными?

– Да очень просто! Избиратели непременно должны иметь возможность отзыва своего нерадивого депутата.

– Сколько партий должно быть в Казахстане?

– Думаю, сегодня совершенно не важно, сколько будет партий. Важно, чтобы у нас в обществе укрепилось понимание, что политические реформы предопределяют возможность создания такого уровня состязательности, когда любая партия сможет прийти к власти, и чтобы лучшая программа, выбранная народом, имела право на осуществление. В этом, на мой взгляд, залог прогресса. Поэтому совершенно не важно число партий. Они будут сливаться, разделяться и так далее. Важнее всего – начало работы механизма политической состязательности.

– Станет ли такая форма государственного устройства жизнеспособной? Недавно закончились президентские выборы, и существует мнение, что те политические партии, которые называли себя оппозиционными, не предложили сколько-нибудь внятной программы...

– Вы знаете, я бы так не сказал. Не нужно вот так, излишне снисходительно, судить об оппозиции только по президентским выборам. Ведь до этого были еще парламентские выборы, и оппозиция там выглядела значительно лучше.

Речь идет несколько о другом. Сегодня власть хорошо поработала с народом. Она объяснила свои программы и установки и даже заглянула несколько дальше сегодняшнего дня. Я имею в виду февральское послание президента, его дополнение осенью на открытии первой сессии парламента третьего созыва и так далее. Народ получил очень мощный заряд понимания того, что будет со страной в ближайшие семь-восемь лет. А другие силы… как-то не смогли. И вся ситуация – это не заслуга какой-либо партии. Это заслуга именно президента Назарбаева, который стратегически верно определил все цели и задачи. Они и будут работать, в том числе и на демократизацию общества.