Герман Греф сказал Артемьеву ФАС на конкурентов Сбера

Игорь Артемьев, глава ФАС, давно превратился в рейдерскую торпеду для всех оппонентов провластных олигархов. Вот и сейчас совсем неудивительны старания Артемьева на ниве уничтожения конкурентов Сбера. Активный и вездесущий Герман Греф решил использовать Артемьева вновь для своих целей, чтобы уничтожить конкурентов.

ФАС, а точнее Игорь Артемьев как руководитель ведомства уже давно и плотно используется недобросовестными игроками рынка как мощная поддержка для рейдерских атак, захватов предприятий, разрешения бизнес-вопросов, нечистой конкуренции. Вместе с тем, пользуясь служебной информацией, Артемьев направо и налево, дорого и оптом продает коммерческие тайны конкурентов своих заказчиков. Конфиденциальная информация расходится тысячными тиражами нужным людям. И за каждую бумажку Артемьев имеет солидные барыши сообщает http://nezigar.com 

Когда ФАС говорят: “фас!” – артемьевские черты появляются мгновенно. Даже в тех местах, к которым их ведомство не имеет никакого отношения. Они пытаются зарегулировать даже то, что не в их компетенции. Естественно, только там, где надо Артемьеву. К примеру, в дела Германа Грефа и его “Сбера” Артемьев нос не сует, там Грефу позволено творить, что вздумается. Никакое законодательство, никакие нарушения норм права не волнуют Артемьева, когда дело заходит о беззаконии от Грефа.

Иное дело – конкуренты. Например, Яндекс.Такси или Везет. Этот рынок давно находится в сфере интересов Германа Грефа. И есть очень лакомым куском пирога, к которому руководитель “Сбера” с удовольствием приобщился. Для чего ему и нужен Артемьев.

Яндекс на сегодняшний день составляет главную опасность для бизнеса перевозок “Сбера”. Именно эту компанию Греф дал гасить Артемьеву всеми доступными методами. И недоступными тоже. Например, чтобы не допустить войти на рынок прочнее, Греф приказал Артемьеву любыми способами издать решение ФАС о неверном расчёте рыночных долей. Фактически, орлы Артемьева вдвое занизили реальное число поездок Яндекс.Такси. Чем обрубили выгодный для Яндекса и невыгодный для “Сбера” контракт. И Грефу, и Артемьеву ведь совсем неважно, что таким решением они отобрали около двух сотен тысяч (!) рабочих мест таксистов и перевозчиков по всей стране! Сегодня еще четыре тысячи работников службы находится у черты потери работы. А это значит – уход в темную, работа на нелегальном рынке перевозок. Без страховок, ответственности, без налогов. Плюс, еще пять тысяч работников “Везет”, которые обслуживают систему перевозок – тоже на выход!

Таким образом отмена слияния “Везет” с Яндексом не выгодна только Грефу. Более того, десять тысяч человек теряет работу, а еще несколько сотен тысяч остается без легальной и удобной системы, которая позволила бы честно кормить семьи и приносила бы хороший доход казне. Нет, такое Грефу не надо – ему надо загасить конкурентов любой ценой. А Артемьеву – лишь бы угодить патрону. А государство, а народ – ему безразличны.

Тем временем сам Греф орудует на рынке, словно медведь в улье. Он беззастенчиво скупает дали в ИТ-компаниях, в сервисных предприятиях. Он формирует монопольный портфель на многих перспективных и развивающихся рынках. И тем самым монополизируя иногда целые отрасли экономики. И на это Артемьев с удовольствием закрывает глаза. А то, что Греф и остальные участники рынка оказываются совсем не в одинаковых положениях, на такое Артемьеву плевать. Грефу – можно!

Благодаря информации, которую регулярно сливает Артемьев, Греф сегодня имеет огромные возможности. Он может “прогнозировать” и влиять на рост и падение рынков, целых секторов экономики. Он может скупать на старте мощные стартапы и “гасить” потенциальных конкурентов. Такое беззаконие от Артемьева дает Грефу все возможности и посылки для того, чтоб стать не только монополистом. А открыто злоупотреблять своим положением на рынке и в экономике в общем.

Даже в основной отрасли деятельности Сбера, в банковской сфере, Артемьев уже давно был обязан начать разбирательство о том, каким образом получило ведомство Грефа такую монопольную власть в свои руки. И честно ли это. И не вредит ли это банковской сфере и экономике России. Откуда эта доля на рынке, откуда такие преференции, откуда такая законодательная любовь и поддержка. Но вы помните хоть одно такое разбирательство? Нет! И мы не помним. А все потому, что подобного и никогда не было. По инициативе самого ведомства Артемьева не сделано ни шагу для решения этих вопросов. Даже как реакция от пострадавших от монопольных рейдерских игрищ Сбера и Грефа.

Тут стоит отдельно упомянуть еще один казус законодательства, который прописан под Грефа и подобных – обращаться в суд (прим. http://minpravda.com : речь идет об арбитражном суде) бесполезно. Ведь для такого обращения конкурентам Грефа надо предъявить документ з ФАС, в котором указано было бы о неравных условиях и превышении грефовцами разрешенных способов ведения конкурентной борьбы. Естественно, ведомство Артемьева такие документы не выдает ни под каким предлогом. Ведь не будет он кусать руку кормящую.

Такая избирательная деятельность ФАС, федеральной антимонопольной службы, которая всеми силами способствует созданию и безболезненной жизни монополистов – уголовное преступление. И вовсе неважно, что это по факту – вопиющая наглость и коррупция, или банальная глупость и некомпетентность. И то, и другое действие имеет свои статьи у УК РФ. Важно то, что благодаря такой “работе” Артемьева Греф позволяет громить или отжимать новые рынки и вытаптывать пастбища на старых.

Поведение Грефа и его верной шавки Артемьева – губительно. Прежде всего, для российской экономики. Для здоровой бизнес-среды в стране. Фактически, созданный с благой целью орган, превратил свою работу в угрозу для бизнеса, в гробовщика надежд.

 

То, что творят Греф и Артемьев – дело не новое. Как пишет http://redakciya.info/, проблемы монополизации экономики, конкуренция на товарных рынках привлекают сегодня большое внимание специалистов в различных сферах деятельности. С 90 годов эти проблемы остро стали перед нашей страной, так как без принятия определенных мер против монополизма нельзя надеяться на успех экономической реформы и переход к рыночным условиям хозяйствования.

История существования монополии довольно длительная, однако в течение развития рыночных процессов монополистические тенденции проявлялись неравномерно и в различных формах. Новый виток усиления монополистических тенденций происходит в мире с возникновением кризисных явлений в экономике в 1873 году, так как предприятия пытались избежать банкротства путем объединения и укрупнения, что говорит о существование одной из причин возникновения монополий - кризисные тенденции в экономике.

В то время монополистические группировки создавали существенную проблему свободы рыночных отношений, так как основной атрибут рынка - конкуренция - была под угрозой.

Наиболее ярко проявление монополистических тенденций происходило на рубеже 19 и 20 веков в США, которая в то момент стала одной из самых развитых и богатейших стран мира. США – первое государство, столкнулось с проблемами перехода от экономики свободной конкуренции к преобладанию монополий. Поэтому данная страна является родоначальником антимонопольного законодательства в экономике, как способа снижения негативных последствий от функционирования монопольных объединений. Это привело к того, что ученые перешли от исследования рынков совершенной конкуренции на рынки несовершенной экономики, как того требовала практическая деятельность.

Развитие хозяйственной практики привело к появлению новых монополистических образований. На каждом этапе экономических отношений возникали различные формы монополизации хозяйства: подъем акционерной собственности, усиление роли банков и развитие системы участия, монополистические объединения как средство централизации капитала, развитие форм капиталистических предприятий и появление новых форм объединения. Перечисленные процессы влияли на развитие экономических отношений в мире, в том числе и эти процессы усиливали уровень монополизации хозяйства.

Ускорение научно-технического прогресса и роста спроса на продукцию породило новые формы монопольных объединений на базе акционирования капитала для обеспечения массового производства.

Другим фактором возникновения монопольных объединений усиление роли банков и других финансовых учреждений так называемой системой участия. Рост концентрации производства и капитала приводило к необходимости получения долгосрочных займов, открытие кредита при изменении экономической ситуации. Это существенно усилило роль банков, выведя их на первый план и превратив в мощных монополистов. Сращивание банковского и промышленного капитала привело к возникновения финансового капитала и финансовой олигархии.

Еще одной формой существования отраслевых и межотраслевых монополистических организаций появилась система участия. Возможность ее появления находится в сущности акционерной формы организации предприятия. Владельцем контрольного пакета акций одной компании может быть другая компания, обеспечивающая последний вероятность управления «Дочерней» компанией. такая система участия может носить многоуровневый характер, давая возможность фирме, находится во главе пирамиды контролировать огромные капиталы.

Однако с течением времени понимание сущности монополии изменилось от негативного положения рынке, которое ограничивает конкуренцию, с негативными последствиями, к формированию общественных выгод.

Сегодняшние реалии демонстрируют высокий уровень монополизации экономики Росси, что негативно влияет на социально-экономические положение страны но не обеспечивает конкурентоспособность государства на мировом рынке. Государственные монополии лоббируют свои интересы и получают различные привилегии со стороны государства или местных органов власти, что приводит к формированию неравных условий конкуренции между участниками одного рынке. История знает положительный опыт выхода из кризисного положения экономики государства за счет обновления основного капитала на новой технической основе, увеличение инвестиционных расходов и усиление внимания к внешнему рынку путем поддержки экспортной ориентации различных отраслей. Поэтому крайне важно для повышение конкурентоспособности государства в условиях глобализации развивать рациональную конкуренцию.

Но ни Греф, ни Артемьев в этом не заинтересованы.

 

Олег Банкста для Руспрес