Отчет Счетной палаты о коррупции в «Илим Палп Энтерпрайз» (Захар Смушкин, Дмитрий Медведев, братья Зингаревичи)

Из постановления Коллегии Счетной палаты Российской Федерации от 7 апреля 2000 года № 12 (204) "О результатах проверки законности продажи Российским фондом федерального имущества в 1994 году пакета акций Котласского целлюлозно-бумажного комбината закрытому акционерному обществу "Илим Палп Энтерпрайз" и реализации инвестиционной программы указанным обществом":

С учетом состоявшегося обсуждения утвердить отчет о результатах проверки. Внести в материалы по результатам проверки соответствующие уточнения и поправки.

Направить представления Счетной палаты Председателю Российского фонда федерального имущества И. И. Шувалову, Министру Российской Федерации по налогам и сборам А.П.Починку.

Материалы по результатам проверки направить в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

Направить письмо и.о. руководителя ВЭК России А.Г.Громову.

Направить отчет о результатах проверки в Совет Федерации и Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации и в Архангельское областное Собрание депутатов.

ОТЧЕТ

о результатах проверки законности продажи Российским фондом федерального имущества в 1994 году пакета акций Котласского целлюлозно-бумажного комбината закрытому акционерному обществу "Илим Палп Энтерпрайз" и реализации инвестиционной программы указанным обществом

Основание проверки:
Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 16 апреля 1999 года № 3890-II ГД и решение Коллегии Счетной палаты Российской Федерации от 28 мая 1999 года (протокол № 17(168).

Цель проверки:
Соблюдение законодательства при продаже пакета акций Котласского целлюлозно-бумажного комбината и выполнение инвестиционных обязательств закрытым акционерным обществом "Илим Палп Энтерпрайз".

Объекты проверки:
Акционерное общество "Котласский целлюлозно-бумажный комбинат" (АО "Котласский ЦБК"), Российский фонд федерального имущества.

Проверка проводилась с 14 октября по 16 ноября 1999 года.

По результатам проверки оформлены и подписаны в АО "Котласский ЦБК" и РФФИ Акты проверки законности продажи Российским фондом федерального имущества в 1994 году пакета акций Котласского целлюлозно-бумажного комбината закрытому акционерному обществу "Илим Палп Энтерпрайз" и реализации инвестиционной программы указанным обществом. На акты получены замечания: АО "Котласский ЦБК" к акту проверки Счетной палаты Российской Федерации от 27 октября 1999 года и возражения РФФИ от 1 декабря 1999 года № ФИ-14/7319

По результатам анализа составлены заключения на замечания с соответствующими комментариями. В целом замечания не влияют на выводы настоящего отчета.

В ходе проверки установлено следующее.

1. Организация и проведение продажи акций АО "Котласский ЦБК" на инвестиционном конкурсе

1.1. АО "Котласский ЦБК" было образовано в процессе акционирования и приватизации Производственного объединения "Котласский целлюлозно-бумажный комбинат".

АО "Котласский ЦБК" является одним из крупнейших товаропроизводителей в целлюлозно-бумажной промышленности. Он вырабатывает вискозную целлюлозу, сульфатную беленую целлюлозу из лиственных пород древесины, печатные виды бумаги, мешочную бумагу, картон и гофробумагу для тарного картона, мешки бумажные для упаковки технических и пищевых продуктов, плиты древесноволокнистые. Осуществляя комплексную переработку древесины АО "Котласский ЦБК" выпускает технический этиловый спирт, кормовые дрожжи, канифоль и другие продукты. Производимая продукция поставляется как на внутренний так и на внешний рынки

Суммарная мощность производства целлюлозы (по варке) в АО "Котласский ЦБК" составляет почти 1 миллион тонн в год (около 10 % от суммарных производственных мощностей по варке целлюлозы в России).

Первая очередь производств на Котласском ЦКБ была введена в действие в 1961 году.

АО "Котласский ЦБК" является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, его уставный капитал равен 751003 тыс. руб., остаточная стоимость основных фондов на 1 октября 1999 года составляет 1733735 тыс. руб., численность персонала — 10133 человек

Преобразование Котласского целлюлозно-бумажный комбината, имевшего статус государственного предприятия, в акционерное общество с одновременной приватизацией осуществлялось на основании Указа Президента Российской Федерации от 1 июля 1992 года № 721, по распоряжениям Госкомимущества России от 17 августа 1992 года № 357-р и от 5 ноября 1992 года № 713-р.

При приватизации АО "Котласский ЦБК" его акции были проданы следующим образом:

* 51 % по закрытой подписке членам трудового коллектива;
* 27,55 % на чековом аукционе;
* 1,45 % на денежном аукционе;
* 20 % на инвестиционном конкурсе.

1.2. Акции АО "Котласский ЦБК" на инвестиционном конкурсе продавались в соответствии с Указами Президента Российской Федерации, а также иными правовыми актами. Такой способ приватизации как продажа акций на инвестиционном конкурсе Законом "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" не был предусмотрен.

1.3. Продажа акций АО "Котласский ЦБК" на инвестиционном конкурсе не соответствовала интересам государства и была экономически необоснована.

1.3.1. В период, предшествовавший проведению инвестиционного конкурса по продаже акций АО "Котласский ЦБК", на комбинате проводились комплексные исследования технико-экономического состояния комбината и его финансовых возможностей осуществления инвестиций для обеспечения технического переоснащения. Исследования и инвестиционные предложения выполнялись Консультационно-инженерным акционерным обществом по проектированию целлюлозно-бумажной промышленности (АО "Гипробум") (договор от 20 сентября 1993 года № 147-93 на создание научно-технической продукции).

По результатам исследований специалистами АО "Гипробум" были сделаны выводы о наличии у АО "Котласский ЦБК" возможностей осуществлять финансирование реконструкции за счет собственных средств. Эти выводы были сделаны на основании анализа производственно-экономического потенциала комбината и состояния лесосырьевых ресурсов, которые обеспечивали низкие издержки и конкурентоспособные цены.

Тогда же к оценке финансово-экономического положения АО "Котласский ЦБК" была привлечена в качестве независимого эксперта финская фирма Jaakko Poyry Consulting OY, которая в своем заключении отмечает, что АО "Котласский ЦБК" в достаточной мере располагает свободными финансовыми средствами для поддержки капитальных вложений, особенно принимая во внимание стабильный доход от экспорта продукции комбината.

1.3.2. Оплата пакета акций АО "Котласский ЦБК" при его продаже на инвестиционном конкурсе в сентябре 1994 года была осуществлена по номинальной стоимости. В результате было получено 107,3 млн. руб.1 и эта сумма была направлена для распределения по категориям получателей, в том числе в федеральный бюджет 10,7 млн. руб., т. е. 10 %. Таким образом, федеральный бюджет от продажи 20 % акций АО "Котласский ЦБК" получил 10,7 тыс. руб. (в действующем номинале).

В то же время непосредственно РФФИ и Госкомимущество России получили от продажи акций АО "Котласский ЦБК" на инвестиционном конкурсе в свои внебюджетные фонды по 467,5 млн. руб. каждый.

1.3.3. АО "Котласский ЦБК" теоретически должно было получить и освоить в 1994-1997 годах 186065 млн. руб. инвестиций. На практике из-за несовершенства законодательной и нормативной базы2 и отсутствия эффективного механизма контроля за выполнением обязательств инвестора получение и освоение этих денег зависело от взаимоотношений инвестора, РФФИ и эмитента.

Практика получения и освоения инвестиций, привлеченных в результате проведения конкурса по продаже акций АО "Котласский ЦБК", подтвердила, что выбор способа продажи акций АО "Котласский ЦБК" на инвестиционном конкурсе не соответствовал интересам государства. АО "Котласский ЦБК" в течение пяти лет не имело возможности использовать средства инвестора для производственных целей и за указанное время они практически обесценились.

1.4. В утвержденной Госкомимуществом России инвестиционной программе АО "Котласский ЦБК" было предусмотрено осуществление реконструкции основных производственных объектов АО "Котласский ЦБК" не только за счет средств инвестора на сумму 180 млрд. руб., но и за счет собственных и заемных средств АО "Котласский ЦБК" на сумму 347 млрд. рублей.

В то же время в этой программе не были определены не только конкретные объекты вложения, но даже направления использования средств инвестора — победителя инвестиционного конкурса.

1.5. В опубликованном в бюллетене "Реформа" от 17 августа 1994 года № 43 объявлении о проведении инвестиционного конкурса было включено требование о выполнении инвестиционной программы в полном объеме. Это требование создавало условия для неоднозначного толкования обязательств по выполнению инвестиционной программы, которые должны были принять на себя заявители, учитывая, что инвестиционной программой предусмотрены объемы реконструкции основных производств АО "Котласский ЦБК" на сумму 527 млрд. руб., а минимальный объем инвестиций составлял 180 млрд. руб.

В объявлении было указано, что весь объем инвестиций должен быть внесен до конца 1997 года, что не соответствовало условиям инвестиционной программы, в которой предусматривалось внесение инвестиций в течение трех лет с момента подписания договора купли-продажи.

Указанный в объявлении максимальный срок внесения инвестиций также не соответствовал требованию Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года № 2284, в котором установлено, что срок внесения инвестиций не более 3 лет.

1.6. При установлении цены продажи акций АО "Котласский ЦБК" не был учтен пункт 3.5.3 Основных положений Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22 июля 1994 года № 1535, предусматривающий возможность увеличения начальной цены акций при их продаже по конкурсу до 20 раз.

1.7. Итоги конкурса подводились 23 сентября 1994 года. Из протокола по подведению итогов приема заявок следует, что на инвестиционный конкурс была получена единственная заявка от совместного предприятия в форме товарищества с ограниченной ответственностью "Ilim Pulp Enterprise" (СП ТОО "Илим Палп Энтерпрайз"), в настоящее время закрытое акционерное общество "Ilim Pulp Enterprise", далее ЗАО "IPE"3.

При проведении конкурса РФФИ были допущены нарушения действующего законодательства:

1.7.1. Документы, представленные ЗАО "IPE" для участия в конкурсе:

* не соответствовали требованиям п. 4.2. "Положения об инвестиционном конкурсе", в котором установлено, что победитель конкурса определяется из числа участников конкурса, подавших заявки, удовлетворяющие требованию п. 3.2. Положения. Согласно этому пункту заявитель должен представить документ-обязательство заявителя о выполнении требований (условий конкурса). Обязательство ЗАО "IPE" по выполнению условий конкурса (исх. от 15 сентября 1994 года № 344) не соответствовало условиям конкурса, утвержденным Госкомимуществом России как неотъемлемая часть плана приватизации и опубликованным в объявлении о проведении конкурса. В текст указанноно документа, представленного ЗАО "IPE" на конкурс, не было включено обязательство по выполнению инвестиционной программы в полном объеме. В заявке на участие в инвестиционном конкурсе (исх. от 15 сентября 1994 года № 346) содержится фраза о том, что в случае признания победителем конкурса ЗАО "IPE", победитель гарантирует выполнение определенной планом приватизации АО "Котласский ЦБК" инвестиционной программы. Заявление о гарантиях выполнения инвестиционной программы не может быть признано обязательствами по ее выполнению;
* не содержали, в нарушение п. 3.2. "Положения об инвестиционном конкурсе" подписанную заявителем и прилагаемую к заявке опись документов;
* не были зарегистрированы в порядке, установленном в п. 2.6. "Положения об инвестиционном конкурсе", в котором определено, что регистрация осуществляется конкурсной комиссией в момент их подачи путем проставления на них номера, даты и времени их регистрации, а также имени, фамилии и отчества лица, которое произвело регистрацию. В качестве документа, подтверждающего время регистрации заявки ЗАО "IPE", Счетной палате Российской Федерации был представлен журнал регистрации приема заявок. Такой порядок регистрации заявок не предусмотрен "Положением об инвестиционном конкурсе".

1.7.2. Не было обеспечено исполнение требований п. 4.4. "Положения об инвестиционном конкурсе", в котором установлено, что в случае, если физическое или юридическое лицо является единственным участником конкурса и предложенный им объем инвестиций, определенный по текущей стоимости в соответствии с п. 4.1 этого Положения, превышает минимальный размер инвестиций, установленный требованиями (условиями) конкурса, то пакет акций продается указанному лицу.

Текущая стоимость объема инвестиций, предложенного ЗАО "IPE", при подведении итогов конкурса не определялась и не сравнивалась с минимальным размером инвестиций.

1.8. Конкурсная комиссия по подведению итогов инвестиционного конкурса в протоколе от 23 сентября 1994 года сделала заключение, что предложение ЗАО "IPE" удовлетворяет условиям конкурса и требованиям инвестиционной программы и признала его победителем конкурса несмотря на:

* наличие нарушений указанных в п.1.7.1. и 1.7.2.;
* прямое противоречие этого заключения тексту самого протокола, в котором указано, что покупатель обязан выполнить инвестиционную программу в полном объеме и не позднее указанных сроков.

1.9. При заключении договора по результатам инвестиционного конкурса был нарушен п. 5.1. "Положения об инвестиционном конкурсе", предусматривающий, что договор купли — продажи подписывается продавцом и победителем конкурса в трехдневный срок с момента утверждения протокола об итогах конкурса. Протокол был утвержден 23 сентября 1994 года, а договор купли-продажи акций между РФФИ и ЗАО "IPE" по результатам инвестиционного конкурса был заключен 20 октября 1994 года за № 1.11.3/668.

При заключении договора не были учтены другие требования п. 5.1. "Положения об инвестиционном конкурсе", в соответствии с которым в договор должны включаться следующие данные:

* объем инвестиций, срок инвестиций;
* условия, на которых пакет акций был продан по конкурсу;
* обязательства сторон;
* перечень, порядок и сроки выполнения победителем условий договора купли-продажи.

В договоре не были определены ни сроки использования инвестиций, ни конкретные объекты, в которые должны быть направлены капитальные вложения за счет инвестиционных средств инвестора. Везде содержится отсылка к Приложению № 1 к договору.

В то же время в договоре от 20 октября 1994 года № 1.11.3/668 отсутствует оформленное надлежащим образом как неотъемлемая часть договора Приложение № 1. По запросу Счетной палаты Российской Федерации РФФИ письмом от 5 июля 1999 года № ФИ 14-1/4326 представил договор без Приложения № 1. Комиссия Областного Собрания депутатов Архангельской области, как это следует из ее протокола от 23 июля 1998 года № 1, считает, что в качестве Приложения № 1 должна рассматриваться инвестиционная программа АО "Котласский ЦБК", утвержденная Заместителем Председателя Госкомимущества России 18 июля 1994 года. На вторичный запрос Счетной палаты Российской Федерации РФФИ письмом от 4 ноября 1999 года № ФИ-14-1/6690 сообщил, что Приложением № 1 к договору является конкурсное предложение ЗАО "IPE". Этот документ не может быть признан в качестве надлежащим образом оформленного приложения к договору, так как не содержит упоминания, что является приложением к договору от 20 октября 1994 года № 1.11.3/668 между РФФИ и ЗАО "IPE".

1.10. При заключении договора от 20 октября 1994 года № 1.11.3/668 РФФИ не обеспечило его надлежащее оформление и включение всех обязательств ЗАО "IPE".

1.10.1. В договор не были включены обязательства ЗАО "IPE", содержащиеся в тексте его заявки на участие в инвестиционном конкурсе (исх. от 15 сентября 1994 года № 346):

* в случае признания его победителем гарантировать выполнение определенной планом приватизации АО "Котласский ЦБК" инвестиционной программы;
* соблюдать объемы и сроки внесения инвестиций, предусмотренные инвестиционной программой, и внести инвестиции в течение трех лет, исчисляемых с момента подписания договора купли-продажи.

1.10.2. В договоре от 20 октября 1994 года № 1.11.3/668 указано, что номинальная стоимость одной акции АО "Котласский ЦБК" составляет 1000 руб. Эта запись не соответствует действительности. По результатам чекового аукциона, состоявшегося 8 сентября 1993 года и утвержденного РФФИ 14 сентября 1994 года, было произведено дробление акций АО "Котласский ЦБК" номинальной стоимостью 1000 руб. на акции номинальной стоимостью 100 руб.

1.11. В договор не было включено условие по выполнению инвестиционной программы, что является нарушением ст. 27 Закона "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", действовавшего на дату заключения договора. В указанной статье установлено, что в договор включаются все условия, на которых акции были проданы по конкурсу.4

В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" нарушение условий, на которых объект приватизации был приобретен по конкурсу, является основанием для признания сделки приватизации недействительной.

1.12. В соответствии с распоряжением Госкомимущества России от 28 января 1993 года № 151-р и договором купли-продажи от 20 октября 1994 года № 1.11.3/668 между АО "Котласский ЦБК" и ЗАО "IPE" был заключен договор об осуществлении инвестиций. Условия этого договора, заключенного 17 ноября 1994 года:

* не соответствовали п. 5.7. Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года № 2284, предусматривающего, что срок внесения инвестиций не должен превышать 3 года;

* обязательствам ЗАО "IPE", принятым при подаче заявки и в конкурсных предложениях ЗАО "IPE". Сроки и суммы вложений в этих документах были иными, чем договоре. В 1994 году инвестиции ЗАО "IPE" в соответствии с его конкурсными предложениями должны составлять 37,5 млрд. руб., в том числе непосредственно комбинату 36,565 млрд. руб., а не 36 млрд. руб. как это указано в договоре.

2. Проверка фактического исполнения инвестиционных обязательств и освоения инвестиций АО "Котласский ЦБК"

2.1. Поступление в АО "Котласский ЦБК" финансовых средств и имущества в соответствии с условиями инвестиционной программы

При исполнении ЗАО "IPE" обязательств по условиям инвестиционного конкурса имели место следующие нарушения:

2.1.1. В 1994 году ЗАО "IPE" перечислено на 100 млн. руб. меньше, чем было предусмотрено его обязательствами, принятыми в конкурсных предложениях для выполнения инвестиционной программы. ЗАО "IPE" обязалось в 1994 году перечислить 37,5 млрд. руб., из этой суммы в месячный срок в соответствии с договором от 20 октября 1994 года № 1.11.3/668 необходимо было перечислить средства на выполнение нулевого этапа РФФИ и Госкомимуществу России 935 млн. руб. и АО "Котласский ЦБК" 19,5 % от заявленного объема инвестиций (36465 млн. руб.), и еще 100 млн. руб. для обеспечения выполнения обязательств по перечислению в 1994 году инвестиций в сумме 37,5 млрд. рублей.

В 1994 году на расчетный счет АО "Котласский ЦБК" эти 100 млн. руб. от ЗАО "IPE" в качестве выполнения инвестиционных обязательств не поступали.

2.1.2. Достоверность сведений о зачислении средств в сумме 36465 млн. руб. на расчетный счет АО "Котласский ЦБК" 467457 в Кояжмском отделении Архангельского ПСБ документально не подтверждена. Согласно банковской выписке 36465 млн. руб. были зачислены и списаны со счета АО "Котласский ЦБК" в один и тот же день 23 ноября 1994 года и на тот же счет банка "Менатеп" № 161707, с которого ранее поступили. 36465 млн. руб. При этом следует отметить, что у АО "Котласский ЦБК" не было счета в банке "Менатеп".

В качестве документа, подтверждающего поступление на счет АО "Котласский ЦБК" Счетной палате Российской Федерации была представлена копия платежного поручения от 21 ноября 1994 года № 001 на перечисление 36465 млн. руб. На копии этого платежного поручения:

* в качестве плательщика поименованы сначала банк "Менатеп", а затем ЗАО "IPE", при этом перечисление денежных средств осуществлялось со счета № 161707, а от руки был вписан еще счет № 477721;
* в качестве получателя указан Архангельский ПСБ к/с 169058132 в банке "Менатеп", но счет получателя тот же, что и плательщика №161707;
* банк плательщика и банк получателя указан как ЦОУ при ЦБ РФ г. Москва;
* в строке "Назначение платежа" указано: для зачисления АО "Котласский ЦБК" р/с 00467457 в Коряжмском отделении Архангельского ПСБ к/с 700161144 в РКЦ г. Котлас, Архангельской области МФО РКЦ 103266;
* отметка банка о проведении банковской операции, в том числе ее дата, отсутствует.

АО "Котласский ЦБК" в качестве подтверждения зачисления на свой счет суммы 36465 млн. руб. представил выписку банка со счета и телеграмму 242548/320 от 23 ноября 1994 года из Архангельска в ПСБ г. Коряжма. В тексте телеграммы имеются исправления. Отметка РКЦ отсутствует.

На запрос Счетной палаты Российской Федерации от 10 ноября 1999 года № 01-1355/04 ЗАО "IPE" не представил банковские выписки со спецссудного счета в банке "Менатеп", в том числе подтверждающие факт перечисления средств в сумме 36465 млн. руб.

2.1.3. В 1995 году ЗАО "IPE" должен был перечислить 56500 млн. руб., а с учетом задолженности 100 млн. руб. за 1994 год — 56600 млн. руб. Фактически на счет АО "Котласский ЦБК" в Промстройбанке г. Санкт-Петербург на основании платежного поручения ЗАО "IPE" от 27 декабря 1995 года № 1780 со счета ЗАО "IPE" в Промстройбанке было зачислено 57000 млн. руб., т. е. на 400 млн. руб. больше, чем положено.

Этот факт может быть объяснен тем, что 57000 млн. руб. возвращались ЗАО "IPE" в течение одного дня 27 декабря 1995 года по следующей схеме:

* ЗАО "IPE" получает 57000 млн. руб. в виде кредита по договору между ЗАО "IPE" и АО "Промышленно-строительный банк" г. Санкт-Петербург от 27 декабря 1995 года № 026/308/195-ПСБ. Банк предоставил ЗАО "IPE" кредит путем учета его векселя (ЗАО "IPE" является векселедателем). При этом было нарушены требования Банка России, изложенные в Рекомендациях по использованию векселей в хозяйственном обороте (письмо Банка России от 9 сентября 1991 года № 14-3/30). Согласно этому документу учет векселей состоит в том, что векселедержатель передает (продает) векселя банку по индоссаменту до наступления срока платежа и получает за это вексельную сумму за вычетом за досрочное получение определенного процента от этой суммы. В рекомендациях так же указано, что к учету принимаются векселя, основанные только на товарных и коммерческих сделках. Векселя бронзовые, дружеские, встречные к учету не принимаются;
* далее 57000 млн. руб. перечисляются ЗАО "IPE" платежным поручением от 27 декабря 1995 года № 1780 со своего счета в Промстройбанке г. Санкт-Петербург на счет АО "Котласский ЦБК", открытом в том же банке;
* АО "Котласский ЦБК" на полученные деньги приобретает по договору от 27 декабря 1995 года № 308/196 ПСБ в г. Санкт-Петербурге у Промстройбанка его вексель ПСБ-002 № 0001152 на сумму 57000 млн. руб. В тот же день 27 декабря 1995 года АО "Котласский ЦБК" передает ЗАО "IPE" по акту, но уже в г. Коряжме, указанный банковский вексель Промстройбанка в счет оплаты по договору комиссии на импорт оборудования от 18 ноября 1994 года № 12/01-01.

Отчет ЗАО "IPE" о выполнении договора комиссии в отношении использования 57000 млн. руб. отсутствует.

В других случаях в этот период времени ЗАО "IPE" при исполнении своих обязательств перед АО "Котласский ЦБК не только не допускает переплаты, а имеет задолженность. По данным аудиторской проверки задолженность ЗАО "IPE" на 1 января 1996 года за поставляемую через него продукцию АО "Котласский ЦБК" на экспорт составила 9114113 долл. США.

Таким образом, перечисления в сумме 57000 млн. руб., их последующий возврат и отсутствие документов по дальнейшему использованию этих средств свидетельствует, что само перечисление было осуществлено только с целью получить формальные доказательства внесения инвестиций.

2.1.4. Из 186065 млн. руб. денежных средств, подлежащих зачислению на счет АО "Котласский ЦБК", 36465 млн. руб. были израсходованы 23 ноября 1994 года на покупку депозитного сертификата банка "Менатеп" и 57000 млн. руб. 27 декабря 1995 года на приобретение векселя "Промстройбанка" г. Санкт-Петербург, что является нецелевым использованием средств инвестора.

Депозитный сертификат и вексель в дальнейшем были переданы ЗАО "IPE" в счет оплаты по договору комиссии от 18 ноября 1994 года № 12/01-01. Из текста этого договора следует, что комитент (АО "Котласский ЦБК") поручает комиссионеру ЗАО "IPE" заключить от своего имени, но за счет комитента, контракты на приобретение оборудования, перечень которого определяется в спецификации. Счетной палате Российской Федерации не были представлены документы, подтверждающие передачу ЗАО "IPE" спецификаций на поставку оборудования, необходимого для выполнения инвестиционной программы. Отчет комиссионера с документами, подтверждающими целевое использование ЗАО "IPE", полученных от АО "Котласский ЦБК" по договору от 18 ноября 1994 года № 12/01-01 средств, отсутствует.

В этих условиях передача сертификата и векселя в счет оплаты по договору фактически является возвратом средств инвестору.

2.1.5. В 1996 году ЗАО "IPE" не были выполнены обязательства по перечислению денежных средств в сумме в 56000 млн. рублей. Переданный вместо этого собственный вексель ЗАО "IPE" не может служить подтверждением исполнения условий инвестиционной программы, так как исполнение обязательств в неденежной форме не соответствует конкурсным предложениям ЗАО "IPE", которые РФФИ считает приложением к договору купли продажи.

Кроме того, вексель ЗАО "IPE" № 569306:

* по существу являлся финансовым векселем, и его выдача ЗАО "IPE" не соответствует требованиям действующего законодательства5;
* по состоянию на 31 декабря 1997 года не имел ликвидность 56 млрд. руб. с учетом срока его погашения, возможностей передачи третьим лицам и состояния активов и наличия у него неисполненных обязательств перед АО "Котласский ЦБК" на сумму превышающую 130 млрд. руб.

В счет частичного погашения векселя ЗАО "IPE" передал АО "Котласский ЦБК" оборудование для модернизации бумагоделательной машины.

Эта передача в счет погашения векселя также не может быть подтверждением исполнения обязательств инвестора по перечислению денежных средств в 1996 году, так как:

* исполнение обязательств в неденежной форме не соответствует конкурсным предложениям ЗАО "IPE";
* согласно акту эта передача была совершена 31 июля 1997 года, т. е. на семь месяцев позднее срока исполнения обязательств;
* стоимость переданного по акту оборудования меньше суммы денежных средств, которые в соответствии с принятыми на себя обязательствами должен ЗАО "IPE"был перечислить в 1996 году;

Кроме того, передача оборудования не может быть признана исполнением обязательств инвестора за 1996 год, так как его поставка должна быть зачтена в счет частичного исполнения обязательств по договору комиссии от 18 ноября 1994 года № 12/01-01. В отношении части оборудования это было исполнено в ноябре 1996 года. По приходному ордеру от 29 ноября 1996 года № 108 оборудование стоимостью 3294264 доллара США (17948,2 млн. руб. с учетом таможенных платежей) было поставлено на баланс АО "Котласский ЦБК". В дальнейшем АО "Котласский ЦБК" были внесены исправительные проводки, и это же оборудование было включено в акт передачи оборудования от 31 июля 1997 год в счет погашения векселя.

Простой вексель от 25 декабря 1996 года № 569306 на сумму 57000 млн. руб. АО "Котласский ЦБК", как это следует из письма от 30 июля 1997 года № 023/21/4818, предъявил к оплате 30 июля 1997 года.

АО "Котласский ЦБК" и ЗАО "IPE" составили два варианта акта передачи векселя от 25 декабря 1996 года № 569306, датированные 26 июня 1997 года, но на одном указано, что вексель передается в счет поставки импортного оборудования по контракту от 3 июля 1995 года № 270/07-55, в другом, что вексель погашен в связи с передачей ЗАО "IPE" оборудования в соответствии с инвестиционной программой. Стоимость передаваемого оборудования в счет погашения векселя в акте его погашения не указаны.

Счетной палате Российской Федерации представлены три варианта акта приема — передачи оборудования, в которых указано, что они составлены в счет погашения обязательств по векселю от 25 декабря 1996 года № 569306. Два датированы 31 июля 1997 года, а один 16 апреля 1998 года. Один из вариантов акта был подписан А. Т. Олейником, два других — Ю.Н.Зайцем, в том числе 31 июля 1997 года как президентом АО "Котласский ЦБК". По состоянию на 31 июля 1997 года эту должность занимал А. Т. Олейник. Перечень передаваемого оборудования и конкретные сроки его получения во всех вариантах акта отсутствует.

В актах, подписанных Ю. Н. Зайцем, стоимость оборудования указана в сумме 53463565,7 тыс. руб.

ЗАО "IPE" является крупным акционером АО "Котласский ЦБК". Стоимость поставленного им оборудования не была определена с учетом требований ст. 83 Фдерального закона "Об акционерных обществах" устанавливающей, что для принятия решения о заключении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, советом директоров общества должно быть установлено, что стоимость приобретения имущества не превышает рыночной стоимости этого имущества или услуг, определяемой в соответствии со статьей 77 настоящего Федерального закона.

Кроме того, для обеспечения полного погашения векселя на сумму 57000 млн. руб. ЗАО "IPE" был дополнительно выписан новый вексель на сумму 6 млрд. рублей.

Платежным поручением от 29 декабря 1997 года № 3407 ЗАО "IPE" перечислил 6 млрд. руб. АО "Котласский ЦБК". Основанием для перечисления было указано не погашение векселя, а инвестиции согласно п. 2.1. договора от 17 ноября 1994 года (договор об осуществлении инвестиций между ЗАО "IPE" и АО "Котласский ЦБК). В тот же день 6 млрд. руб. были возращены ЗАО "IPE" платежным поручением от 29 декабря 1997 года № 129 с указанием в качестве основания — оплата по договору комиссии от 18 ноября 1994 года № 12/01-01.

ЗАО "IPE" для исполнения обязательств по перечислению 6 млрд. руб. был взят кредит в АО "Промышленно-строительный банк" г. Санкт Петербург по договору от 26 декабря 1997 года № 208.

2.1.6. Перечисленные ЗАО "IPE" в 1997 году 37 млрд. руб. АО "Котласский ЦБК" в счет оплаты обязательств по инвестиционной программе были возвращены ЗАО "IPE" в качестве оплаты по договору комиссии от 18 ноября 1994 года № 12/01-01 на следующий день после их перечисления. Документы, подтверждающие их целевое использование, отсутствуют.

ЗАО "IPE" для исполнения обязательств по перечислению 37 млрд. руб. был взят кредит в АО "Промышленно-строительный банк" г. Санкт Петербург по договору от 23 декабря 1997 года № 203.

В 1997 году ЗАО "IPE" перечислил АО "Котласский ЦБК" 37 млрд. руб. платежным поручением № 3319 от 24 декабря 1997 года. На копии этого документа имеются две отметки банка 24 декабря 1997 года и 25 декабря 1997 года. Денежные средства в сумме 37 млрд. руб. были возвращены ЗАО "IPE" платежным поручением от 25 декабря 1997 года.

Кроме факта возврата при перечислении этих средств имело место нарушение срока платежа. В соответствии с инвестиционной программой срок внесения инвестиций был определен в течение 3 лет с момента подписания договора купли-продажи акций на инвестиционных торгах, что соответствует требованиям п. 5.7. Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года № 2284, устанавливающим срок внесения инвестиций не более 3 лет. Договор купли-продажи был заключен 20 октября 1994 года. Последний день внесения инвестиций — 20 октября 1997 года, а если учитывать требования к сроку заключения договора-купли продажи (в течение трех дней после утверждения протокола подведения итогов конкурса), то последний день внесения инвестиций должен был быть 27 сентября 1997 года.

Таким образом, при осуществлении данных операций нарушались не только сроки и форма исполнения обязательств по внесению инвестиций, но осуществлялся их возврат (нецелевое использование).

2.2. Организация освоения инвестиций. Эффективность выполнения инвестиционной программы

Выполнение обязательств ЗАО "IPE" по договору купли-продажи акций АО "Котласский ЦБК" на инвестиционном конкурсе 20 октября 1994 года № 1.11.3/668. было проверено 25-29 октября 1999 года по поручению РФФИ комиссией в составе представителей РФФИ, Мингосимущества России, Фонда имущества Архангельской области и налоговой инспекции МНС по г. Коряжме.

Этой комиссией в своем заключении были сделаны следующие выводы:

* обязательства ЗАО "IPE" по договору от 20 октября 1994 года № 1.11.3/668. выполнены;
* инвестиции по 3 этапу инвестиционной программы были внесены на два месяца позже требуемого срока;
* движение денежных средств, передача ценных бумаг и передача оборудования осуществлялось от покупателя (ЗАО "IPE") к эмитенту АО "Котласский ЦБК" и от эмитента к покупателю в соответствии с договором об осуществлении инвестиций и от 17 ноября 1994 года и договором комиссии от 18 ноября 1994 года;
* поставка оборудования произведена в соответствии договором комиссии от 18 ноября 1994 года и "Пообъектным графиком финансирования инвестиционных вложений ЗАО "IPE" в АО "Котласский ЦБК" (утвержден в 1999 году);
* в действиях покупателя и эмитента комиссия "не усматривает" нарушений действующего законодательства.

Кроме того, в выводах отмечено, что комиссия установила целевое использование Эмитентом 187,0 млрд. руб. инвестиций на цели инвестиционной программы.

Оценка комиссией, созданной РФФИ, выполнения обязательств ЗАО "IPE" по договору купли- продажи акций АО "Котласский ЦБК" на инвестиционном конкурсе 20 октября 1994 года № 1.11.3/668 не отражает реального состояния с инвестированием средств инвестора в объекты основного производства АО "Котласский ЦБК":

1. В соответствии с разделом 6 инвестиционной программы "Объем, сроки и порядок инвестирования для инвестора" инвестор обязан был осуществить инвестирование в объекты основного производства не менее 180 млрд. руб. с 1994 года по 1997 год.

Из графика капитальных вложений на реконструкцию объектов производства АО "Котласский ЦБК", содержащегося в приложении к инвестиционной программе, также следует, что средства инвестора должны быть использованы на капитальные вложения до конца 1997 года в сумме 180 млрд. руб.

По данным бухгалтерии АО "Котласский ЦБК" по состоянию на 1 октября 1999 года за счет инвестиций ЗАО "IPE" было введено основных средств на сумму 67648553 руб.

Сопоставление данных графика капитальных вложений на реконструкцию объектов производства АО "Котласского ЦБК" и источников финансирования (приложение к инвестиционной программе) и фактического освоения средств приведено в следующей таблице:
тыс. руб. (деноминированных)
Годы По инвестиционной программе согласнографику капитальных вложений Использование средств на реконструкцию
Сметная стоимость реконструкции Минимальные инвестиции инвестора Собственные средства ЦБК и кредиты Инвестиций инвестора Собственных средств ЦБК
1994
1995
1996
1997
1998
1999
ВСЕГО 10230
93780
116580
116950
117560
71920
527020 36000
57600
55800
30600
—
—
180000 24000
24000
24000
85540
117560
71920
347020 —
—
—
833,1
44518,3
22297,1
67648,56 11598,3
31477,2
68034,8
28333,2
140646,9
45577,2
325667,6

Указанные данные свидетельствуют, что ЗАО "IPE" не выполнил требования инвестиционной программы.

В период проведения Счетной палатой Российской Федерации проверки выполнения инвестиционной программы — 22 октября 1999 года между ЗАО "IPE" и АО "Котласский ЦБК" был подписан акт, в соответствии с которым ЗАО "IPE" передал АО "Котласский ЦБК" по договору комиссии от 18 ноября 1994 года № 12/01-01 промышленное оборудование "Участок отбелки производства целлюлозы без применения элементарного хлора" на сумму 139550,4 тыс. руб. (деноминированных).

Таможенная стоимость поставленного оборудования составляет 4281 тыс. долл. США (110792,3 тыс. руб. по действовавшему в то время курсу или 139550,4 тыс. руб. с учетом таможенных платежей и НДС). Документы, подтверждающие оплату этого оборудования за счет средств, перечисленных ЗАО "IPE" в 1994-1997 годах, отсутствуют.

При самостоятельном использовании средств инвестора АО "Котласский ЦБК" имел бы возможность приобрести импортное оборудование на сумму, превышающую 38 млн. долларов США (в соответствии с курсом доллара на даты перечисления денежных средств инвестором).

Передача ЗАО "IPE" по акту оборудования на сумму 139550 ,4 тыс. руб. может быть оценено как исполнение поручения комитента по договору комиссии от 18 ноября 1994 года № 12/01-01 только после получения отчета комиссионера (ЗАО "IPE"). Счетной палате Российской Федерации такой отчет не был представлен со ссылкой на ст. 999 ГК РФ и пояснением, что отчет комиссионера будет составлен после окончания срока действия договора комиссии, который установлен в этом договоре 18 ноября 1999 года. В дальнейшем АО "Котласский ЦБК" сообщил, что срок действия этого договора продлен.

В этих условиях поставка оборудования может быть расценена только как самостоятельное (не имеющее к ранее перечисленным денежным средствам) внесение инвестиций в счет инвестиционной программы (в форме, не предусмотренной обязательствами инвестора, и значительно позднее установленного срока — 22 октября 1999 года вместо поэтапного внесения средств в 1994-1997 годах).

Кроме того, все сделки АО "Котласский ЦБК" с ЗАО "IPE", в том числе и по получению от него оборудования на сумму 139550,4 тыс. руб., являются заинтересованными сделками. Решение о зачете приобретенного оборудования стоимостью 139550,4 тыс. руб., должно быть принято в соответствии с требованиями главы 11 Федерального закона "Об акционерных обществах". Для принятия решения о заключении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, советом директоров общества должно быть установлено, что стоимость приобретения имущества не превышает рыночной стоимости этого имущества или услуг.

При этом необходимо учитывать и тот факт, что поставщиком оборудования является фирма "Интерцез С.А." (Швейцария), владеющая 40 % акций ЗАО "IPE".

2. Возврат акционерным обществом "Котласский ЦБК" ЗАО "IPE" всей суммы денежных средств, перечисленных им в счет выполнения обязательств перед АО "Котласский ЦБК" по условиям инвестиционного конкурса, и отсутствие документального подтверждения их целевого использования с ноября 1994 года по март 1999 года (время перевода валюты для оплаты поставок оборудования) свидетельствует о фактическом неисполнении ЗАО "IPE" этих обязательств в установленные сроки. Всего АО "Котласский ЦБК" возвратил ЗАО "IPE" сразу же после получения 136465 млн. рублей. На запрос Счетной палаты Российской Федерации от 10 ноября 1999 года № 01-1355/04 ЗАО "IPE" не представило документы по использованию средств, принадлежащих АО "Котласский ЦБК".

Эти средства как использованные не по назначению подлежат налогообложению в соответствии с Инструкцией Госналогслужбы России от 10 августа 1995 года № 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", в которой указано, что расходование инвестиций осуществляется в порядке, предусмотренном инвестиционной программой, разработанной в соответствии с условиями инвестиционных конкурсов (торгов). Суммы полученных инвестиций, используемые по прямому назначению в сроки, предусмотренные инвестиционной программой, не увеличивают налогооблагаемую базу. Если указанные средства использованы не по назначению, то в этой части они подлежат налогообложению в общеустановленном порядке.

В процессе проверки было выявлено, что в качестве источников для перечисления АО "Котласский ЦБК" денежных средств ЗАО "IPE" использовал краткосрочные кредиты, полученные в банках на сумму 136 465 млн. руб., в том числе и в АО "Промышленно-строительный банк" г. Санкт-Петербург.

На запрос Счетной палаты Российской Федерации от 10 ноября 1999 года № 01-1354/04 АО "Промышленно-строительный банк" представил информацию о выдаче и возврате кредитов ЗАО "IPE" не в полном объеме, а только по краткосрочным кредитам в сумме 37 млрд. руб. и 6 млрд. рублей.

Из представленных документов (приложения к письмам АО "Промышленно-строительный банк" от 9 декабря 1999 года № 212/1748 и от 14 декабря 1999 года №212/1822) следует, что на погашение этих кредитов ЗАО "IPE" использовал полученные от АО "Котласский ЦБК" средства на оплату поставки оборудования по договору комиссии от 18 ноября 1994 года № 12/01-01, что свидетельствует о нецелевом использовании этих средств.

По смыслу ст. 1 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" средства инвестора, до тех пор пока они не направлены на выполнение инвестиционной программы, не могут быть отнесены к инвестициям, предусмотренным этой программой.

В ст. 1 этого Закона определено, что инвестициями являются денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, лицензии, в том числе и на товарные знаки, кредиты, любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта.

Из этой статьи следует, что сам факт перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия не может служить подтверждением того, что эти средства являлись инвестициями, если отсутствует подтверждение их вложения в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта. В рассматриваемом случае — вложение в объекты, указанные в инвестиционной программы.

В ходе проверки были выявлены факты проведения валютных операций, оценка которых возможна после проведения дополнительных мероприятий в соответствии с действующим законодательством о валютном регулировании и валютном контроле.

ЗАО "IPE" для поставки оборудования на АО "Котласский ЦБК" был заключен со швейцарской фирмой Интерцез С.А. контракт № 270/07-55 от 3 июля 1995 года, в котором стоимость поставляемого оборудования была определена в сумме 27000000 долларов США.

По информации АО "Промышленно-строительный банк" (приложения к письмам от 9 декабря 1999 года № 212/1748 и от 14 декабря 1999 года № 212/1822) ЗАО "IPE" осуществил перевод валюты по этому контракту на сумму 54113575 долл. США.

Фактически ЗАО "IPE" было получено для АО "Котласский ЦБК" оборудования на сумму 13501492 долл. США, в том числе на 9220492 долл. США согласно акту от 16 апреля 1998 года и на 4281000 долл. США согласно акту от 22 октября 1999 года.

Выводы:

1. В нарушение Указа Президента Российской Федерации от 22 июля 1994 года № 1535 предусматривавшем, что продажа акций акционерных обществ по инвестиционному конкурсу осуществляется в соответствии с Положением, утверждаемым Правительством Российской Федерации, указанное положение Правительством утверждено не было. При продаже акций АО "Котласский ЦБК" использовалось положение, утвержденное Госкомимуществом России распоряжением от 15 февраля 1994 года № 342-р.

2. ЗАО "IPE" было допущено к участию в инвестиционном конкурсе по продаже 20 % акций АО "Котласский ЦБК" и объявлено победителем, несмотря на несоответствие его конкурсных предложений условиям конкурса, утвержденным Госкомимуществом России. В нарушение "Положения об инвестиционном конкурсе" документы, представленные ЗАО "IPE", не содержали обязательства заявителя о выполнении требований (условий) конкурса (п. 3.2.). В предложениях ЗАО "IPE" отсутствовали обязательства по выполнению инвестиционной программы. При организации и проведении конкурса имели место многочисленные процедурные нарушения.

3. В нарушение ст. 27 Закона "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" в договор купли-продажи акций АО "Котласский ЦБК" от 20 октября 1994 года № 1.11.3/668 не было включено условие по выполнению инвестиционной программы.

4. Условия договора об осуществлении инвестиций между АО "Котласский ЦБК" и ЗАО "IPE" от 17 ноября 1994 года в части срока внесения инвестиций не соответствовали п. 5.7. Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года № 2284.

5. ЗАО "IPE" не выполнил в срок условия инвестиционного конкурса и обязательства по договору купли-продажи ЗАО "IPE" от 20 октября 1994 года № 1.11.3/668. Перечисленные ЗАО "IPE" на расчетный счет АО "Котласский ЦБК" средства в сумме 136465 млн. рублей не были использованы на цели инвестиционной программы в предусмотренный в программе срок.

Передача ЗАО "IPE" оборудования на сумму 139550 ,4 тыс. руб. (деноминированных) может быть расценена только как самостоятельное (не имеющее к ранее перечисленным денежным средствам) внесение инвестиций в счет инвестиционной программы (в форме, не предусмотренной обязательствами инвестора, и значительно позднее установленного срока — 22 октября 1999 года вместо поэтапного внесения средств с 1994-1997 годы).

Только после этой передачи оборудования в конце 1999 года общая сумма внесенных ЗАО "IPE" инвестиций превысила сумму его обязательств (187 млрд. руб.), принятых по условиям конкурса и включенных в договор от 20 октября 1994 года № 1.11.3/668.

6. Передача ЗАО "IPE" в счет выполнения инвестиционных обязательств за 1996 год собственного простого векселя на сумму 57 млрд. руб. вместо денежных средств, последующее его погашение поставкой оборудования и выписка векселя на сумму 6 млрд. руб. не являются выполнением обязательств в надлежащей форме и в предусмотренный в программе срок.

7. Финансируемая за счет средств инвестора инвестиционная программа АО "Котласский ЦБК", предусматривавшая проведение в 1994-1997 годах реконструкцию объектов основного производства на сумму не менее 180000 млн. руб., не выполнена. За счет средств инвестора в этот период было введено основных средств на сумму 833,1 млн. рублей.

8. Несмотря на наличие многочисленных нарушений при проведении конкурса и исполнении обязательств, предусмотренных его условиями, при проведении 2-х проверок исполнения обязательств инвестором Российским фондом федерального имущества была дана позитивная оценка состоянию выполнения инвестиционной программы.

9. В ходе проверки выявлены факты перечисления ЗАО "IPE" за рубеж для оплаты поставки оборудования на АО "Котласский ЦБК" валютных средств в сумме превышающей в 2 раза его стоимость, определенную в контракте, и в 4 раза контрактную стоимость фактически полученного оборудования.

Для оценки указанных валютных операций необходимо проведение дополнительной проверки ВЭК России.

Предложения:

1. Просить ВЭК России провести дополнительную проверку соблюдения ЗАО "IPE" законодательства о валютном регулировании и валютном контроле.

2. Направить по результатам проверки представления Председателю Российского фонда федерального имущества И.И.Шувалову, Министру по налогам и сборам Российской Федерации А.П.Починку.

3. Отчет о результатах проверки направить в Государственную Думу, Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и в Областное Собрание Депутатов Архангельской области.

Аудитор Счетной палаты
Российской Федерации В.С.СОКОЛОВ

1 Стоимостные показатели и другие сведения здесь и далее приведены в номинале, действовавшем в соответствующем периоде времени.

2 Указом Президента Российской Федерации от 22 июля 1994 года N 1535 "Об основных положениях государственной программы приватизации" было предусмотрено, что продажа акций акционерных обществ по инвестиционному конкурсу осуществляется в соответствии с Положением, утверждаемым Правительством Российской Федерации. Этот документ не был утвержден и при продаже акций по конкурсу использовалось "Положение об инвестиционном конкурсе по продаже пакетов акций акционерных обществ, созданных в порядке приватизации государственных и муниципальных предприятий", утвержденного распоряжением Госкомимущества России от 15 февраля 1994 года № 342-р (далее Положение об инвестиционном конкурсе).

3 Совместное предприятие "Илим Палп Энтерпрайз" зарегистрировано Комитетом по внешним связям мэрии Санкт-Петербурга 30 апреля 1992 года (реестровый № "АОЛ-1546) с уставным фондом в размере 1000000 рублей. Учредителями являлись: ТОО "Техноферм" — 50 % уставного фонда; фирма "Интерцез" Швейцария (зарегистрирована 1 июля 1991 года, рег. № 5601/1991 с уставным капиталом 50 тыс. франков) — 40 %; Целлюлозный завод ТПО "Усть-Илимский ЛПК" — 10 %. На момент проведения конкурса доли в уставном капитале ЗАО "IPE" принадлежали: АОЗТ "Финцелл" — 40 %, фирма "Интерцез" Швейцария — 40 %, АО "Котласский ЦБК" — 10 %, АО "Усть-Илимский целлюлозный завод" — 10 %. Учредителями АОЗТ "Финцелл" являлись физические лица: З.Д.Смушкин (21,25 % акций), Б.Г.Зингаревич (21,25 %), М.Г.Зингаревич (7,5 %), Д.А.Медведев (50 %). Структура собственников (акционеров) фирмы "Интерцез" в ходе проверки не установлена из-за непредставления регистрационной палатой г. Санкт Петербурга соответствующих документов.

4 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации письмом от 11 июня 1997 года № 15 направил арбитражным судам рекомендации, в которых отмечал, что выставление государством определенных условий при продаже государственного (муниципального) предприятия по конкурсу является элементом сделки приватизации, носящим публично-правовой характер. Указанное обстоятельство обусловливает обязанность всех участников гражданского оборота в случае приобретения такого предприятия в период действия соответствующих условий обеспечить их соблюдение в полном объеме.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 апреля 1999 года № 106/99 установлено, что в силу статьи 20 Закона Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", Временного положения о приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации по конкурсу, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 29 января 1992 года № 66, пункта 5.7 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года № 2284, продажа объекта приватизации, в том числе пакетов акций акционерных обществ по конкурсу, предусматривает обязательное соблюдение конкретных условий, устанавливаемых государством в лице соответствующего комитета по управлению имуществом.

5 В соответствии со ст. 815 ГК РФ простой вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить до наступления предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы. В Рекомендации по использованию векселей в хозяйственном обороте (письмо Центробанка России от 9 сентября 1991 года №14-3/30) указано, что простой вексель — это письменное ни чем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить определенную сумму денег векселедержателю или по его приказу. Из этого следует, что основанием для выдачи векселя является наличие задолженности векселедателя, которая должна существовать независимо от факта выдачи векселя и до его выдачи.

Права по векселю могут быть переданы в порядке, установленном для уступки требований для векселя как ордерной бумаги путем совершения передаточной надписи (ст. 146 ГК РФ). Во взаимоотношениях между векселедателем и первым векселедержателя проведения такой операции (уступки права требовать по векселю) невозможно в принципе, так как право требования по векселю отсутствует до тех пор, пока нет самого векселя с со всеми его необходимыми реквизитами. Когда вексель выписан, такое право (ничем не обусловленное) уже возникло, и оно принадлежит уже не векселедателю, а векселедержателю на основании соответствующей записи на векселе.

6 Без результатов рыночной оценки оборудования, поставленного ЗАО "IPE".