Нижегородское «ЕдРО» крышует мэрские делишки Анатолия Мигунова

Удивительная слепота напала на город Арзамас Нижегородской области. Здесь в зоне Пустынского заказника, на берегу заповедного озера вдруг появился неопознанный объект. Дивный особняк, рубленный из дерева, да с таким размахом и качеством, что и рублевские жители позавидуют. Одна проблема: никто не знает, кто его возвел. И на чьи средства. Никаких разрешений и землеотводов на строительство не выдавалось. Да и кто может выдать разрешение возводить объекты в заповедной зоне?

До поры до времени никого сей неопознанный объект не волновал. Пока одна московская газета не выступила с фельетоном, рассказав и про «представительский» особняк, и про плавучую баньку, швартующуюся возле него. Ведь из озера, по которому курсирует плавучее сооружение с печкой и вениками, вода поступает в городской водопровод, из него пьют воду десятки тысяч арзамасских жителей. Написала газета и про то, что на данном «объекте» часто бывает с приезжающими в Арзамас делегациями мэр города Анатолий Мигунов, не скрывающий того, что местной администрации требуется помещение для «представительских целей».

Факт своего частого посещения заповедного места и пользования яхт-баней мэр Арзамаса отрицать не стал. Но после выхода статьи прокомментировал ее в том смысле, что не знал, что, мол, построены они в заказнике на незаконных основаниях. И кто строил сей объект, кто является его владельцем – понятия не имеет. В подтверждение этих слов сразу после выхода статьи мэрия разослала некоторым местным организациям официальные письма: мол, не ваша ли это недвижимость выросла на берегу водозаборного озера?



«В настоящее время, — пишет заместитель мэра В.А. Кечин, — проводится работа по постановке на учет…двух БЕЗХОЗЯЙНЫХ (выделено — ред.) объектов, расположенных в селе Пустынь (территория водозабора). Если у вас имеются документы, подтверждающие затраты вашего предприятия на строительство или приобретение вышеуказанных объектов, Вам необходимо направить их в Комитет имущественных отношений г. Арзамаса…»

Вот такая загадочная слепота образовалась у городского главы: в гости ходить — ходил, а хозяев — в упор не видел! Вы можете себе представить мэра какого-нибудь немецкого городка, который много лет пил пиво в одном и том же баре и вдруг начал строчить письма: а кто же это посмел его построить, кто дал разрешение?

Выяснилось, однако, что феномен «плохого зрения» в городе образуется не только от слепящих лучей солнца, отражающихся на водной глади лесного озера. Примером тому может служить пятиэтажный жилой дом, который вдруг нарисовался на территории Арзамасского сельскохозяйственного колледжа. Судя по круглым изумленным глазам должностных лиц, которым пришлось задавать вопросы, дом этот вырос еще более загадочным образом. Проходящий по документам мэрии Арзамаса в качестве офисного здания дом, как Гюльчитай в фильме «Белое солнце пустыни», скрывал своё личико. После своего возведения он оказался не офисом, а стопроцентным жилым домом — с квартирами, ванными комнатами, санузлами и кухнями.

Про странную метаморфозу, случившуюся с новым домом, ответственные лица не ведали. В объяснении старшему помощнику городского прокурора С.А. Романовой директор ФГОУ «Арзамасский сельскохозяйственный колледж» В.И. Яблонский пишет: «О том, что строят вместо офисного здания жилой дом, вообще не знал. Увидел, что построили жилой дом, когда его уже возвели».

Спустя год (!) после возведения здания внезапно прозрел и главный архитектор г. Арзамаса А.Н. Столяренко. Лишь месяц назад в некий ЖСПК-55 полетело его негодующее письмо: «Вами ведется самовольное строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г. Арзамас, ул. К. Маркса, д. 60. Необходимо в кратчайшие сроки предоставить в Комитет по архитектуре и градостроительству на рассмотрение проектно-сметную документацию на строящийся объект…». Очевидно, до нынешнего апреля главный архитектор города ходил мимо колледжа в темных очках и с собакой-поводырем. Удивительно также, почему главный архитектор не догадался заглянуть в эту самую «проектно-сметную документацию» еще в 2004 году, когда здание только начинали строить?

Впрочем, что ж в этом удивительного. Ведь началась эта история с «домом-оборотнем» после того, как руководитель главного архитектора — мэр Арзамаса — неожиданно «не заметил», что земля колледжа является не муниципальной, а федеральной собственностью. «Изъять из пользования федерального государственного образовательного учреждения «Арзамасский сельскохозяйственный колледж» в фонд перераспределения земель, — написал мэр в распоряжении №792-р от 12.03.2004 года, — земельный участок площадью 1205 кв.м по ул. К.Маркса, 60».

Изымать без решения суда и согласия федеральных чиновников этот земельный участок в центре города арзамасский градоначальник не имел ни малейшего права. Но адрес — ул. К.Маркса, 60 — в распоряжении мэра указан не случайно. Дело в том, что прежде этот земельный участок значился по адресу сельхозколледжа: ул. Ленина, 10. Именно по нему данная территория обозначена в федеральном реестре. Не долго думая, городские власти адрес предстоящей строительной площадки взяли и поменяли. Благодаря такому маневру дом как бы «переехал» с федеральных земель учебного заведения на соседнюю «муниципальную» улицу К. Маркса и стал домом под № 60. После этого можно было смело посылать в федеральный реестр запросы – возводимые новостройки в нем не значились.

В результате пайщики нового жилого дома не могут получить ордера и вселиться в оплаченные квартиры. Ведь здание по документам проходит как офис. И построено на федеральной земле, которую законным образом никто под строительство не отчуждал.

Можно понять, почему ни мэр Арзамаса, ни его подчиненные в упор не видят явных нарушений закона. А вот почему ослепли обязанные его контролировать областные инстанции Нижегородской области, мы отгадать не беремся. Не мог, к примеру, не знать о ситуации с грубейшим нарушением законодательства при застройке территории сельхозколледжа и о превышение мэром Арзамаса должностных полномочий губернатор Нижегородской области Валерий Шанцев. Именно он подписал, как Председатель областного инвестиционного совета, «решение №300-20-622» от 19.12.2006 года о «целесообразности строительства» еще одного здания — 55-ти квартирного жилого дома — на землях того же колледжа, не выведенных из федеральной собственности.

За последнее время в Арзамасе прошло немало областных проверок. Директор Арзамасского филиала Волго-Вятской академии Госслужбы Владимир Сергеев, по его словам, не верит, что областные чиновники смогут «узреть» какие-либо нарушения городских властей. Даже представители нижегородских силовых структур, заглядывающих сюда с краткими визитами, признаются: дабы что-то раскрыть, нужна некая «политическая воля». Мэр Арзамаса является членом политсовета Нижегородского регионального отделения «Единой России», что в переводе на местный язык, видимо, означает, что фигура такой партийной высоты — неприкасаемая.

К слову, секретарь политсовета нижегородских «единороссов» – Сергей Некрасов, являясь по совместительству председателем Нижегородоблсовпрофа, в январе этого года умудрился продать коммерсантам символ исторического центра Нижнего Новгорода – Дом культуры имени Свердлова, в котором работало 65 детских кружков! Причем, за сумму, в несколько раз меньшую рыночной стоимости. На улицы с протестами вышли родители детей, занимавшихся в знаменитом ДК. Но ни губернатор Валерий Шанцев, ни политсовет, не говоря уж о рядовых членах «Единой России», не поставили вопрос о соответствии поступков Сергея Некрасова занимаемым постам. Губернатор просто попытался сохранить хорошую мину при плохой игре, заявив, что ни один детский кружок не закроется. Но на сколько серьезно такое заявление бывшего зама Лужкова, учитывая, что две трети площадей будут отданы коммерческим структурам?

Трудно себе представить, чтобы его бывший шеф мог допустить такую ситуацию и выставить себя в столь незавидном свете.

Казалось бы очевидной для всех в Арзамасе выглядит ситуация с административным давлением мэра-«единоросса» на местный «ГорВодоканал». После того, как его беспартийный директор не отдал предприятие в собственность структур, рекомендованных представителем партии власти Мигуновым, водоканальцев стали трясти контролирующие органы. Вроде бы, по какому праву? Президент России Дмитрий Медведев на всю страну заявляет, что не следует проверять предприятия малого и среднего бизнеса чаще, чем один раз в три года, причем допустима лишь одна проверяющая организация. А на злополучный «ГорВодоканал» за несколько недель обрушились сразу четыре (!) проверки от разных ведомств. Тут тебе и Ростехнадзор, и Государственная инспекция труда, и налоговики, и МЧС…

Причем, никто и не отрицает, что внеплановый визит, к примеру, Гострудинспекции на предприятие был предпринят «в январе 2008 г. — по заявлению мэра г. Арзамаса Нижегородской области» (выделена строка из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела). Но вот удивительно: написавший эту строку в собственном постановлении следователь Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Нижегородской области — юрист 1 класса — Д.С. Мясников в четырех одновременно проведенных на одном предприятии проверках ничего необычного не усматривает, делая вывод:

«Проверки ООО "Горводоканал" г. Арзамаса Нижегородской области проводились контролирующими органами в строгом соответствии с законодательством РФ, без какого-либо давления со стороны мэра г. Арзамаса Мигунова А.Н.».

Можно, конечно, удивляться столь удивительным противоречиям юридического документа – но, оказывается, не только прокуратура не видит очевидных фактов, но и областная милиция не замечает в Арзамасе никакого произвола.

К примеру, 5 декабря 2007 года в 7 часов утра местные стражи порядка провели не имеющую аналогов в мире операцию «по опознанию» одного из учредителей того же «Горводоканала» А.Н. Калинкина. В этот день в 10 часов утра мэр Арзамаса как раз затеял провести внеочередное собрание участников этого общества с целью свергнуть его несговорчивого гендиректора путем голосования. Учредителя Калинкина, обладавшего 12,5 % доли в компании, милиционеры на заре взяли тепленьким прямо в его квартире и, несмотря на наличие паспорта и протест домочадцев, под конвоем увезли в местное УВД для опознания, как …без вести пропавшего. Вскоре выяснилось, что принудительный привод был сделан по абсурдному заявлению заместителя мэра г. Арзамаса П.И. Сорокина, написавшего на бланке мэрии начальнику городской милиции, что Калинкин вдруг «без вести пропал». В восемь утра Сорокин лично вызволил «пропавшего» из УВД, привез в свой кабинет и потребовал, чтобы Калинкин выписал доверенность мэру Мигунову на право голосования его уставной долей.

Обиженный Калинкин подал было жалобу на произвол городской милиции, направив её в адрес начальника ГУВД по Нижегородской области и службы собственной безопасности этой структуры: «Считаю, что сделано это умышленно для того, чтобы я не мог принять участия во внеочередном собрании участников общества».

Однако слепящее солнце Арзамаса, видимо, заставило надеть темные очки и высокие милицейские инстанции.

«Сообщаем, что Ваше обращение рассмотрено, – ответил Калинкину неизвестный чин, расписавшийся вместо начальника Главного управления МВД РФ по Приволжскому федеральному округу В.Ф. Щербакова. – В действиях Сорокина П.И. признаков состава какого-либо преступления не усматривается».

Вторит этому письму и зам. начальника Управления собственной безопасности ГУВД по Нижегородской области С.В. Горшенин: «сотрудники УВД по г. Арзамасу доставили Вас в управление милиции для проверки и дачи объяснения по заявлению замглавы администрации г. Арзамаса Сорокина П.И. в соответствии с требованиями п.п.3,4 ст.11 Закона РФ «О милиции» и в их действиях состава должностного проступка не установлено».

Очень своеобразно этот блюститель закона трактует п.3 ст.11 («Права милиции»), согласно которому стражи порядка могут «подвергать граждан приводу в случаях и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством и законодательством об административных правонарушениях, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову». Подозреваемым ни по одному нарушению гражданин Калинкин не проходил и ни одного вызова из милиции не получал, соответственно врываться в чужую квартиру ни свет ни заря, нарушая ст. 25 Конституции РФ, гарантирующей, как известно, неприкосновенность жилища, и насильно доставлять его в отделение, милиционеры не имели права. Получить от Калинкина «необходимые объяснения» (п.4 ст.11), то есть убедиться, что тот «не пропал без вести», стражи порядка могли и без «принудительного привода».

Как видим, слепота поразила не только город Арзамас, где баня гуляет в питьевых водах озера, но и расходится очень опасными кругами, уже достигнув Нижнего Новгорода и структур Приволжского федерального округа.

Александр Бушуев