Экспортный коррупционный контроль Юрия Петроченко-2
06.02.2020 11:54
После публикации первой части нашего материала: посвященного деятельности Главы Государственной экспортной службы Украины Юрию Петроченко, последний на всякий случай ушел на больничный, перед этим настойчиво попросивший своих партнеров из силовых ведомств выяснить источник утечки информации. Бог, как говорится, в помощь. А мы тем временем, продолжим… Как мы и обещали, для начала остановимся на деятельности ближайшего друга и подельника господина Петроченко – Юрия Терещенко. Этот человек в разные времена своей жизни занимал разные должности, но в основном они были связаны с торговлей оружием. Может быть, потому, что господин Терещенко входит в так называемую «стаю Смешко», о которой на страницах «ОРД» было написано немало. Естественно, что господин Терещенко был и остается в поле зрения многих силовых структур, естественно, что проходил он в качестве свидетеля по нескольким уголовным делам, также совершенно естественно для нашей страны, что эти дела своего продолжения не имели. Одним из недавних скандалов, связанных с Юрием Терещенко был скандал по поводу срыва украино-индийских проектов в области военно-технического сотрудничества.
Цитируем заявление Председателя правления ЗАО «МАВТ» М. Бершадского:
«На сегодняшний день мы не только не получили никакой поддержки от правительства, а наоборот подвергаемся колоссальному давлению, преследованиям, что препятствует не только нашей работе в Индии, но и работе ряда предприятий ВПК Украины. В подтверждение этого приведу очень яркий пример, связанный с пребыванием украинских предприятий ВПК в Индии на авиационной выставке АЭРО-ИНДИЯ-2007 в г. Бангалор, которая проходила с 7 по 11 февраля этого года. На этой выставке представители Службы безопасности Украины и Министерства иностранных дел Украины запретили Президенту ДАХК «Артем» Смалю С.М. продолжать сотрудничество со мной и моей украинско-индийской командой, чем сорвали очень важные переговоры руководства ДАХК «Артем» с высшим командованием Военно-Воздушных Сил Индии и с генеральным директором индийской государственной компании Министерства Обороны Индии и его заместителем.
Со слов Президента ДАХК «Артем» этот запрет был вызван решением Председателя Комитета по вопросам военно-технического сотрудничества и экспортного контроля при Президенте Украины Терещенко Ю.Ф., которое было принято в декабре 2006 года. Последствия этого решения нанесли ДАХК «Артем» огромный ущерб, так как компания неизбежно потеряет заказы, которые мы готовили, а именно :
— поставка большого количества ракет Р-27;
- поставка противотанковой ракеты с лазерным управлением «Комбат» разных калибров;
- поставка нового комплекса для тестирования авиационных ракет и бомб ГУРТ-М для компании BDL;
- продление ресурса, ремонта и возобновление ракет Р-27;
- модернизация шести комплексов для тестирования авиационных ракет и бомб ГУРТ, которые ранее были поставлены ВВС Индии;
-разработка новой ракеты класса « воздух-воздух» ближнего радиуса действия совместно с организацией Министерства обороны Индии по научно- исследовательским и научно-конструкторским работам (DRDO);
— разработка новой ракеты класса «воздух-земля» для вертолетов совместно с DRDO.
А главное, что ДАХК «Артем» потеряет возможность на очень выгодных условиях сотрудничать с индийской компанием BDL, которая уполномочена Министерством обороны Индии вести закупку готовых ракет различного назначения и совместно выпускать и продавать их в Индии и за ее пределами.
Президент ДАХК «Артем» Смаль С.М. сообщил мне 07.02.2007 г. ( прямо на выставке около украинского павильона) о том, что ему в категорической форме было высказано сотрудниками СБУ и МИД Украины предложение немедленно прекратить сотрудничество со мной и моей украинско-индийской командой. В противном случае у компании отберут лицензию спецэкспортера.
К сожалению, президент ДАХК «Артем Смаль С.М. вняол требованиям и отказался от всех запланированных встреч с командованием ВВС Индии и руководством индийской государственной компании BDL, с которой до этого подписал договор о конфедициальности и меморандум о взаимодействии.
Этими действиями Смаль С.М. нанес удар по репутации и перспективам дальнейшего сотрудничества украинско-индийской команды, которая на протяжении пяти лет плодотворно и системно работала, вкладывая миллионы долларов своих средств для продвижения продукции ДАХК «Артем» на индийском рынке.
Смаль С.М. также спровоцировал ситуацию, при котрой ДАХК «Артем» будет внесена в Индии в список неблагонадежных компаний, как это уже случилось с украинской компанией ОАО « Мотор-Січ».
Потеряв индийский рынок оружия, ДАХК «Артем» обанкротится, поскольку заказов от России и Китая, как надеется руководство «Артема», не произойдет, потому что вышеназванные страны сами выпускают аналогичную продукцию.
Хотелось бы узнать, чем руководствовался Терещенко Ю.Ф. и сотрудники СБУ и МИД Украины? Кто сможет в Украине разобраться с этим произволом и кто в конце концов наведет порядок в вопросах военно- технического сотрудничества и продажи оружия, военной техники и технологий.
В июне 2006 года у же был нанесен удар по ДАХК «Артем» от так называемых «доброжелателей» из Украины ( а мы имеем такую ирнфолрмацию от своих индийских коллег из ),который привел к срыву нового контракта на сотни миллионов долларов по поставке большого количества ракет Р-27 ВВС Индии.
Эти же «доброжелатели» донесли контролирующим органам Индии информацию о том, что контракт на поставку 216 ракет Р-27 между ДАХК «Артем» и ВВС Индии был подписан по завышенным ценам и без эффективных переговоров и конкурентоспособной прозрачной политики.
Действительно ДАХК «Артем» подписал этот контракт, выполнил его и получил большие деньги. Моя команда, которая этот контракт готовила тоже получила вознаграждение.
Уже девять месяцев продолжается парламентское расследование по этому поводу, которое приостановило подписание новых контрактов на поставку ракет Р-27 ВВС Индии в 2006 году ( Дополнение №1)
И тут напрашивается вопрос – кто был «неравнодушен» к успехам ДАХК «Артем» и работы моей украинско-индийской команды.
Как я сообщал Вам ранее, Терещенко В.Ф. сводит со мной счеты за то, что я не отдал его карманной компании ДГЗП «СпецТехноЭкспорт» все проекты, которые были наработаны моей командой в Индии за восемь лет, а также за критические замечания в его адрес.
30 августа 2006 года Терещенко Ю.Ф. перезвонил мне на мобильный телефон и пригрозил, что остановит мою работу в Индии и вообще у меня будут неприятности.
Этот звонок застал меня в Индии в Аэропорту г. Дели. Я и члены украинской делегации – исполнительный директор ГП «Укроборонсервис» В.П.Петенко, президент ДАХК «Артем» С.М.Смаль, заместитель генерального директора ГП «Завод им.Малышева», главный конструктор КП «Харьковское конструкторское бюро по машиностроению им. Морозова» В.В.Вакуленко, генеральный конструктор КП «Харьковское Конструкторское Бюро по двигателестроению» С.О.Алехин - вылетали в г. Ченнай на переговоры с индийскими танкостроителями, а до этого провели переговоры с Генеральным секрета рем МО Индии К.П. Сингхом.
Об угрозах Терещенко в мой адрес я рассказал присутствующим и показал, с какого номера был звонок. Присутствующий Петенко В.П. подтвердил, что этот номер действительно принадлежит Терещенко Ю.Ф., который или не понимает, что запрещено использовать служебное положение в личных интересах или игнорирует законы Украины.
Очень жаль, что в свое время, до конца не разобравшись в этом человеке, его назначили на такую высокую должность – первого заместителя Секретаря СНБО Украины – председателем Комитета по ВТС и экспортного контроля при Президенте Украины. Именно с момента этого назначения начался развал в системе ВТС.
Имея такое прикрытие в лице Терещенко Ю.Ф., директор ДГЗП «СпецТехноЭкспорт» Гладуш И.В. на авиационной выставке АЭРО- ИНДИЯ- 2007 в г. Бангалор (7-11 февраля 2007 г.) пытался отбить у ГП «Укроборонсервис» проект по продвижению на индийский рынок противотанкового ракетного комплекса «Скиф», разработанного киевским КБ «Луч».
Так, Гладуш И.В. на этой выставке во время переговоров с компанией BDL безапелляционно заявил, что продвигать ПТРК «Скиф» и вообще работать в Индии имеет право только его компания ДГЗП «СпецТехноЭкспорт», потому что она имеет поддержку Комитета по вопросам ВТС и экспортного контроля при Президенте Украины.
К моменту встречи и переговоров директора ДГЗП «СпецТехноЭкспорт» Гладуша И.В. с компанией BDL, последняя уже имена у себя Договор « О защите коммерческой информации», подписанный ГП «Укроборонсервис» 6 февраля 2007 года. И представители компании BDL были очень удивлены таким некорректным отношением Гладуша И.В.
Директор ГП «Укроборонсервис» Шарапов О.М. заранее сообщил директору «СпецТехноЭкспорта» Гладушу И.В. о работе с компанией BDL и проекте ПТРК «Скиф», о оформлении разрешения от ГП «Укрспецэкспорт» и просил его не создавать ненужной конкуренции. Но директор ДГЗП «СпецТехноЭкспорт» Гладуш И.В. не принял это во внимание, потому что привык действовать силовыми методами.
Все мои ходатайства, изложенные в этом и в предыдущих обращениях, сводятся к следующему.
Думаю, что Верховному Совету Украины необходимо немедленно вмешаться и изменить основы военно-технического сотрудничества Украины с иностранными государствами и реформировать систему торговли оружием, военной техникой и технологиями.
Принятие ВС Закона Украины «О военно-техническом сотрудничестве с иностранными государствами» имеет огромное значение. Это в первую очередь, даст возможность ВПК свободно выходить на международные рынки торговли оружием и военной техникой и получать весомые заказы на новые виды вооружения. Что, в свою очередь, даст возможность Вооруженным Силам Украины заказывать и получать новейшие образцы оружия и военной техники.
Мой опыт в этой сфере дает мне право предложить Верховному Совету Украины внести к этому Закону следующие предложения:
1. Обеспечить равные условия для субъектов военно-технического сотрудничества и дать возможность всем ( государственным и негосударственным) субъектам получать лицензии на осуществление необходимых работ без ограничений.
2. Не допустить монополии одного субъекта военно-технического сотрудничества как в Украине, так и за ее пределами.
3. Дать негосударственным субъектам право деятельности в качестве спецэкспортера.
Вышеперечисленные права субъектов дадут возможность привлекать средства и интеллектуальную собственность негосударственных структур к исследованиям, разработкам, модернизации производства, испытаний и продления технического ресурса вооружения, военной, специальной техники и имущества, их составных частей, специальных комплектующих и материалов, учебного , вспомогательного оборудования , управления, научно-технической информации на материальных носителях, специального оборудования и технологий, специального программного математического обеспечения с разработкой соответствующей технической документацией.
Привлечение негосударственных структур к торговле ( покупке и продаже) вооружений, военной специальной техники и имущества, технических средств для их использования ликвидирует существующую. монополию и создаст необходимую, но разумную конкуренцию в этой сфере, что даст возможность национальным производителям ( разработчикам) вооружения, военной специальной техники выбирать посредника ( государственного или негосударственного), с которым он будет работать. А это, в свою очередь, обязательно приведет к значительному поступлению средств в госбюджет Украины.
Украина не должна терять Индию как стратегического партнера вообще, а индийский рынок вооружения в частности.
В подтверждение этому приведу намерения Правительства Индии, которые были озвучены Министром Обороны Индии А.Энтони на Всемирном форуме индийской диаспоры, который проходил 7-9 января этого года в столице Индии г. Нью-Дели. Он в частности призвал диаспору к разным формам помощи Индии в развитии важных для страны сфер сотрудничества с иностранными государствами, включая привлечение частных компаний с индийским капиталом к реализации отдельных национальных предприятий. Особенный акцент был сделан на таких сферах как торговля, торговое судоходство и военно-техническое сотрудничество.
По информации А.Энтони общая сумма контрактов по закупке разных видов вооружения в 2005 году в Индии составила 5,4 млрд. долларов. В период от 1998 по 2005 гг. Индия была крупнейшим импортером вооружения среди развивающихся стран…
То есть при умелой координации работы украинских предприятий Украина может зарабатывать в Индии миллиарды долларов ежегодно.
Приобретя огромный опыт за восемь лет работы на индийском рынке торговли оружием, установив надежные и крепкие связи в Индии ЗАО «МАВТ» , готовы получить от правительства Украины полномочия спецэкспортера, продолжать официально вести все проекты в Индии, что даст возможность предприятиям ВПК Украины получать большие заказы, что, в свою очередь, значительно пополнит бюджет Украины.
Я также готов доложить Верховному Совету Украины и высшему руководству Украины о перспективах сотрудничества с Индией и свое видение этого вопроса детальнее.
Председатель правления ЗАО «МАВТ»
М.Бершадский»
Сейчас Юрий Терещенко после СБУ, СНБО, Спецтехноэкспорта, Комитета по вопросам военно-технического сотрудничества и экспортного контроля при Президенте Украины ушел в заместители директора фирмы «Таско», которая недавно получила право на торговлю вооружением.
Но вернемся к Юрию Петроченко. В его отсутствие «одр» СБУ Леню поручено провести негласное расследование по поводу появления нашей статьи. Что несколько отвлекло Александра Сергеевича от ежедневных пьянок на рабочем вместе вместе с заместителем директора одного из департаментов Александром Анатольевичем Переверзевым. А тем временем в службе экспортного контроля все по старому. Действует коррупционная вертикаль директора департамента экспертих Юрия Ливчина, организует вымогательства начальник 13-го отдела Грицай и общий бардак и мздоимство усугубляются. Естественно, что легко проходят через госкомитет и чрезвычайно «мутные» контракты. Например, недавние переговоры Украины с МВД Грузии и Азербайджана о поставке в эти ведомства противопехотных мин и мин-ловушек увенчались успехом и никакого протеста со стороны госслужбы не вызвали. Хотя, совершенно очевидно, что Украину втягивают в очередной международный скандал. Ведь понятно, что МВД может приобретать противопехотные мины только для войны с собственным народом.
Сергей Никонов
В связи с грандиозным скандалом, разразившимся в Украине после того, как вследствие августовской грузино-югоосетинской войны всему миру стали известны масштабы и тщательно до того скрываемые некоторые "особенности" украинско-грузинского военно-технического сотрудничества последних лет, новую актуальность обрели материалы на эту тему, опубликованные в конце прошлого года в "ГА" ("Украина не вмешивается в конфликты?", от 27 сентября, "Стратегическое плечо", от 22 декабря).
Напомним, что в этих статьях были опубликованы неопровержимые факты, относящиеся главным образом к "особенностям" такого же сотрудничества Украины с Азербайджаном.
В частности, в упомянутых статьях со ссылкой на официальные и иные открытые достоверные источники было показано, что еще в начале 90-х годов Украина вопреки резолюции ООН, призывающей воздерживаться от поставок вооружений в зоны конфликта, поставляла оружие и военное имущество в Кавказский регион. Так, она открыто односторонне вооружала азербайджанскую сторону в период ведения активных боевых действий, по поводу чего МИД Армении в сентябре 1993 года выступил с официальной нотой протеста, которую пыталось было опровергнуть внешнеполитическое ведомство Украины. Между тем тот же МИД АР в своем докладе за тот же 1993 год, представленном в Регистр обычных вооружений ООН (UNROCD), признал передачу Украиной Азербайджану 100 танков и 10 боевых самолетов. С тех пор поставка вооружений в Кавказский регион никогда не прерывалась точно так же, как и попытки отрицания этого несомненного факта украинской стороной. В качестве красноречивого примера было приведено заверение начальника Генерального штаба Украины Сергея Кириченко, сделанное им во время данной в ходе визита в Ереван 24 мая 2006 года пресс-конференции: "Украина не вмешивается в конфликты между странами и не поставляет вооружений одной из сторон. Это касается как легкого вооружения, так и танков, и самолетов".
Это заявление, расцененное нами как лживое и циничное, в статье убедительно опровергалось несомненными данными, полученными в результате как нашего собственного журналистского расследования, так и огромной работы, проделанной в этом направлении азербайджанскими журналистами. Сегодня это заявление опровергнуто и самими украинцами. Мы имеем в виду прежде всего выводы, к которым пришла Временная следственная комиссия Верховной Рады Украины по выяснению обстоятельств и установлению фактов поставок в Грузию украинской военной техники. Многочисленные заявления ее председателя Валерия Коновалюка и уже опубликованные данные, в частности перечень поставленного в последние годы в Грузию вооружения, позволяют нам утверждать, что все обнародованные в упомянутых статьях "ГА" факты и предположения подтверждены с абсолютной точностью. Кроме того, из них очевидно следует, что "военно-техническое сотрудничество" Украины с Грузией и Азербайджаном сходно по такому количеству параметров (от видов поставляемого вооружения до коррупционных схем), что с уверенностью можно говорить об их идентичности. Это обстоятельство, на наш взгляд, исключительно важно как для изучающих (расследующих) украинско-грузинские, так и украинско-азербайджанские отношения в этой сфере.
Так, например, сопоставление данных открытых источников, относящихся к перечню вооружений, поставлявшихся Украиной в Грузию и Азербайджан в 2006-2007гг., дает основание говорить об их идентичности. Отсюда и вовсе не академический для Армении вопрос, обращенный к экспертам Специальной следственной комиссии Верховной Рады: имеет ли место подобная идентичность в 2008 году, в частности относительно поставок в Азербайджан следующих видов вооружений: бронетранспортеры БТР-70; БМП-1 и БМП-2; танки Т-72; зенитные ракетные комплексы (например, "Стрела" и "Игла"); реактивная система залпового огня "Смерч"; дивизионный ракетный комплекс "Точка-У"; зенитные управляемые ракеты; МиГ-29; СУ-25; учебно-боевые самолеты L-39; пусковые установки; реактивные снаряды и т.д.?
На наш взгляд, для уточнения более полной картины незаконных поставок вооружения в регион следственной комиссии необходимо обратить внимание и на другое, вовсе не второстепенное обстоятельство. В 2006-2007гг. из Украины в Азербайджан был поставлен значительный объем запасных частей к различным видам вооружения. Широта их ассортимента дает основание утверждать, что по сути в Азербайджан таким образом перевозились разукомплектованные вооружения, конечная сборка которых производится на территории АР (косвенным подтверждением этому является интенсивный рост производственных мощностей Министерства оборонной промышленности АР). Особый интерес в этой связи представляют запчасти, предназначенные для доукомплектования находящейся на вооружении ВС АР техники, не указанной в Реестре ООН.
С другой стороны, для следственной комиссии Верховной Рады Украины стало сенсационной новостью то достаточно известное обстоятельство, что зенитно-ракетные комплексы "Бук-М1" в ходе боевых действий в Южной Осетии обслуживались украинскими расчетами.
Вот что говорит по этому поводу замдиректора Института США и Канады Павел Звонарев: "С достаточной долей уверенности можно говорить, что украинский персонал помогал грузинским вооруженным силам, потому что есть определенные правила поставки вооружений и военной техники. Та страна, которая поставляет вооружение и военную технику, как правило, должна готовить и персонал к эксплуатации и ее боевому применению. И, кроме всего прочего, данные о подготовленности грузинского персонала к владению современной техникой противовоздушной обороны вызывают большие сомнения. Так что скорее всего Украина незаконно поставляла туда не только вооружения и военную технику, но и направляла туда специалистов".
Кстати, именно это обстоятельство особенно упорно отрицается украинским руководством. И здесь разъяснить ситуацию поможет параллель с военно-техническим сотрудничеством Украины с Азербайджаном. Приведем только один факт. Осуществляя поставки учебно-боевых самолетов L-39 Азербайджану, Украина взяла на себя определенные обязательства по их обслуживанию, периодически направляя для этого соответствующих специалистов в АР. Вот, например, отрывки из переписки по этому поводу между первым заместителем генерального директора ГК "Укрспецэкспорт" А.Коваленко и гендиректором корпорации AIRTECHSERVICE А.Рагимовым.
16 июня 2006 года г-н Коваленко сообщает г-ну Рагимову, что "Укрспецэкспорт" имеет возможность предоставить услуги по практической подготовке летчиков самолета МИГ-29 ВВС Азербайджанской Республике на территории заказчика". Далее предлагаются самолеты для обучения, необходимое оборудование средств радиотехнического обеспечения полетов для аэродрома "Ситалчай", где возможно также обучение украинских летчиков. Все это, конечно, интересно. Однако в данном случае нас интересует вот такой вопрос. Каково будет профессиональное поведение украинских инструкторов и летчиков в случае возобновления нагорно-карабахского конфликта?
Кстати, в свете вышесказанного могут представлять интерес и такие фрагменты переписки представителей "Укрспецэкспорта" с г-ном Рагимовым, как письмо ВрИО заместителя директора О.Костенко, который 20 декабря 2006г. сообщает, что в тот же день в Азербайджан из Стамбула убывает главный инженер ОАРП "Одессавиаремсервис" Валентин Гостищев, и просит обеспечить его встречу и допуск к месту эксплуатации самолетов L-39. 22 декабря первый заместитель директора "СпецТехнЭкспорт", дочернего предприятия "Укрспецэкспорта", А.Немирович сообщает в Баку "состав и паспортные данные бригады специалистов ГП МОУ "ЧАРЗ" (9 человек), которые будут командированы для сборки и передачи второй партии самолетов L-39 согласно контракту NSТЕ-2-43-К/КЕ-2005 от 12.08.2005г.". 26 января 2007г. директор другого дочернего предприятия ГК "Укрспецэкспорт", "Укринмаш", Д.Перегудов все тому же г-ну Рагимову сообщает, что "для выполнения работ по установке БУР-4-1 на шести самолетах Л-39... в Азербайджан в период с 03.02.2007 по 03.04.2007 будут командированы два специалиста ГП "Чугуевский авиационный ремонтный завод", которым следует обеспечить допуск к месту выполнения работ и передачу необходимого оборудования".
При упоминании каких-либо ведомств или фирм, занимающихся поставкой вооружений из Украины, разговора о коррупции не избежать. Тем более что о коррупции в этой сфере в Украине наконец-то заговорили открыто. Упомянем в этой связи заявление Валерия Коновалюка от 4 ноября, где он утверждал, что президент Украины Ющенко при вооружении грузинской армии получил от своего друга и кума Саакашвили ценные подарки. Например, два джипа "Лэнд Ровер" стоимостью $100 с лишним тысяч каждый. Мы, естественно, о сделках на уровне президентов не осведомлены, однако убеждены, что для выявления элементов коррупции со стороны украинских чиновников (в том числе высших) крайне полезно было бы разобраться в связи с техникой, поставляемой Украиной Азербайджану, тем более что часть работы в этом направлении уже проделана Интерполом (смотрите публикации в "Реальном Азербайджане" от 6 марта 2006г. и от 27 сентября 2007г. или же их изложение в "ГА").
Специальная комиссия Верховной Рады, как известно, составила перечень техники, поставлявшейся Украиной Грузии за последние 10 лет, чтобы не в последнюю очередь установить в этих поставках наличие элементов коррупции. В этом перечне в графе "канал поставки и поставщик ВВТ" указано, что в августе 2007г. поставкой танков Т-72 и запчастей к ним (12 единиц) занималась американская компания VVS Engineering LTD. Отсылаем всех интересующихся технологией коррупционных сделок с участием данной компании к статье "Украина не вмешивается в конфликты?" Уверяем, узнаете много любопытного.
Г-н Коновалюк в одном из интервью заявил, что "за последние 4 года сумма продаж украинского вооружения за границу составила 2,5 млрд долларов, но в казну поступило в 10 раз меньше. Этот факт будет рассматривать Генеральная прокуратура". Убедительно советуем Генеральной прокуратуре Украины ознакомиться с опубликованными в "ГА" материалами азербайджанских журналистов. Уверены, что концы пропавших миллиардов можно найти не только в оказавшихся в центре внимания коррупционных сделках с Грузией (которой, как утверждают компетентные органы, вооружение продавалось на 20% дешевле официальной цены), но и, возможно, еще более убыточных для Украины сделках с Азербайджаном.
Или вот еще одна скандальная "сенсация". Оказывается, руководство Украины поставляет вооружение в Грузию, нанося при этом ущерб собственной обороноспособности. Цитируем нашу статью "Стратегическое плечо": "В ущерб собственным вооруженным силам Киев вооружает Баку лучшим из имеющегося военно-технического арсенала..." В статье на конкретных примерах показано, как это делается.
И вообще сегодня нам представляется уместным процитировать заключительную часть этой статьи: "Читатель, возможно, заметил, что в данной статье мы абсолютно не касались политического аспекта проблемы, хотя бы в рамках ГУАМных отношений. Однако это, в частности, вовсе не означает, что к грязным сделкам между Украиной и Азербайджаном никак не причастна Грузия, любезно и неограниченно предоставляющая свои транзитные возможности (воздушные и наземные) для ГУАМного блока. И здесь тоже вопрос, как оплачивает тандем Украина — Азербайджан перевозочные пошлины? Может быть, неучтенными объемами вооружений?.."
Год назад мы могли себе позволить разговор о военно-техническом сотрудничестве Украины с Азербайджаном, игнорируя при этом политический и иные аспекты проблемы, но сегодня уже открыто признается, что Украина несет ответственность за то, что случилось на Южном Кавказе, за то, что ее техникой и вооружением убивали мирное население и русских миротворцев, уже не уйти от вопросов, на которые, на наш взгляд, обязана ответить Следственная комиссия Верховной Рады:
Каковы причины столь активного участия Украины в милитаризации Южного Кавказа? Какие политические цели ставит перед собой руководство Украины, способствуя росту милитаристского потенциала на Южном Кавказе? Как объяснить географию экспорта вооружения из Украины, практически совпадающую с географией конфликтных регионов: Азербайджан, Грузия, Чад, Нигерия, Гвинея, Руанда, Кения, Ирак? И наконец, по чьей воле и в чьих интересах это делается? Ведь это прежде всего вопросы политической ответственности перед народами — украинским, грузинским, азербайджанским и всеми остальными — в соответствии с полной географией поставок...
Левон Микаелян
"Analitika.at.ua"
Цитируем заявление Председателя правления ЗАО «МАВТ» М. Бершадского:
«На сегодняшний день мы не только не получили никакой поддержки от правительства, а наоборот подвергаемся колоссальному давлению, преследованиям, что препятствует не только нашей работе в Индии, но и работе ряда предприятий ВПК Украины. В подтверждение этого приведу очень яркий пример, связанный с пребыванием украинских предприятий ВПК в Индии на авиационной выставке АЭРО-ИНДИЯ-2007 в г. Бангалор, которая проходила с 7 по 11 февраля этого года. На этой выставке представители Службы безопасности Украины и Министерства иностранных дел Украины запретили Президенту ДАХК «Артем» Смалю С.М. продолжать сотрудничество со мной и моей украинско-индийской командой, чем сорвали очень важные переговоры руководства ДАХК «Артем» с высшим командованием Военно-Воздушных Сил Индии и с генеральным директором индийской государственной компании Министерства Обороны Индии и его заместителем.
Со слов Президента ДАХК «Артем» этот запрет был вызван решением Председателя Комитета по вопросам военно-технического сотрудничества и экспортного контроля при Президенте Украины Терещенко Ю.Ф., которое было принято в декабре 2006 года. Последствия этого решения нанесли ДАХК «Артем» огромный ущерб, так как компания неизбежно потеряет заказы, которые мы готовили, а именно :
— поставка большого количества ракет Р-27;
- поставка противотанковой ракеты с лазерным управлением «Комбат» разных калибров;
- поставка нового комплекса для тестирования авиационных ракет и бомб ГУРТ-М для компании BDL;
- продление ресурса, ремонта и возобновление ракет Р-27;
- модернизация шести комплексов для тестирования авиационных ракет и бомб ГУРТ, которые ранее были поставлены ВВС Индии;
-разработка новой ракеты класса « воздух-воздух» ближнего радиуса действия совместно с организацией Министерства обороны Индии по научно- исследовательским и научно-конструкторским работам (DRDO);
— разработка новой ракеты класса «воздух-земля» для вертолетов совместно с DRDO.
А главное, что ДАХК «Артем» потеряет возможность на очень выгодных условиях сотрудничать с индийской компанием BDL, которая уполномочена Министерством обороны Индии вести закупку готовых ракет различного назначения и совместно выпускать и продавать их в Индии и за ее пределами.
Президент ДАХК «Артем» Смаль С.М. сообщил мне 07.02.2007 г. ( прямо на выставке около украинского павильона) о том, что ему в категорической форме было высказано сотрудниками СБУ и МИД Украины предложение немедленно прекратить сотрудничество со мной и моей украинско-индийской командой. В противном случае у компании отберут лицензию спецэкспортера.
К сожалению, президент ДАХК «Артем Смаль С.М. вняол требованиям и отказался от всех запланированных встреч с командованием ВВС Индии и руководством индийской государственной компании BDL, с которой до этого подписал договор о конфедициальности и меморандум о взаимодействии.
Этими действиями Смаль С.М. нанес удар по репутации и перспективам дальнейшего сотрудничества украинско-индийской команды, которая на протяжении пяти лет плодотворно и системно работала, вкладывая миллионы долларов своих средств для продвижения продукции ДАХК «Артем» на индийском рынке.
Смаль С.М. также спровоцировал ситуацию, при котрой ДАХК «Артем» будет внесена в Индии в список неблагонадежных компаний, как это уже случилось с украинской компанией ОАО « Мотор-Січ».
Потеряв индийский рынок оружия, ДАХК «Артем» обанкротится, поскольку заказов от России и Китая, как надеется руководство «Артема», не произойдет, потому что вышеназванные страны сами выпускают аналогичную продукцию.
Хотелось бы узнать, чем руководствовался Терещенко Ю.Ф. и сотрудники СБУ и МИД Украины? Кто сможет в Украине разобраться с этим произволом и кто в конце концов наведет порядок в вопросах военно- технического сотрудничества и продажи оружия, военной техники и технологий.
В июне 2006 года у же был нанесен удар по ДАХК «Артем» от так называемых «доброжелателей» из Украины ( а мы имеем такую ирнфолрмацию от своих индийских коллег из ),который привел к срыву нового контракта на сотни миллионов долларов по поставке большого количества ракет Р-27 ВВС Индии.
Эти же «доброжелатели» донесли контролирующим органам Индии информацию о том, что контракт на поставку 216 ракет Р-27 между ДАХК «Артем» и ВВС Индии был подписан по завышенным ценам и без эффективных переговоров и конкурентоспособной прозрачной политики.
Действительно ДАХК «Артем» подписал этот контракт, выполнил его и получил большие деньги. Моя команда, которая этот контракт готовила тоже получила вознаграждение.
Уже девять месяцев продолжается парламентское расследование по этому поводу, которое приостановило подписание новых контрактов на поставку ракет Р-27 ВВС Индии в 2006 году ( Дополнение №1)
И тут напрашивается вопрос – кто был «неравнодушен» к успехам ДАХК «Артем» и работы моей украинско-индийской команды.
Как я сообщал Вам ранее, Терещенко В.Ф. сводит со мной счеты за то, что я не отдал его карманной компании ДГЗП «СпецТехноЭкспорт» все проекты, которые были наработаны моей командой в Индии за восемь лет, а также за критические замечания в его адрес.
30 августа 2006 года Терещенко Ю.Ф. перезвонил мне на мобильный телефон и пригрозил, что остановит мою работу в Индии и вообще у меня будут неприятности.
Этот звонок застал меня в Индии в Аэропорту г. Дели. Я и члены украинской делегации – исполнительный директор ГП «Укроборонсервис» В.П.Петенко, президент ДАХК «Артем» С.М.Смаль, заместитель генерального директора ГП «Завод им.Малышева», главный конструктор КП «Харьковское конструкторское бюро по машиностроению им. Морозова» В.В.Вакуленко, генеральный конструктор КП «Харьковское Конструкторское Бюро по двигателестроению» С.О.Алехин - вылетали в г. Ченнай на переговоры с индийскими танкостроителями, а до этого провели переговоры с Генеральным секрета рем МО Индии К.П. Сингхом.
Об угрозах Терещенко в мой адрес я рассказал присутствующим и показал, с какого номера был звонок. Присутствующий Петенко В.П. подтвердил, что этот номер действительно принадлежит Терещенко Ю.Ф., который или не понимает, что запрещено использовать служебное положение в личных интересах или игнорирует законы Украины.
Очень жаль, что в свое время, до конца не разобравшись в этом человеке, его назначили на такую высокую должность – первого заместителя Секретаря СНБО Украины – председателем Комитета по ВТС и экспортного контроля при Президенте Украины. Именно с момента этого назначения начался развал в системе ВТС.
Имея такое прикрытие в лице Терещенко Ю.Ф., директор ДГЗП «СпецТехноЭкспорт» Гладуш И.В. на авиационной выставке АЭРО- ИНДИЯ- 2007 в г. Бангалор (7-11 февраля 2007 г.) пытался отбить у ГП «Укроборонсервис» проект по продвижению на индийский рынок противотанкового ракетного комплекса «Скиф», разработанного киевским КБ «Луч».
Так, Гладуш И.В. на этой выставке во время переговоров с компанией BDL безапелляционно заявил, что продвигать ПТРК «Скиф» и вообще работать в Индии имеет право только его компания ДГЗП «СпецТехноЭкспорт», потому что она имеет поддержку Комитета по вопросам ВТС и экспортного контроля при Президенте Украины.
К моменту встречи и переговоров директора ДГЗП «СпецТехноЭкспорт» Гладуша И.В. с компанией BDL, последняя уже имена у себя Договор « О защите коммерческой информации», подписанный ГП «Укроборонсервис» 6 февраля 2007 года. И представители компании BDL были очень удивлены таким некорректным отношением Гладуша И.В.
Директор ГП «Укроборонсервис» Шарапов О.М. заранее сообщил директору «СпецТехноЭкспорта» Гладушу И.В. о работе с компанией BDL и проекте ПТРК «Скиф», о оформлении разрешения от ГП «Укрспецэкспорт» и просил его не создавать ненужной конкуренции. Но директор ДГЗП «СпецТехноЭкспорт» Гладуш И.В. не принял это во внимание, потому что привык действовать силовыми методами.
Все мои ходатайства, изложенные в этом и в предыдущих обращениях, сводятся к следующему.
Думаю, что Верховному Совету Украины необходимо немедленно вмешаться и изменить основы военно-технического сотрудничества Украины с иностранными государствами и реформировать систему торговли оружием, военной техникой и технологиями.
Принятие ВС Закона Украины «О военно-техническом сотрудничестве с иностранными государствами» имеет огромное значение. Это в первую очередь, даст возможность ВПК свободно выходить на международные рынки торговли оружием и военной техникой и получать весомые заказы на новые виды вооружения. Что, в свою очередь, даст возможность Вооруженным Силам Украины заказывать и получать новейшие образцы оружия и военной техники.
Мой опыт в этой сфере дает мне право предложить Верховному Совету Украины внести к этому Закону следующие предложения:
1. Обеспечить равные условия для субъектов военно-технического сотрудничества и дать возможность всем ( государственным и негосударственным) субъектам получать лицензии на осуществление необходимых работ без ограничений.
2. Не допустить монополии одного субъекта военно-технического сотрудничества как в Украине, так и за ее пределами.
3. Дать негосударственным субъектам право деятельности в качестве спецэкспортера.
Вышеперечисленные права субъектов дадут возможность привлекать средства и интеллектуальную собственность негосударственных структур к исследованиям, разработкам, модернизации производства, испытаний и продления технического ресурса вооружения, военной, специальной техники и имущества, их составных частей, специальных комплектующих и материалов, учебного , вспомогательного оборудования , управления, научно-технической информации на материальных носителях, специального оборудования и технологий, специального программного математического обеспечения с разработкой соответствующей технической документацией.
Привлечение негосударственных структур к торговле ( покупке и продаже) вооружений, военной специальной техники и имущества, технических средств для их использования ликвидирует существующую. монополию и создаст необходимую, но разумную конкуренцию в этой сфере, что даст возможность национальным производителям ( разработчикам) вооружения, военной специальной техники выбирать посредника ( государственного или негосударственного), с которым он будет работать. А это, в свою очередь, обязательно приведет к значительному поступлению средств в госбюджет Украины.
Украина не должна терять Индию как стратегического партнера вообще, а индийский рынок вооружения в частности.
В подтверждение этому приведу намерения Правительства Индии, которые были озвучены Министром Обороны Индии А.Энтони на Всемирном форуме индийской диаспоры, который проходил 7-9 января этого года в столице Индии г. Нью-Дели. Он в частности призвал диаспору к разным формам помощи Индии в развитии важных для страны сфер сотрудничества с иностранными государствами, включая привлечение частных компаний с индийским капиталом к реализации отдельных национальных предприятий. Особенный акцент был сделан на таких сферах как торговля, торговое судоходство и военно-техническое сотрудничество.
По информации А.Энтони общая сумма контрактов по закупке разных видов вооружения в 2005 году в Индии составила 5,4 млрд. долларов. В период от 1998 по 2005 гг. Индия была крупнейшим импортером вооружения среди развивающихся стран…
То есть при умелой координации работы украинских предприятий Украина может зарабатывать в Индии миллиарды долларов ежегодно.
Приобретя огромный опыт за восемь лет работы на индийском рынке торговли оружием, установив надежные и крепкие связи в Индии ЗАО «МАВТ» , готовы получить от правительства Украины полномочия спецэкспортера, продолжать официально вести все проекты в Индии, что даст возможность предприятиям ВПК Украины получать большие заказы, что, в свою очередь, значительно пополнит бюджет Украины.
Я также готов доложить Верховному Совету Украины и высшему руководству Украины о перспективах сотрудничества с Индией и свое видение этого вопроса детальнее.
Председатель правления ЗАО «МАВТ»
М.Бершадский»
Сейчас Юрий Терещенко после СБУ, СНБО, Спецтехноэкспорта, Комитета по вопросам военно-технического сотрудничества и экспортного контроля при Президенте Украины ушел в заместители директора фирмы «Таско», которая недавно получила право на торговлю вооружением.
Но вернемся к Юрию Петроченко. В его отсутствие «одр» СБУ Леню поручено провести негласное расследование по поводу появления нашей статьи. Что несколько отвлекло Александра Сергеевича от ежедневных пьянок на рабочем вместе вместе с заместителем директора одного из департаментов Александром Анатольевичем Переверзевым. А тем временем в службе экспортного контроля все по старому. Действует коррупционная вертикаль директора департамента экспертих Юрия Ливчина, организует вымогательства начальник 13-го отдела Грицай и общий бардак и мздоимство усугубляются. Естественно, что легко проходят через госкомитет и чрезвычайно «мутные» контракты. Например, недавние переговоры Украины с МВД Грузии и Азербайджана о поставке в эти ведомства противопехотных мин и мин-ловушек увенчались успехом и никакого протеста со стороны госслужбы не вызвали. Хотя, совершенно очевидно, что Украину втягивают в очередной международный скандал. Ведь понятно, что МВД может приобретать противопехотные мины только для войны с собственным народом.
Сергей Никонов
***
В связи с грандиозным скандалом, разразившимся в Украине после того, как вследствие августовской грузино-югоосетинской войны всему миру стали известны масштабы и тщательно до того скрываемые некоторые "особенности" украинско-грузинского военно-технического сотрудничества последних лет, новую актуальность обрели материалы на эту тему, опубликованные в конце прошлого года в "ГА" ("Украина не вмешивается в конфликты?", от 27 сентября, "Стратегическое плечо", от 22 декабря).
Напомним, что в этих статьях были опубликованы неопровержимые факты, относящиеся главным образом к "особенностям" такого же сотрудничества Украины с Азербайджаном.
В частности, в упомянутых статьях со ссылкой на официальные и иные открытые достоверные источники было показано, что еще в начале 90-х годов Украина вопреки резолюции ООН, призывающей воздерживаться от поставок вооружений в зоны конфликта, поставляла оружие и военное имущество в Кавказский регион. Так, она открыто односторонне вооружала азербайджанскую сторону в период ведения активных боевых действий, по поводу чего МИД Армении в сентябре 1993 года выступил с официальной нотой протеста, которую пыталось было опровергнуть внешнеполитическое ведомство Украины. Между тем тот же МИД АР в своем докладе за тот же 1993 год, представленном в Регистр обычных вооружений ООН (UNROCD), признал передачу Украиной Азербайджану 100 танков и 10 боевых самолетов. С тех пор поставка вооружений в Кавказский регион никогда не прерывалась точно так же, как и попытки отрицания этого несомненного факта украинской стороной. В качестве красноречивого примера было приведено заверение начальника Генерального штаба Украины Сергея Кириченко, сделанное им во время данной в ходе визита в Ереван 24 мая 2006 года пресс-конференции: "Украина не вмешивается в конфликты между странами и не поставляет вооружений одной из сторон. Это касается как легкого вооружения, так и танков, и самолетов".
Это заявление, расцененное нами как лживое и циничное, в статье убедительно опровергалось несомненными данными, полученными в результате как нашего собственного журналистского расследования, так и огромной работы, проделанной в этом направлении азербайджанскими журналистами. Сегодня это заявление опровергнуто и самими украинцами. Мы имеем в виду прежде всего выводы, к которым пришла Временная следственная комиссия Верховной Рады Украины по выяснению обстоятельств и установлению фактов поставок в Грузию украинской военной техники. Многочисленные заявления ее председателя Валерия Коновалюка и уже опубликованные данные, в частности перечень поставленного в последние годы в Грузию вооружения, позволяют нам утверждать, что все обнародованные в упомянутых статьях "ГА" факты и предположения подтверждены с абсолютной точностью. Кроме того, из них очевидно следует, что "военно-техническое сотрудничество" Украины с Грузией и Азербайджаном сходно по такому количеству параметров (от видов поставляемого вооружения до коррупционных схем), что с уверенностью можно говорить об их идентичности. Это обстоятельство, на наш взгляд, исключительно важно как для изучающих (расследующих) украинско-грузинские, так и украинско-азербайджанские отношения в этой сфере.
Так, например, сопоставление данных открытых источников, относящихся к перечню вооружений, поставлявшихся Украиной в Грузию и Азербайджан в 2006-2007гг., дает основание говорить об их идентичности. Отсюда и вовсе не академический для Армении вопрос, обращенный к экспертам Специальной следственной комиссии Верховной Рады: имеет ли место подобная идентичность в 2008 году, в частности относительно поставок в Азербайджан следующих видов вооружений: бронетранспортеры БТР-70; БМП-1 и БМП-2; танки Т-72; зенитные ракетные комплексы (например, "Стрела" и "Игла"); реактивная система залпового огня "Смерч"; дивизионный ракетный комплекс "Точка-У"; зенитные управляемые ракеты; МиГ-29; СУ-25; учебно-боевые самолеты L-39; пусковые установки; реактивные снаряды и т.д.?
На наш взгляд, для уточнения более полной картины незаконных поставок вооружения в регион следственной комиссии необходимо обратить внимание и на другое, вовсе не второстепенное обстоятельство. В 2006-2007гг. из Украины в Азербайджан был поставлен значительный объем запасных частей к различным видам вооружения. Широта их ассортимента дает основание утверждать, что по сути в Азербайджан таким образом перевозились разукомплектованные вооружения, конечная сборка которых производится на территории АР (косвенным подтверждением этому является интенсивный рост производственных мощностей Министерства оборонной промышленности АР). Особый интерес в этой связи представляют запчасти, предназначенные для доукомплектования находящейся на вооружении ВС АР техники, не указанной в Реестре ООН.
С другой стороны, для следственной комиссии Верховной Рады Украины стало сенсационной новостью то достаточно известное обстоятельство, что зенитно-ракетные комплексы "Бук-М1" в ходе боевых действий в Южной Осетии обслуживались украинскими расчетами.
Вот что говорит по этому поводу замдиректора Института США и Канады Павел Звонарев: "С достаточной долей уверенности можно говорить, что украинский персонал помогал грузинским вооруженным силам, потому что есть определенные правила поставки вооружений и военной техники. Та страна, которая поставляет вооружение и военную технику, как правило, должна готовить и персонал к эксплуатации и ее боевому применению. И, кроме всего прочего, данные о подготовленности грузинского персонала к владению современной техникой противовоздушной обороны вызывают большие сомнения. Так что скорее всего Украина незаконно поставляла туда не только вооружения и военную технику, но и направляла туда специалистов".
Кстати, именно это обстоятельство особенно упорно отрицается украинским руководством. И здесь разъяснить ситуацию поможет параллель с военно-техническим сотрудничеством Украины с Азербайджаном. Приведем только один факт. Осуществляя поставки учебно-боевых самолетов L-39 Азербайджану, Украина взяла на себя определенные обязательства по их обслуживанию, периодически направляя для этого соответствующих специалистов в АР. Вот, например, отрывки из переписки по этому поводу между первым заместителем генерального директора ГК "Укрспецэкспорт" А.Коваленко и гендиректором корпорации AIRTECHSERVICE А.Рагимовым.
16 июня 2006 года г-н Коваленко сообщает г-ну Рагимову, что "Укрспецэкспорт" имеет возможность предоставить услуги по практической подготовке летчиков самолета МИГ-29 ВВС Азербайджанской Республике на территории заказчика". Далее предлагаются самолеты для обучения, необходимое оборудование средств радиотехнического обеспечения полетов для аэродрома "Ситалчай", где возможно также обучение украинских летчиков. Все это, конечно, интересно. Однако в данном случае нас интересует вот такой вопрос. Каково будет профессиональное поведение украинских инструкторов и летчиков в случае возобновления нагорно-карабахского конфликта?
Кстати, в свете вышесказанного могут представлять интерес и такие фрагменты переписки представителей "Укрспецэкспорта" с г-ном Рагимовым, как письмо ВрИО заместителя директора О.Костенко, который 20 декабря 2006г. сообщает, что в тот же день в Азербайджан из Стамбула убывает главный инженер ОАРП "Одессавиаремсервис" Валентин Гостищев, и просит обеспечить его встречу и допуск к месту эксплуатации самолетов L-39. 22 декабря первый заместитель директора "СпецТехнЭкспорт", дочернего предприятия "Укрспецэкспорта", А.Немирович сообщает в Баку "состав и паспортные данные бригады специалистов ГП МОУ "ЧАРЗ" (9 человек), которые будут командированы для сборки и передачи второй партии самолетов L-39 согласно контракту NSТЕ-2-43-К/КЕ-2005 от 12.08.2005г.". 26 января 2007г. директор другого дочернего предприятия ГК "Укрспецэкспорт", "Укринмаш", Д.Перегудов все тому же г-ну Рагимову сообщает, что "для выполнения работ по установке БУР-4-1 на шести самолетах Л-39... в Азербайджан в период с 03.02.2007 по 03.04.2007 будут командированы два специалиста ГП "Чугуевский авиационный ремонтный завод", которым следует обеспечить допуск к месту выполнения работ и передачу необходимого оборудования".
При упоминании каких-либо ведомств или фирм, занимающихся поставкой вооружений из Украины, разговора о коррупции не избежать. Тем более что о коррупции в этой сфере в Украине наконец-то заговорили открыто. Упомянем в этой связи заявление Валерия Коновалюка от 4 ноября, где он утверждал, что президент Украины Ющенко при вооружении грузинской армии получил от своего друга и кума Саакашвили ценные подарки. Например, два джипа "Лэнд Ровер" стоимостью $100 с лишним тысяч каждый. Мы, естественно, о сделках на уровне президентов не осведомлены, однако убеждены, что для выявления элементов коррупции со стороны украинских чиновников (в том числе высших) крайне полезно было бы разобраться в связи с техникой, поставляемой Украиной Азербайджану, тем более что часть работы в этом направлении уже проделана Интерполом (смотрите публикации в "Реальном Азербайджане" от 6 марта 2006г. и от 27 сентября 2007г. или же их изложение в "ГА").
Специальная комиссия Верховной Рады, как известно, составила перечень техники, поставлявшейся Украиной Грузии за последние 10 лет, чтобы не в последнюю очередь установить в этих поставках наличие элементов коррупции. В этом перечне в графе "канал поставки и поставщик ВВТ" указано, что в августе 2007г. поставкой танков Т-72 и запчастей к ним (12 единиц) занималась американская компания VVS Engineering LTD. Отсылаем всех интересующихся технологией коррупционных сделок с участием данной компании к статье "Украина не вмешивается в конфликты?" Уверяем, узнаете много любопытного.
Г-н Коновалюк в одном из интервью заявил, что "за последние 4 года сумма продаж украинского вооружения за границу составила 2,5 млрд долларов, но в казну поступило в 10 раз меньше. Этот факт будет рассматривать Генеральная прокуратура". Убедительно советуем Генеральной прокуратуре Украины ознакомиться с опубликованными в "ГА" материалами азербайджанских журналистов. Уверены, что концы пропавших миллиардов можно найти не только в оказавшихся в центре внимания коррупционных сделках с Грузией (которой, как утверждают компетентные органы, вооружение продавалось на 20% дешевле официальной цены), но и, возможно, еще более убыточных для Украины сделках с Азербайджаном.
Или вот еще одна скандальная "сенсация". Оказывается, руководство Украины поставляет вооружение в Грузию, нанося при этом ущерб собственной обороноспособности. Цитируем нашу статью "Стратегическое плечо": "В ущерб собственным вооруженным силам Киев вооружает Баку лучшим из имеющегося военно-технического арсенала..." В статье на конкретных примерах показано, как это делается.
И вообще сегодня нам представляется уместным процитировать заключительную часть этой статьи: "Читатель, возможно, заметил, что в данной статье мы абсолютно не касались политического аспекта проблемы, хотя бы в рамках ГУАМных отношений. Однако это, в частности, вовсе не означает, что к грязным сделкам между Украиной и Азербайджаном никак не причастна Грузия, любезно и неограниченно предоставляющая свои транзитные возможности (воздушные и наземные) для ГУАМного блока. И здесь тоже вопрос, как оплачивает тандем Украина — Азербайджан перевозочные пошлины? Может быть, неучтенными объемами вооружений?.."
Год назад мы могли себе позволить разговор о военно-техническом сотрудничестве Украины с Азербайджаном, игнорируя при этом политический и иные аспекты проблемы, но сегодня уже открыто признается, что Украина несет ответственность за то, что случилось на Южном Кавказе, за то, что ее техникой и вооружением убивали мирное население и русских миротворцев, уже не уйти от вопросов, на которые, на наш взгляд, обязана ответить Следственная комиссия Верховной Рады:
Каковы причины столь активного участия Украины в милитаризации Южного Кавказа? Какие политические цели ставит перед собой руководство Украины, способствуя росту милитаристского потенциала на Южном Кавказе? Как объяснить географию экспорта вооружения из Украины, практически совпадающую с географией конфликтных регионов: Азербайджан, Грузия, Чад, Нигерия, Гвинея, Руанда, Кения, Ирак? И наконец, по чьей воле и в чьих интересах это делается? Ведь это прежде всего вопросы политической ответственности перед народами — украинским, грузинским, азербайджанским и всеми остальными — в соответствии с полной географией поставок...
Левон Микаелян
"Analitika.at.ua"
