Питерские рейдеры и вертикаль госвласти
06.02.2020 11:55
Управление по борьбе с экономическими преступлениями и прокуратура Петербурга оказались перед тяжелым выбором. Официально теперь рейдерства в культурнoй столице нет, как не было проституции в СССР. Однако собственность отнимается у добропорядочных владельцев, как и во времена разгула оргпреступности. Главный
рейдер Петербурга Владимир Кумарин ожидает приговора суда в московской тюрьме, прокуратура запросила для «ночного губернатора» 15,5 года. Между тем, организаторы другой масштабной схемы, где
собственники лишились сразу 23 тысяч метров площадей и целого дворца, готовятся к воплощению в жизнь впечатляющего инвестиционного проекта. И им за это, похоже, ничего не будет. Потому что это не какие-то бандитствующие элементы, до которых чудом еще не добралась суровая рука правоохранителей, а люди публичные и уважаемые.
Летом этого года в Петербурге случился скандал, когда местная федерация профсоюзов случайно обнаружила исчезновение ее Дворца культуры. Вернее, построенный в 30-е годы прошлого столетия в стиле конструктивизма огромный дворец стоял по-прежнему адресу на Васильевском острове, только по документам теперь он принадлежит совсем не трудящимся.
Как выяснилось, еще прошедшей весной директор ООО «ДК Кирова», учрежденного федерацией, самовольно, то есть без ведома собственников, продал здания за 2 миллиона долларов некой кипрской фирмочке. Не надо пояснять, что счастливый покупатель – номинальная прокладка, чтобы до поры не предавать огласке истинных выгодоприобретателей. Кто они?
Отчасти ответ на этот вопрос дал сам директор Максимов. Пока его ищут везде и не могут найти, но в уголовном деле о пропаже дворца есть объяснения. По словам Максимова состояние вверенного ему дворца было никудышным, ремонт стоил бы слишком дорого, 100 миллионов долларов, поэтому наилучшим выходом из сложившейся ситуации было бы отдать имущество в частно-государственный проект с участием ведущих учебных заведений города.
Профсоюзы, оставшиеся без домика, были более откровенными. В заявлении для прессы они опрометчиво заподозрили в схеме с незаконной продажей руководство петербургского госуниверситета, кузницы президентов и руководителей поменьше.
Выходит, Максимову не пригрезился интерес университетов к профсоюзному имуществу и забота о вузах навеяна не только близостью территории Дворца культуры к Петербургскому госуниверситету и Горному институту. Ректор первого Николай Кропачев и ректор горного Владимир Литвиненко открывают двери самых высоких кабинетов. Вместе с ними в совете ректоров Петербурга участвует еще один крепкий хозяйственник, переживающий за профсоюзную собственность – ректор гуманитарного университета Александр Запесоцкий. Последний, хорошо разбирающийся в профсоюзной кухне и запутанной истории собственности этой организации, мог выступить автором идеи партнерства под благим видом помощи университетам, нуждающимся в площадях. И не стоит говорить о том, что в зданиях, принадлежащих СПбГУ, помещения используются не только под учебный процесс, но и, например, под рестораны. На территории ДК в рамках «частно-государтсвенного» партнерства, вполне возможно, появятся не только заведения общепита.
Причем здесь государство? Да ни при чем, но звучит ведь красиво. Университеты с влиятельными ректорами обеспечат политическое прикрытие масштабной стройки на отобранной территории. Деньгами поможет бизнес, близкий к ректорам. Хотя бы один из крупнейших банков, где Кропачев является членом совета директоров с годовым вознаграждением, значительно превосходящим зарплату по основному месту службы. А стройкой займется корпорация «Открытие», частично принадлежащая тому же банку и уже заявившая девелоперский проект в Петербурге на 100 тысяч квадратных метров. Судя по всему, именно она стоит за номинальным держателем Дворца. Максимум, на что могут рассчитывать профсоюзы в счет своей 20-процентной доли в капитале ООО «ДК Кирова», оплаченной зданием, — стоимость трехкомнатной квартиры. Но и этих денег на счету общества нет. А вы говорите — рейдеры. Еще раз напомним, это не рейдеры, а люди солидные, встроенные в вертикаль и даже приближенные к ее вершине.
Ну и вернемся к началу. О трудном выборе. Питерские правоохранители имеют заявления по изложенной проблеме с обеих сторон. Органы тщательнейшим образом не проверяют эти материалы, руководствуясь не столько указаниями начальника УБЭП ГУВД Стороженко и заместителя прокурора города Кикотя, сколько оперативным чутьем. Чутье им подсказывает: при наличии таких игроков – лезть в это дело не надо. Сами там договорятся и разберутся.
Владимир Маслов
Летом этого года в Петербурге случился скандал, когда местная федерация профсоюзов случайно обнаружила исчезновение ее Дворца культуры. Вернее, построенный в 30-е годы прошлого столетия в стиле конструктивизма огромный дворец стоял по-прежнему адресу на Васильевском острове, только по документам теперь он принадлежит совсем не трудящимся.
Как выяснилось, еще прошедшей весной директор ООО «ДК Кирова», учрежденного федерацией, самовольно, то есть без ведома собственников, продал здания за 2 миллиона долларов некой кипрской фирмочке. Не надо пояснять, что счастливый покупатель – номинальная прокладка, чтобы до поры не предавать огласке истинных выгодоприобретателей. Кто они?
Отчасти ответ на этот вопрос дал сам директор Максимов. Пока его ищут везде и не могут найти, но в уголовном деле о пропаже дворца есть объяснения. По словам Максимова состояние вверенного ему дворца было никудышным, ремонт стоил бы слишком дорого, 100 миллионов долларов, поэтому наилучшим выходом из сложившейся ситуации было бы отдать имущество в частно-государственный проект с участием ведущих учебных заведений города.
Профсоюзы, оставшиеся без домика, были более откровенными. В заявлении для прессы они опрометчиво заподозрили в схеме с незаконной продажей руководство петербургского госуниверситета, кузницы президентов и руководителей поменьше.
Выходит, Максимову не пригрезился интерес университетов к профсоюзному имуществу и забота о вузах навеяна не только близостью территории Дворца культуры к Петербургскому госуниверситету и Горному институту. Ректор первого Николай Кропачев и ректор горного Владимир Литвиненко открывают двери самых высоких кабинетов. Вместе с ними в совете ректоров Петербурга участвует еще один крепкий хозяйственник, переживающий за профсоюзную собственность – ректор гуманитарного университета Александр Запесоцкий. Последний, хорошо разбирающийся в профсоюзной кухне и запутанной истории собственности этой организации, мог выступить автором идеи партнерства под благим видом помощи университетам, нуждающимся в площадях. И не стоит говорить о том, что в зданиях, принадлежащих СПбГУ, помещения используются не только под учебный процесс, но и, например, под рестораны. На территории ДК в рамках «частно-государтсвенного» партнерства, вполне возможно, появятся не только заведения общепита.
Причем здесь государство? Да ни при чем, но звучит ведь красиво. Университеты с влиятельными ректорами обеспечат политическое прикрытие масштабной стройки на отобранной территории. Деньгами поможет бизнес, близкий к ректорам. Хотя бы один из крупнейших банков, где Кропачев является членом совета директоров с годовым вознаграждением, значительно превосходящим зарплату по основному месту службы. А стройкой займется корпорация «Открытие», частично принадлежащая тому же банку и уже заявившая девелоперский проект в Петербурге на 100 тысяч квадратных метров. Судя по всему, именно она стоит за номинальным держателем Дворца. Максимум, на что могут рассчитывать профсоюзы в счет своей 20-процентной доли в капитале ООО «ДК Кирова», оплаченной зданием, — стоимость трехкомнатной квартиры. Но и этих денег на счету общества нет. А вы говорите — рейдеры. Еще раз напомним, это не рейдеры, а люди солидные, встроенные в вертикаль и даже приближенные к ее вершине.
Ну и вернемся к началу. О трудном выборе. Питерские правоохранители имеют заявления по изложенной проблеме с обеих сторон. Органы тщательнейшим образом не проверяют эти материалы, руководствуясь не столько указаниями начальника УБЭП ГУВД Стороженко и заместителя прокурора города Кикотя, сколько оперативным чутьем. Чутье им подсказывает: при наличии таких игроков – лезть в это дело не надо. Сами там договорятся и разберутся.
Владимир Маслов
