Лужков заказал милицейскую посадку коньяка
06.02.2020 11:56
Председатель совета директоров и совладелец ОАО "Московский винно-коньячный завод КиН" Армен Еганян в прошлую среду был задержан сотрудниками МВД по подозрению в мошенничестве в крупном размере (ст. 159 УК). Предприниматель находился в изоляторе временного содержания (ИВС) на Петровке до середины дня пятницы, когда Тверской районный суд отпустил его под залог 15 млн руб. Адвокат бизнесмена предполагает, что арест стал следствием попытки завода оспорить в суде создание ОАО "Объединенная компания": в это совместное предприятие с
Банком Москвы столичное правительство передало в 2008 году 43,07% КиН.
Глава завода КиН (коньяки L`Oeuvre, Vieille Ville, "Старый город", "Золотые купола") Армен Еганян был задержан в среду в связи с заведенным на него 10 декабря 2008 года уголовным делом по ст. 159 п. 4 "Мошенничество в крупном размере", рассказал "Ъ" источник в МВД. На первом слушании в Тверском районном суде защита настаивала на освобождении задержанного бизнесмена под залог 10 млн руб. Но, учитывая тяжесть обвинения, суд уже поздно вечером в четверг повысил размер залога до 15 млн руб. и отложил заседание на следующий день, оставив совладельца КиН в ИВС на улице Петровка. В пятницу к началу нового судебного заседания защита бизнесмена представила суду документы, подтверждающие перечисление залога на депозит суда, после чего судья Сергей Подопригоров принял решение освободить господина Еганяна.
Господин Подопригоров не согласился с доводами сотрудников следственного комитета при МВД, которые настаивали на двухмесячном аресте 48-летнего бизнесмена. Не повлиял на позицию суда и довод следствия о том, что одному из свидетелей обвинения — некоему И. С. Медведеву — поступали угрозы, из-за чего ему была предоставлена госзащита. По мнению суда, с момента возбуждения дела господин Еганян исправно являлся по повесткам следователя. "Доказательств того, что бизнесмен, оставаясь на свободе, попытается скрыться от органов предварительного следствия, уничтожить важные для следствия улики, следствие не представило",— сообщили в пресс-службе Мосгорсуда. Что касается угроз в адрес свидетеля, суд посчитал, что господин Еганян не имеет к ним отношения.
Получить комментарий самого Армена Еганяна не удалось — его мобильный телефон с четверга выключен. Адвокат завода Владимир Сивак подтвердил информацию о задержании. По его словам, в отношении ряда руководителей КиН следственный комитет также расследует дело по факту уклонения от уплаты налогов с организации (ст. 199 ч. 2 УК РФ).
Как рассказал господин Сивак, поводом к возбуждению дела, по которому был задержан Армен Еганян, стало выявление признаков преступления в действиях неустановленных лиц в части завладения ими имуществом Михаила Максимова, который в 2001-2004 годах занимал пост заместителя гендиректора по снабжению КиН, а в 2004-2006 годах работал на подмосковном заводе ООО "Усовские винно-коньячные подвалы" (УВКП; должность не уточняется), выпускавшем продукцию по лицензии КиН. Речь идет об имуществе в виде 80,5% УВКП, уточнил адвокат: "Каким образом и когда Максимов приобрел фактически блокирующий пакет долей в уставном капитале УВКП, если он в 2006 году продал свои 25% долей, и какое к этому отношение имеют некоторые руководители КиН, разбирается следствие, которое ведется уже более года".
Согласно данным "СПАРК-Интерфакса" на 7 сентября 2009 года, владельцем 32% УВКП было ООО "НДК Меркурий", контролируемое миллиардером Игорем Кесаевым, 18% принадлежало ООО "Вестбизнес", по 9,8% находилось у Армена Еганяна и Заура Аскендерова, остальные акции оставались на балансе самого УВКП. Получить комментарий в группе "Меркурий" не удалось.
С "Меркурием" господина Еганяна связывают давние деловые отношения: в 2007 году вместе с гендиректором КиН Николаем Евсеевым он собирался продать 54,86% винно-коньячного завода структурам господина Кесаева, но сделка так и не была закрыта. Зато примерно год спустя правительство Москвы передало принадлежащие городу 43,07% КиН в совместное предприятие с Банком Москвы — ОАО "Объединенная компания". ОАО также получило алкогольные активы банка — по 25,01% в ОАО "Московский межреспубликанский винодельческий завод" (ММВЗ) и ООО "Торговый дом МВЗ", 15,2% завода шампанского ОАО "Корнет". В ноябре 2009 года КиН оспорил создание Объединенной компании: в иске, одним из ответчиков по которому является департамент имущества Москвы, говорится, что договор об учреждении компании не соответствует требованиям приватизационного и акционерного законодательства, поэтому необходимо прекратить права этой компании на акции КиН (см. "Ъ" от 18 марта 2010 года). "Не исключено, что, предвидя решение по данному спору не в свою пользу, структуры Банка Москвы стараются нанести упреждающий удар",— заявил Владимир Сивак. Адвокат также сообщил, что Объединенная компания сейчас пытается провести в совет директоров КиН трех своих представителей — гендиректора Евгения Калабина, председателя совета директоров Алексея Устюгова и гендиректора ООО "Торговый дом МВЗ" Сергея Никитина. Иск Объединенной компании, оспаривающей недопущение этих менеджеров в совет директоров КиН, зарегистрирован в базе арбитражного суда Москвы 27 февраля.
Евгений Калабин назвал заявления адвоката инсинуацией. "Думаю, мы будем подавать в суд на КиН за распространение сведений, порочащих репутацию Объединенной компании",— заявил господин Калабин.
Олег Трутнев
Владислав Трифонов
Ирина Парфентьева
В чем суть конфликта завода с налоговыми органами?
Проблемы у завода начались не сейчас. Как сообщали СМИ, 24 июля [2007 года] на территории завода сотрудники ГУВД провели обыск, изъяв финансовые документы. Этот обыск адвокаты "КиНа" тут же окрестили "попыткой рейдерского захвата". "КиН" уже не один месяц судится с налоговой инспекцией N 3 города Москвы, неудивительно, что это закончилось визитом спецслужб. Просто кому-то выгодно отвлечь внимание общественности от истинных причин налоговых претензий к заводу.
Проблемы завода с налоговой инспекцией и стали причиной вашего ухода?
Я ушел из-за того, что был не согласен с финансовой политикой руководства завода. Я занимался снабжением, видел грубейшие финансовые нарушения и не хотел в этом участвовать. Я понимал, что рано или поздно на завод придет налоговая. Вот она и пришла.
Кто является владельцем "КиНа"?
Принято считать, что завод "КиН" принадлежит Москве и платит здесь налоги. На самом деле Москве принадлежат 43% акций ОАО "КиН" и земля на Ленинградском проспекте, где расположены цеха. Руководители предприятия — генеральный директор Николай Евсеев и председатель совета директоров Армен Еганян на сегодняшний день сосредоточили в руках крупный пакет акций — более 40%. Эти топ-менеджеры заявляют, что все предприятия "КиН" — это единое целое. На самом деле это не так. ОАО "КиН" сохранило в собственности только некоторые торговые марки, а попытки представить других акционеров ОАО "КиН" совладельцами земли, оборудования, виноградников — сознательная попытка ввести их в заблуждение.
Кому же принадлежат основные активы группы "КиН"?
Как таковой группы "КиН" не существует. Я бы это назвал "организованной" группой. В основном торговые марки принадлежат государству или частным структурам. По моим данным, владельцы этих структур — Еганян и Евсеев. Однако ОАО "КиН" платит собственникам за пользование этими марками ("Старый город", "Золотые купола", "Матрешка", "Катюша"), несмотря на то, что руководители предприятия заявляют о "КиНе" как о единой группе компаний. Если так, то получается, что компания платит сама себе. На таких предприятиях, как "КиН", заводское оборудование обычно находится в лизинге и не принадлежит акционерам. Земля находится в аренде у города Москвы. Виноградники и запасы коньячного спирта принадлежат анонимному обществу облегченной формы "Домен Де Броа С А С" и ООО "Усовские винно-коньячные подвалы". По версии руководства "КиНа", "Усовские винно-коньячные подвалы" являются второй официальной площадкой завода наряду с 3 га на Ленинградском шоссе и якобы принадлежат группе компаний "КиН". На самом деле "Усовские винно-коньячные подвалы", как и другие "дочерние" предприятия, принадлежат не ОАО "КиН", а группе физических лиц. И прибыль от работы успешного предприятия получает не правительство Москвы, владеющее своим пакетом акций, а конкретные топ-менеджеры.
То есть законные владельцы завода ничем не владеют?
Все основные активы ОАО "КиН" выведены в самостоятельные структуры, принадлежащие Евсееву, Еганяну и другим людям. Так обстоит дело с активами "КиНа" не только в России. В частности, с виноградниками в провинции Cognac (Франция), владение которыми дает право официально называть продукцию словом "коньяк". Они тоже не принадлежат акционерам ОАО "КиН". А между тем господин Еганян неоднократно заявлял, что "КиН" первым из российских производителей купил 20 га виноградников в самом сердце французского производства коньяка". Но эти виноградники почему-то оформлены не на ОАО "КиН", а на самих Еганяна и Евсеева.
Каков ваш прогноз развития ситуации на предприятии?
Думаю, правоохранительные органы сделают свои заявления, которые логически завершат ситуацию. История "КиНа" показательна для всего алкогольного рынка. К сожалению, очень часто у нас покупатели платят одни и те же деньги и за качественные напитки, и за откровенный суррогат. Куда исчезает разница — пытаются выяснить налоговые органы. Контроль государства за отраслью усиливается с каждым месяцем. Проверяют не только "КиН", проверяют все заводы. Но не на всех заводах обоснованные налоговые претензии представляют как попытку захвата предприятия.
"Известия", 03.08.2007
Глава завода КиН (коньяки L`Oeuvre, Vieille Ville, "Старый город", "Золотые купола") Армен Еганян был задержан в среду в связи с заведенным на него 10 декабря 2008 года уголовным делом по ст. 159 п. 4 "Мошенничество в крупном размере", рассказал "Ъ" источник в МВД. На первом слушании в Тверском районном суде защита настаивала на освобождении задержанного бизнесмена под залог 10 млн руб. Но, учитывая тяжесть обвинения, суд уже поздно вечером в четверг повысил размер залога до 15 млн руб. и отложил заседание на следующий день, оставив совладельца КиН в ИВС на улице Петровка. В пятницу к началу нового судебного заседания защита бизнесмена представила суду документы, подтверждающие перечисление залога на депозит суда, после чего судья Сергей Подопригоров принял решение освободить господина Еганяна.
Господин Подопригоров не согласился с доводами сотрудников следственного комитета при МВД, которые настаивали на двухмесячном аресте 48-летнего бизнесмена. Не повлиял на позицию суда и довод следствия о том, что одному из свидетелей обвинения — некоему И. С. Медведеву — поступали угрозы, из-за чего ему была предоставлена госзащита. По мнению суда, с момента возбуждения дела господин Еганян исправно являлся по повесткам следователя. "Доказательств того, что бизнесмен, оставаясь на свободе, попытается скрыться от органов предварительного следствия, уничтожить важные для следствия улики, следствие не представило",— сообщили в пресс-службе Мосгорсуда. Что касается угроз в адрес свидетеля, суд посчитал, что господин Еганян не имеет к ним отношения.
Получить комментарий самого Армена Еганяна не удалось — его мобильный телефон с четверга выключен. Адвокат завода Владимир Сивак подтвердил информацию о задержании. По его словам, в отношении ряда руководителей КиН следственный комитет также расследует дело по факту уклонения от уплаты налогов с организации (ст. 199 ч. 2 УК РФ).
Как рассказал господин Сивак, поводом к возбуждению дела, по которому был задержан Армен Еганян, стало выявление признаков преступления в действиях неустановленных лиц в части завладения ими имуществом Михаила Максимова, который в 2001-2004 годах занимал пост заместителя гендиректора по снабжению КиН, а в 2004-2006 годах работал на подмосковном заводе ООО "Усовские винно-коньячные подвалы" (УВКП; должность не уточняется), выпускавшем продукцию по лицензии КиН. Речь идет об имуществе в виде 80,5% УВКП, уточнил адвокат: "Каким образом и когда Максимов приобрел фактически блокирующий пакет долей в уставном капитале УВКП, если он в 2006 году продал свои 25% долей, и какое к этому отношение имеют некоторые руководители КиН, разбирается следствие, которое ведется уже более года".
Согласно данным "СПАРК-Интерфакса" на 7 сентября 2009 года, владельцем 32% УВКП было ООО "НДК Меркурий", контролируемое миллиардером Игорем Кесаевым, 18% принадлежало ООО "Вестбизнес", по 9,8% находилось у Армена Еганяна и Заура Аскендерова, остальные акции оставались на балансе самого УВКП. Получить комментарий в группе "Меркурий" не удалось.
С "Меркурием" господина Еганяна связывают давние деловые отношения: в 2007 году вместе с гендиректором КиН Николаем Евсеевым он собирался продать 54,86% винно-коньячного завода структурам господина Кесаева, но сделка так и не была закрыта. Зато примерно год спустя правительство Москвы передало принадлежащие городу 43,07% КиН в совместное предприятие с Банком Москвы — ОАО "Объединенная компания". ОАО также получило алкогольные активы банка — по 25,01% в ОАО "Московский межреспубликанский винодельческий завод" (ММВЗ) и ООО "Торговый дом МВЗ", 15,2% завода шампанского ОАО "Корнет". В ноябре 2009 года КиН оспорил создание Объединенной компании: в иске, одним из ответчиков по которому является департамент имущества Москвы, говорится, что договор об учреждении компании не соответствует требованиям приватизационного и акционерного законодательства, поэтому необходимо прекратить права этой компании на акции КиН (см. "Ъ" от 18 марта 2010 года). "Не исключено, что, предвидя решение по данному спору не в свою пользу, структуры Банка Москвы стараются нанести упреждающий удар",— заявил Владимир Сивак. Адвокат также сообщил, что Объединенная компания сейчас пытается провести в совет директоров КиН трех своих представителей — гендиректора Евгения Калабина, председателя совета директоров Алексея Устюгова и гендиректора ООО "Торговый дом МВЗ" Сергея Никитина. Иск Объединенной компании, оспаривающей недопущение этих менеджеров в совет директоров КиН, зарегистрирован в базе арбитражного суда Москвы 27 февраля.
Евгений Калабин назвал заявления адвоката инсинуацией. "Думаю, мы будем подавать в суд на КиН за распространение сведений, порочащих репутацию Объединенной компании",— заявил господин Калабин.
Олег Трутнев
Владислав Трифонов
Ирина Парфентьева
****
Михаил Максимов: Организованная группа "КиН" не существует, как настоящее юридическое лицо
Михаил Максимов: Организованная группа "КиН" не существует, как настоящее юридическое лицо
В чем суть конфликта завода с налоговыми органами?
Проблемы у завода начались не сейчас. Как сообщали СМИ, 24 июля [2007 года] на территории завода сотрудники ГУВД провели обыск, изъяв финансовые документы. Этот обыск адвокаты "КиНа" тут же окрестили "попыткой рейдерского захвата". "КиН" уже не один месяц судится с налоговой инспекцией N 3 города Москвы, неудивительно, что это закончилось визитом спецслужб. Просто кому-то выгодно отвлечь внимание общественности от истинных причин налоговых претензий к заводу.
Проблемы завода с налоговой инспекцией и стали причиной вашего ухода?
Я ушел из-за того, что был не согласен с финансовой политикой руководства завода. Я занимался снабжением, видел грубейшие финансовые нарушения и не хотел в этом участвовать. Я понимал, что рано или поздно на завод придет налоговая. Вот она и пришла.
Кто является владельцем "КиНа"?
Принято считать, что завод "КиН" принадлежит Москве и платит здесь налоги. На самом деле Москве принадлежат 43% акций ОАО "КиН" и земля на Ленинградском проспекте, где расположены цеха. Руководители предприятия — генеральный директор Николай Евсеев и председатель совета директоров Армен Еганян на сегодняшний день сосредоточили в руках крупный пакет акций — более 40%. Эти топ-менеджеры заявляют, что все предприятия "КиН" — это единое целое. На самом деле это не так. ОАО "КиН" сохранило в собственности только некоторые торговые марки, а попытки представить других акционеров ОАО "КиН" совладельцами земли, оборудования, виноградников — сознательная попытка ввести их в заблуждение.
Кому же принадлежат основные активы группы "КиН"?
Как таковой группы "КиН" не существует. Я бы это назвал "организованной" группой. В основном торговые марки принадлежат государству или частным структурам. По моим данным, владельцы этих структур — Еганян и Евсеев. Однако ОАО "КиН" платит собственникам за пользование этими марками ("Старый город", "Золотые купола", "Матрешка", "Катюша"), несмотря на то, что руководители предприятия заявляют о "КиНе" как о единой группе компаний. Если так, то получается, что компания платит сама себе. На таких предприятиях, как "КиН", заводское оборудование обычно находится в лизинге и не принадлежит акционерам. Земля находится в аренде у города Москвы. Виноградники и запасы коньячного спирта принадлежат анонимному обществу облегченной формы "Домен Де Броа С А С" и ООО "Усовские винно-коньячные подвалы". По версии руководства "КиНа", "Усовские винно-коньячные подвалы" являются второй официальной площадкой завода наряду с 3 га на Ленинградском шоссе и якобы принадлежат группе компаний "КиН". На самом деле "Усовские винно-коньячные подвалы", как и другие "дочерние" предприятия, принадлежат не ОАО "КиН", а группе физических лиц. И прибыль от работы успешного предприятия получает не правительство Москвы, владеющее своим пакетом акций, а конкретные топ-менеджеры.
То есть законные владельцы завода ничем не владеют?
Все основные активы ОАО "КиН" выведены в самостоятельные структуры, принадлежащие Евсееву, Еганяну и другим людям. Так обстоит дело с активами "КиНа" не только в России. В частности, с виноградниками в провинции Cognac (Франция), владение которыми дает право официально называть продукцию словом "коньяк". Они тоже не принадлежат акционерам ОАО "КиН". А между тем господин Еганян неоднократно заявлял, что "КиН" первым из российских производителей купил 20 га виноградников в самом сердце французского производства коньяка". Но эти виноградники почему-то оформлены не на ОАО "КиН", а на самих Еганяна и Евсеева.
Каков ваш прогноз развития ситуации на предприятии?
Думаю, правоохранительные органы сделают свои заявления, которые логически завершат ситуацию. История "КиНа" показательна для всего алкогольного рынка. К сожалению, очень часто у нас покупатели платят одни и те же деньги и за качественные напитки, и за откровенный суррогат. Куда исчезает разница — пытаются выяснить налоговые органы. Контроль государства за отраслью усиливается с каждым месяцем. Проверяют не только "КиН", проверяют все заводы. Но не на всех заводах обоснованные налоговые претензии представляют как попытку захвата предприятия.
"Известия", 03.08.2007
