УК "Тройка Диалог" не оправдала доверия
06.02.2020 11:56
Комиссия ФАС вчера признала, что информация
УК «Тройка диалог» о доверительном управлении активами была актом недобросовестной конкуренции, так как вводила клиентов в заблуждение в отношении потребительских свойств оказания услуг, рассказали «Ведомостям» несколько участников слушаний. Это решение было оглашено устно, его текст пока не готов, но служба направит в УК предписание об устранении нарушения. Замруководителя ФАС Андрей Кашеваров подтвердил эту информацию, пообещав оштрафовать «Тройку».
Клиенты «Тройки» Наталия Комарова, Нина Никитина, Андрей Шухардин и Анатолий Мирошниченко обвинили компанию в отклонении от оговоренных инвестиционных стратегий, неполном и недостоверном информировании о сделках, в результате которых они понесли убытки. Суды рассматривают их иски о возмещении убытков. «Если “Тройка” не добьется отмены этого решения [ФАС] в суде, мы будем использовать его в качестве доказательства, — говорит адвокат Никитиной Роман Макаров. — Но если “Тройка” обжалует решение в суде, то процесс будет публичным, а даже мы не видели часть документов, которые “Тройка” представила прямо в ФАС».
Речь идет прежде всего об аффилированности УК «Тройка диалог» и фонда Troika Russia Fund Inc. — по мнению Комаровой, «Тройка» нарушила установленный ФСФР запрет приобретать паи и акции инвестфондов, которыми управляет УК или ее аффилированные лица. У ФАС есть прямые доказательства — теперь и регулятор увидит, что «Тройка» при доверительном управлении совершала сделки через аффилированное лицо, т. е. нарушила закон, согласен Макаров.
У ФСФР пока нет официальной информации об аффилированности этих компаний. «Мы писали “Тройке” предписания о предоставлении документов, но мы можем получать только формальную информацию по аффилированности, а ФАС может делать любые запросы», — говорит руководитель ФСФР Владимир Миловидов.
Вчерашнее решение он назвал «знаковым»: «Благодаря ФАС поставлен знак равенства между нарушением закона на финансовом рынке и недобросовестной конкуренцией. Тот, кто нарушает закон на рынке ценных бумаг, — еще и недобросовестный конкурент. Подобных нарушителей хватает: все, кого мы штрафуем и у кого аннулируем лицензии, — нарушители и этого закона».
Комиссия ФАС решила направить полную информацию о составе группы лиц в ФСФР. «Для нас речь идет об информационной политике, которая требует корректив, соответствие [действий УК] закону о рынке ценных бумаг мы не рассматривали, мы просто информировали регулятора», — пояснил Кашеваров. До получения документов Миловидов не стал говорить о последствиях, которые могут наступить для «Тройки» по результатам их рассмотрения.
Павел Теплухин, возглавлявший УК «Тройка диалог», называл обвинения клиентов беспочвенными. Вчера он отказался от комментариев, предложив обратиться в «Тройку», которую покинул в январе.
Ее представитель назвал решение ФАС «необоснованным». По его словам, УК не признает себя виновной в нарушении антимонопольного законодательства и закона о конкуренции.
Андрей Кашеваров
замруководителя ФАС
«Штраф будет обязательно, будет составлен протокол об административном правонарушении – за него полагается штраф до 500 000 руб.»
Даниил Желобанов
Клиенты УК "Тройка Диалог" параллельно с разбирательством в ФАС требуют возмещения убытков через суд. Наталья Комарова, дело которой Пресненский районный суд Москвы будет рассматривать 14 мая, надеется, что "решение ФАС поможет суду принять обоснованное решение по делу о взыскании убытков". В суде госпожа Комарова и другие истцы пытаются доказать, что УК в нарушение правил доверительного управления приобретала на деньги клиентов опционы офшорного фонда Troika Russia Fund (Каймановы острова). Истцы предполагают, что компании являются аффилированными. ФАС уже направила в суд информацию о лицах, входящих в группу Troika Dialog Group Ltd (зарегистрирована на Кипре),— эти документы ФАС получила 14 июля 2009 года от Стандарт банка, ходатайствовавшего о приобретении ряда компаний группы Troika Dialog (см. "Ъ" от 11 февраля). В числе компаний, входящих в группу, были названы ЗАО "Управляющая компания "Тройка Диалог"", ЗАО "Инвестиционная компания "Тройка Диалог"" и Troika Russia Fund.
Сейчас материалы о составе группы лиц "Тройка Диалог" ФАС решила направить в ФСФР, которой до сих пор не удавалось выявить аффилированность компаний. Вчера Владимир Миловидов сообщил, что "о дальнейших действиях ФСФР можно будет говорить только после того, как служба получит документы от ФАС". Партнер коллегии адвокатов "Гриднев и партнеры" Ян Дасгупта считает, что направление материалов в ФСФР "может стать причиной дополнительной проверки управляющей компании на предмет соблюдения лицензионных требований". Санкциями за их нарушения могут быть как штрафы, так и аннулирование лицензии.
Президент Национальной лиги управляющих Дмитрий Александров считает, что для УК "Тройка Диалог" дело будет иметь негативные последствия в отношении имиджа. "Компании придется вложить немало сил и средств для удержания старых и привлечения новых клиентов",— говорит эксперт. Он также опасается, что на рынке доверительного управления "дело, скорее всего, осложнит отношения между компаниями и клиентами и не будет способствовать укреплению между ними доверия". Господин Александров, впрочем, отмечает, что в России мало управляющих компаний, способных работать на мировом рынке и взаимодействовать с иностранными компаниями.
"Ъ", 30.04.2010
Клиенты «Тройки» Наталия Комарова, Нина Никитина, Андрей Шухардин и Анатолий Мирошниченко обвинили компанию в отклонении от оговоренных инвестиционных стратегий, неполном и недостоверном информировании о сделках, в результате которых они понесли убытки. Суды рассматривают их иски о возмещении убытков. «Если “Тройка” не добьется отмены этого решения [ФАС] в суде, мы будем использовать его в качестве доказательства, — говорит адвокат Никитиной Роман Макаров. — Но если “Тройка” обжалует решение в суде, то процесс будет публичным, а даже мы не видели часть документов, которые “Тройка” представила прямо в ФАС».
Речь идет прежде всего об аффилированности УК «Тройка диалог» и фонда Troika Russia Fund Inc. — по мнению Комаровой, «Тройка» нарушила установленный ФСФР запрет приобретать паи и акции инвестфондов, которыми управляет УК или ее аффилированные лица. У ФАС есть прямые доказательства — теперь и регулятор увидит, что «Тройка» при доверительном управлении совершала сделки через аффилированное лицо, т. е. нарушила закон, согласен Макаров.
У ФСФР пока нет официальной информации об аффилированности этих компаний. «Мы писали “Тройке” предписания о предоставлении документов, но мы можем получать только формальную информацию по аффилированности, а ФАС может делать любые запросы», — говорит руководитель ФСФР Владимир Миловидов.
Вчерашнее решение он назвал «знаковым»: «Благодаря ФАС поставлен знак равенства между нарушением закона на финансовом рынке и недобросовестной конкуренцией. Тот, кто нарушает закон на рынке ценных бумаг, — еще и недобросовестный конкурент. Подобных нарушителей хватает: все, кого мы штрафуем и у кого аннулируем лицензии, — нарушители и этого закона».
Комиссия ФАС решила направить полную информацию о составе группы лиц в ФСФР. «Для нас речь идет об информационной политике, которая требует корректив, соответствие [действий УК] закону о рынке ценных бумаг мы не рассматривали, мы просто информировали регулятора», — пояснил Кашеваров. До получения документов Миловидов не стал говорить о последствиях, которые могут наступить для «Тройки» по результатам их рассмотрения.
Павел Теплухин, возглавлявший УК «Тройка диалог», называл обвинения клиентов беспочвенными. Вчера он отказался от комментариев, предложив обратиться в «Тройку», которую покинул в январе.
Ее представитель назвал решение ФАС «необоснованным». По его словам, УК не признает себя виновной в нарушении антимонопольного законодательства и закона о конкуренции.
Цена вопроса
Андрей Кашеваров
замруководителя ФАС
«Штраф будет обязательно, будет составлен протокол об административном правонарушении – за него полагается штраф до 500 000 руб.»
Даниил Желобанов
****
Судебный фонт управленцев "Тройки Диалог"
Судебный фонт управленцев "Тройки Диалог"
Клиенты УК "Тройка Диалог" параллельно с разбирательством в ФАС требуют возмещения убытков через суд. Наталья Комарова, дело которой Пресненский районный суд Москвы будет рассматривать 14 мая, надеется, что "решение ФАС поможет суду принять обоснованное решение по делу о взыскании убытков". В суде госпожа Комарова и другие истцы пытаются доказать, что УК в нарушение правил доверительного управления приобретала на деньги клиентов опционы офшорного фонда Troika Russia Fund (Каймановы острова). Истцы предполагают, что компании являются аффилированными. ФАС уже направила в суд информацию о лицах, входящих в группу Troika Dialog Group Ltd (зарегистрирована на Кипре),— эти документы ФАС получила 14 июля 2009 года от Стандарт банка, ходатайствовавшего о приобретении ряда компаний группы Troika Dialog (см. "Ъ" от 11 февраля). В числе компаний, входящих в группу, были названы ЗАО "Управляющая компания "Тройка Диалог"", ЗАО "Инвестиционная компания "Тройка Диалог"" и Troika Russia Fund.
Сейчас материалы о составе группы лиц "Тройка Диалог" ФАС решила направить в ФСФР, которой до сих пор не удавалось выявить аффилированность компаний. Вчера Владимир Миловидов сообщил, что "о дальнейших действиях ФСФР можно будет говорить только после того, как служба получит документы от ФАС". Партнер коллегии адвокатов "Гриднев и партнеры" Ян Дасгупта считает, что направление материалов в ФСФР "может стать причиной дополнительной проверки управляющей компании на предмет соблюдения лицензионных требований". Санкциями за их нарушения могут быть как штрафы, так и аннулирование лицензии.
Президент Национальной лиги управляющих Дмитрий Александров считает, что для УК "Тройка Диалог" дело будет иметь негативные последствия в отношении имиджа. "Компании придется вложить немало сил и средств для удержания старых и привлечения новых клиентов",— говорит эксперт. Он также опасается, что на рынке доверительного управления "дело, скорее всего, осложнит отношения между компаниями и клиентами и не будет способствовать укреплению между ними доверия". Господин Александров, впрочем, отмечает, что в России мало управляющих компаний, способных работать на мировом рынке и взаимодействовать с иностранными компаниями.
"Ъ", 30.04.2010
