Академическая коррупция
06.02.2020 11:56
Старшего преподавателя факультета государственного управления
МГУ им. Ломоносова обвиняют в получении
взятки в 35 000 евро за помощь в поступлении. Удивляет не сам факт предъявления обвинения, и даже не внимание к нему СМИ, а его единичный характер. Высшая школа в стране, находящейся на 146-м месте из 180 возможных в последнем рейтинге распространенности коррупции по версии Transparency International, подвержена тем же порокам, что и милиция, медицина, государственный аппарат вообще. Согласно данным проведенного в 2007 г. под эгидой этой же международной организации опроса, 71% россиян оценивают существующую систему образования как коррумпированную, а 7% из них признались в даче взяток школьным учителям или университетским преподавателям в течение двух предшествующих опросу лет.
В этом смысле система образования закладывает фундамент для воспроизведения коррупции как использования публичной должности в личных или узкогрупповых интересах и в будущем — знакомя «младое племя» с суровой прозой жизни. При этом она сама превращается в своеобразное наглядное пособие для использования при чтении курса «Основы коррупции».
Ряд коррупционных элементов унаследован высшей школой еще с советских времен. Например, оказание преподавателям различного рода знаков внимания при сдаче зачетов, экзаменов, защите дипломов и диссертаций. Вариантов здесь множество: от букетов цветов, флаконов духов и организации праздничных застолий до предоставления разнообразных услуг в благодарность за «понимание». Эти практики являются одним из проявлений блата как краеугольного камня позднесоветской системы. Алена Леденева видит в блате некую промежуточную форму между товарным обменом и дарением: дарение присутствует, но имеет в данном контексте прагматический оттенок (Ledeneva A. Russia’s Economy of Favours. Blat, Networking and Informal Exchange. Cambridge: Cambridge University Press, 1998). Подарить могут и конверт, но здесь он приобретает некое символическое значение, становясь выражением взаимных обязательств и основой укрепления полезных связей в будущем.
Особого упоминания заслуживает «сексуальный блат», или использование в аналогичных целях собственного тела и сексуальности. Учитывая, что в России понятие сексуальных домогательств не имеет юридического статуса, а об офисах по защите от сексуальных домогательств слышали лишь те, кто учился или преподавал в Северной Америке, использование сексуальности остается важным предметом программы российских вузов.
Когда ценность передаваемого преподавателю конверта сводится к сумме содержащихся в нем денежных знаков, он выражает коррупцию в более явной форме. Преподаватель оказывает услугу по выставлению оценки на возмездной основе и согласно «утвержденным расценкам». Последняя фраза добавлена отнюдь не для красного словца. Чтобы не подвергать себя опасности и не быть с позором изгнанным из храма науки, преподавателю необходимо «не зарываться», т. е. соблюдать ряд неписаных правил по оказанию возмездных услуг. Во-первых, жрецу науки не стоит брать «не по чину». Во-вторых, обязательно нужно «заносить» часть содержимого конверта наверх, т. е. в деканат или ректорат. В конце концов, для предоставления студентам возмездных услуг требуются соответствующие условия, которые индивидуальными усилиями не создать.
Взять вступительные экзамены в вуз. Без них и доходы репетиторов, и различного рода платные услуги по поступлению просто теряют смысл. Право зарабатывать на этом деньги обеспечивается на самом высоком уровне — с помощью лоббирования заявок вузов на проведение дополнительных испытаний наряду с обязательным ныне учетом результатов Единого государственного экзамена, ЕГЭ. Например, в 2008 г. только 24 российских вуза сохранили за собой возможность проводить дополнительные испытания, а значит, и «подкармливать» своих преподавателей.
Руководство МГУ им. Ломоносова — факультет именно этого вуза оказался в центре нынешнего скандала — известно своей принципиальной позицией по сохранению дополнительных испытаний. Репетиторство и помощь в поступлении были и остаются одними из наиболее востребованных абитуриентами МГУ услуг. При этом не соблюдающие общую субординацию и нарушающие неписаные правила преподаватели здесь не задерживаются. Как гласит название посвященной альма-матер книги, «Чужие здесь не ходят» (Арсенин М. Чужие здесь не ходят: Распознавание образов. М.: ОГИ, 2004).
Денежные потоки в такой системе идут снизу вверх. Учитывая число рук, через которые они проходят, риски достаточно высоки: обрыв одного из звеньев рискует выставить напоказ систему в целом (не случайно у подозреваемого в получении взятки преподавателя сразу же нашлись высокопоставленные заступники и в лице декана, и в лице Московской городской прокуратуры). Поэтому, как и в бизнесе, данная система постепенно отмирает ввиду своей старомодности и громоздкости. Более продвинутые жрецы науки, точнее дельцы от науки, уже давно работают на откатах, т. е. на «распиле» централизованно получаемых бюджетных и частных средств в логике сверху вниз.
Если вуз имеет привилегированный доступ к распределению бюджетных средств либо ввиду своего статуса (например, при правительстве РФ), либо благодаря установлению неформальных связей с распределяющими их чиновниками, то появляется шанс практически полностью отказаться от «подкармливания» преподавателей из кармана студентов и абитуриентов. Деньги получаются централизованным образом и централизованным же образом распределяются. Централизованно — не значит прозрачно и согласно писаным правилам.
Например, научно-исследовательские работы (НИР) по заказу государственных органов представляют собой Клондайк как для чиновников, так и для приближенных к ним представителей высшей школы. По экспертным оценкам, размер откатов при оплате НИР не имеет себе равных, причем единых ставок здесь нет, а все зависит от конкретного проекта и вовлеченных в него людей. «Есть проекты, которые просто сдаются в виде кучи бумаги, — там действительно откат может достигать 90% — это вполне возможно. Ну, там, 70% — это я даже видела один раз» (интервью сделано в рамках исследования российской бюрократии, проведенного автором совместно со Светланой Глинкиной (ИЭ РАН), Евгенией Гвоздевой, Натальей Апариной (Кемеровский ГУ) и Карин Клеман (ИС РАН). Его полные результаты будут представлены в книге «Власть и рынок» (Росспэн, 2010). Ведь оценить — и проверить — стоимость исследования, любого интеллектуального продукта чрезвычайно сложно. Налицо ситуация двойного выигрыша: чиновник получает откат, представитель высшей школы — непредвиденную прибыль (windfall profit). Впрочем, непредвиденности здесь меньше всего: на такую прибыль могут претендовать только те, кто кропотливым трудом выстраивал нужные связи (руководители вузов), и те, кто входит в их команду (являющиеся конкретными исполнителями НИР преподаватели).
Аналогичным образом, сверху вниз, работает и механизм распределения средств внутри перестроившихся вузов. Подаваемые приближенными к руководству сотрудниками исследовательские и образовательные проекты получают зеленый свет (в данном случае — по цвету выделяемых на их поддержку купюр). Другие же вынуждены жить «на одну зарплату», ведь с репетиторством и прочими «пережитками прошлого» в таких вузах активно борются, всячески лоббируя ЕГЭ. Нет, не чтобы победить коррупцию. Чтобы сделать сотрудников еще более зависимыми от кормящей руки руководства. Последнее предпочитает, выражаясь словами Ивана Мичурина, не ждать милостей от подчиненных, а брать их.
Подводя итог, следует признать, что разовыми показательными процессами коррупцию в высшей школе не искоренить, особенно если она организована сверху вниз. Нужны масштабные институциональные реформы, ставящие во главу угла права ученого и студента, а также механизмы их защиты — от системы пожизненного найма (tenure) до офисов по защите от сексуальных домогательств.
Теневые потоки в образовательной системе России составляют $ 5,5 млрд в год
€35 тыс. за поступление в престижный вуз — не предел
В истории с взяткой в размере €35 тыс. на факультете государственного управления МГУ им. М. В. Ломоносова появился новый подозреваемый. ГУВД Москвы начало проверку в отношении декана факультета Алексея Сурина и отца обвиняемой 26-летней Полины Суриной, старшего преподавателя того же факультета. Следствие уже установило, что отец знал о намерении дочери получить деньги от абитуриента за поступление на один из самых престижных факультетов МГУ.
Уровень коррупции в российской системе образования приближается к критическому, считают в Обществе защиты прав потребителей образовательных услуг (ОЗППОУ).Неутешительные выводы ОЗППОУ среди прочего основываются на результатах проверок департамента экономической безопасности (ДЭБ) МВД РФ: в 2009 г. правоохранительные органы выявили на 116% больше должностных преступлений и на 91% больше фактов получения и дачи взятки, чем годом ранее.
Ежегодно на стадии поступления, по оценкам ЮНЕСКО, сотрудники российских вузов «зарабатывают» $520 млн. Масштаб мздоимства во время вступительных экзаменов в ДЭБ оценивают еще более пессимистично — $1,5–2 млрд. Теневые потоки во всей образовательной системе России, по расчетам ОЗППОУ, составляют примерно $5,5 млрд в год.
При этом даже если правоохранительные органы будут более интенсивно бороться с коррупцией, на размер взяток при поступлении в престижные вузы это не повлияет. Более того, не исключено, что они увеличатся одновременно с рисками разоблачения. Так что €35 тыс. за поступление в МГУ — возможно, не предел, полагают в ОЗППОУ.
Валерия Якушина
"Маркер", 04.05.2010
[…] В сегодняшней России круг неформальных платежей мне представляется неразрываемым, потому что описывается известной фразой из старого анекдота: «Вам шашечки или ехать?» Конечно, всем ехать! А тот, кому важнее «шашечки», не станет и останавливать бомбилу, а вызовет по телефону такси и подождет его часа полтора. Тот, кому принципиально и ехать, и с шашечками, вообще выпадает из конвенции. Принципиальных — меньшинство. Поскольку в нашей стране чем больше шашечек — тем меньше езды. Чем больше принципов — тем острее геморрой. Чем больше чести — тем меньше масла на хлебе. Такие дела.
В связи с вышеизложенным сенсационная поимка дочери декана факультета госуправления МГУ, по совместительству являющейся преподавательницей того же факультета, за взятие взятки мне лично представляется какой-то сомнительной. Не потому, что у меня в голове не укладывается, что такое возможно. А потому, что вся история вопиющим образом не вписывается в конвенцию. Тот родитель, который, во-первых, хочет, чтобы его чадо училось на одном из самых дурацких и блатных факультетов МГУ, а во-вторых, уже нашел суперканал для осуществления неформального платежа, никогда на полпути не станет вдруг требовать шашечек вместо ехать. И не организовывает засаду в кустах. Потому что ему это невыгодно: получится ни шашечек, ни ехать.
То есть, разумеется, кто-то отчего-то в кустах оказался. Но, скорее всего, потому, что произошла какая-то путаница. То ли не так договорились о таксе, то ли не был выдан устный гарантийный сертификат. То ли такса зашкалила: репетиторство репетиторством, но надо и честь знать. То ли вообще не договорились, например, потому, что девушка не берет, зараза, за то, за что хотят дать. То ли в кустах была нанятая засада, чтобы, к примеру, сместить папу девушки, которая берет, нисколько не отступая от установившихся правил. То ли еще что. Поле для фантазий здесь воистину безгранично. Потому что возможно все: жадность и беспринципность, бескорыстие и твердость устоев, наглое злоупотребление и кристальная честность. Поскольку иных, имеющих широкое хождение правил и ограничений, кроме «шашечки-ехать», увы, нет. […]
[Life.Ru, 05.05.2010, "После взятки в МГУ под подозрение попал декан": Столичная милиция начала проверку в отношении отца скандально известной преподавательницы МГУ Полины Суриной. Как стало известно Life News, у оперативников уже имеется список студентов, которые, возможно, поступили в главный вуз страны за мзду. Деньги эти студенты, по версии милиции, относили напрямую Алексею Сурину. В отношении дочери декана уже возбуждено уголовное дело по статье "Мошенничество". Ее задержали с поличным при получении 35 тысяч евро.
Правоохранительными органами установлено, что перед сделкой Сурина рассказала отцу о своих намерениях.
В понедельник в следственной части УВД Центрального округа столицы старший преподаватель элитного факультета МГУ давала первые показания. У следователя в кабинете Сурина провела 2,5 часа. В здание УВД обвиняемая старалась пройти незаметно. Ее лицо скрывали темные очки. В руках старший преподаватель держала стопку документов, которые так и не положила в сумочку стоимостью 80 — 100 тысяч рублей. На допрос и обратно ее сопровождал молодой мужчина.
— Дело возбуждено по части 4 статьи 159 УК РФ "Мошенничество в особо крупном размере", — подтвердил Life News источник в правоохранительных органах. — Это объясняется тем, что нет доказательств того, что Сурина на самом деле могла устроить девочку, родитель которой передал деньги в университет. В ее действиях усматривается пока только мошенничество. — Врезка К.ру]
[Slon.Ru,05.05.2010, "Студентам грозит до трех лет": Если будет установлено, что кто-то из студентов поступил в университет за взятки, то им грозит уголовная ответственность за дачу взятки (ст. 291 УК РФ — до трех лет лишения свободы). Однако эта статья содержит примечание, согласно которому лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если имело место вымогательство взятки или если лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки. Как правило, в подобного рода делах лицо, давшее взятку, добровольно (после соответствующей «беседы» с представителями правоохранительных органов) сообщает следователю о даче взятки и взамен получает освобождение от уголовной ответственности. Поэтому очень возможно, что студентов, даже если их причастность к даче взятки будет доказана, не ждет ничего более серьезного, чем просто отчисление.
При этом думается, что доказать причастность декана факультета будет непросто (если он вообще виновен, презумпцию невиновности никто не отменял). Но если свидетельств наберется достаточно, то Сурину есть чего бояться: получение взятки, например, в крупном размере (свыше 150 000 руб.) признается особо тяжким преступлением и влечет наказание на срок от 7 до 12 лет лишения свободы (п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ). — Врезка К.ру]
Татьяна Малкина
GZT.Ru, 06.05.2010
В этом смысле система образования закладывает фундамент для воспроизведения коррупции как использования публичной должности в личных или узкогрупповых интересах и в будущем — знакомя «младое племя» с суровой прозой жизни. При этом она сама превращается в своеобразное наглядное пособие для использования при чтении курса «Основы коррупции».
Блат
Ряд коррупционных элементов унаследован высшей школой еще с советских времен. Например, оказание преподавателям различного рода знаков внимания при сдаче зачетов, экзаменов, защите дипломов и диссертаций. Вариантов здесь множество: от букетов цветов, флаконов духов и организации праздничных застолий до предоставления разнообразных услуг в благодарность за «понимание». Эти практики являются одним из проявлений блата как краеугольного камня позднесоветской системы. Алена Леденева видит в блате некую промежуточную форму между товарным обменом и дарением: дарение присутствует, но имеет в данном контексте прагматический оттенок (Ledeneva A. Russia’s Economy of Favours. Blat, Networking and Informal Exchange. Cambridge: Cambridge University Press, 1998). Подарить могут и конверт, но здесь он приобретает некое символическое значение, становясь выражением взаимных обязательств и основой укрепления полезных связей в будущем.
Особого упоминания заслуживает «сексуальный блат», или использование в аналогичных целях собственного тела и сексуальности. Учитывая, что в России понятие сексуальных домогательств не имеет юридического статуса, а об офисах по защите от сексуальных домогательств слышали лишь те, кто учился или преподавал в Северной Америке, использование сексуальности остается важным предметом программы российских вузов.
Коррупция снизу
Когда ценность передаваемого преподавателю конверта сводится к сумме содержащихся в нем денежных знаков, он выражает коррупцию в более явной форме. Преподаватель оказывает услугу по выставлению оценки на возмездной основе и согласно «утвержденным расценкам». Последняя фраза добавлена отнюдь не для красного словца. Чтобы не подвергать себя опасности и не быть с позором изгнанным из храма науки, преподавателю необходимо «не зарываться», т. е. соблюдать ряд неписаных правил по оказанию возмездных услуг. Во-первых, жрецу науки не стоит брать «не по чину». Во-вторых, обязательно нужно «заносить» часть содержимого конверта наверх, т. е. в деканат или ректорат. В конце концов, для предоставления студентам возмездных услуг требуются соответствующие условия, которые индивидуальными усилиями не создать.
Взять вступительные экзамены в вуз. Без них и доходы репетиторов, и различного рода платные услуги по поступлению просто теряют смысл. Право зарабатывать на этом деньги обеспечивается на самом высоком уровне — с помощью лоббирования заявок вузов на проведение дополнительных испытаний наряду с обязательным ныне учетом результатов Единого государственного экзамена, ЕГЭ. Например, в 2008 г. только 24 российских вуза сохранили за собой возможность проводить дополнительные испытания, а значит, и «подкармливать» своих преподавателей.
Руководство МГУ им. Ломоносова — факультет именно этого вуза оказался в центре нынешнего скандала — известно своей принципиальной позицией по сохранению дополнительных испытаний. Репетиторство и помощь в поступлении были и остаются одними из наиболее востребованных абитуриентами МГУ услуг. При этом не соблюдающие общую субординацию и нарушающие неписаные правила преподаватели здесь не задерживаются. Как гласит название посвященной альма-матер книги, «Чужие здесь не ходят» (Арсенин М. Чужие здесь не ходят: Распознавание образов. М.: ОГИ, 2004).
Коррупция сверху
Денежные потоки в такой системе идут снизу вверх. Учитывая число рук, через которые они проходят, риски достаточно высоки: обрыв одного из звеньев рискует выставить напоказ систему в целом (не случайно у подозреваемого в получении взятки преподавателя сразу же нашлись высокопоставленные заступники и в лице декана, и в лице Московской городской прокуратуры). Поэтому, как и в бизнесе, данная система постепенно отмирает ввиду своей старомодности и громоздкости. Более продвинутые жрецы науки, точнее дельцы от науки, уже давно работают на откатах, т. е. на «распиле» централизованно получаемых бюджетных и частных средств в логике сверху вниз.
Если вуз имеет привилегированный доступ к распределению бюджетных средств либо ввиду своего статуса (например, при правительстве РФ), либо благодаря установлению неформальных связей с распределяющими их чиновниками, то появляется шанс практически полностью отказаться от «подкармливания» преподавателей из кармана студентов и абитуриентов. Деньги получаются централизованным образом и централизованным же образом распределяются. Централизованно — не значит прозрачно и согласно писаным правилам.
Например, научно-исследовательские работы (НИР) по заказу государственных органов представляют собой Клондайк как для чиновников, так и для приближенных к ним представителей высшей школы. По экспертным оценкам, размер откатов при оплате НИР не имеет себе равных, причем единых ставок здесь нет, а все зависит от конкретного проекта и вовлеченных в него людей. «Есть проекты, которые просто сдаются в виде кучи бумаги, — там действительно откат может достигать 90% — это вполне возможно. Ну, там, 70% — это я даже видела один раз» (интервью сделано в рамках исследования российской бюрократии, проведенного автором совместно со Светланой Глинкиной (ИЭ РАН), Евгенией Гвоздевой, Натальей Апариной (Кемеровский ГУ) и Карин Клеман (ИС РАН). Его полные результаты будут представлены в книге «Власть и рынок» (Росспэн, 2010). Ведь оценить — и проверить — стоимость исследования, любого интеллектуального продукта чрезвычайно сложно. Налицо ситуация двойного выигрыша: чиновник получает откат, представитель высшей школы — непредвиденную прибыль (windfall profit). Впрочем, непредвиденности здесь меньше всего: на такую прибыль могут претендовать только те, кто кропотливым трудом выстраивал нужные связи (руководители вузов), и те, кто входит в их команду (являющиеся конкретными исполнителями НИР преподаватели).
Аналогичным образом, сверху вниз, работает и механизм распределения средств внутри перестроившихся вузов. Подаваемые приближенными к руководству сотрудниками исследовательские и образовательные проекты получают зеленый свет (в данном случае — по цвету выделяемых на их поддержку купюр). Другие же вынуждены жить «на одну зарплату», ведь с репетиторством и прочими «пережитками прошлого» в таких вузах активно борются, всячески лоббируя ЕГЭ. Нет, не чтобы победить коррупцию. Чтобы сделать сотрудников еще более зависимыми от кормящей руки руководства. Последнее предпочитает, выражаясь словами Ивана Мичурина, не ждать милостей от подчиненных, а брать их.
Подводя итог, следует признать, что разовыми показательными процессами коррупцию в высшей школе не искоренить, особенно если она организована сверху вниз. Нужны масштабные институциональные реформы, ставящие во главу угла права ученого и студента, а также механизмы их защиты — от системы пожизненного найма (tenure) до офисов по защите от сексуальных домогательств.
Антон Олейник
****
Теневые потоки в образовательной системе России составляют $ 5,5 млрд в год
€35 тыс. за поступление в престижный вуз — не предел
В истории с взяткой в размере €35 тыс. на факультете государственного управления МГУ им. М. В. Ломоносова появился новый подозреваемый. ГУВД Москвы начало проверку в отношении декана факультета Алексея Сурина и отца обвиняемой 26-летней Полины Суриной, старшего преподавателя того же факультета. Следствие уже установило, что отец знал о намерении дочери получить деньги от абитуриента за поступление на один из самых престижных факультетов МГУ.
Уровень коррупции в российской системе образования приближается к критическому, считают в Обществе защиты прав потребителей образовательных услуг (ОЗППОУ).Неутешительные выводы ОЗППОУ среди прочего основываются на результатах проверок департамента экономической безопасности (ДЭБ) МВД РФ: в 2009 г. правоохранительные органы выявили на 116% больше должностных преступлений и на 91% больше фактов получения и дачи взятки, чем годом ранее.
Ежегодно на стадии поступления, по оценкам ЮНЕСКО, сотрудники российских вузов «зарабатывают» $520 млн. Масштаб мздоимства во время вступительных экзаменов в ДЭБ оценивают еще более пессимистично — $1,5–2 млрд. Теневые потоки во всей образовательной системе России, по расчетам ОЗППОУ, составляют примерно $5,5 млрд в год.
При этом даже если правоохранительные органы будут более интенсивно бороться с коррупцией, на размер взяток при поступлении в престижные вузы это не повлияет. Более того, не исключено, что они увеличатся одновременно с рисками разоблачения. Так что €35 тыс. за поступление в МГУ — возможно, не предел, полагают в ОЗППОУ.
Валерия Якушина
"Маркер", 04.05.2010
****
****
То ли не так договорились, то ли такса зашкалила
[…] В сегодняшней России круг неформальных платежей мне представляется неразрываемым, потому что описывается известной фразой из старого анекдота: «Вам шашечки или ехать?» Конечно, всем ехать! А тот, кому важнее «шашечки», не станет и останавливать бомбилу, а вызовет по телефону такси и подождет его часа полтора. Тот, кому принципиально и ехать, и с шашечками, вообще выпадает из конвенции. Принципиальных — меньшинство. Поскольку в нашей стране чем больше шашечек — тем меньше езды. Чем больше принципов — тем острее геморрой. Чем больше чести — тем меньше масла на хлебе. Такие дела.
В связи с вышеизложенным сенсационная поимка дочери декана факультета госуправления МГУ, по совместительству являющейся преподавательницей того же факультета, за взятие взятки мне лично представляется какой-то сомнительной. Не потому, что у меня в голове не укладывается, что такое возможно. А потому, что вся история вопиющим образом не вписывается в конвенцию. Тот родитель, который, во-первых, хочет, чтобы его чадо училось на одном из самых дурацких и блатных факультетов МГУ, а во-вторых, уже нашел суперканал для осуществления неформального платежа, никогда на полпути не станет вдруг требовать шашечек вместо ехать. И не организовывает засаду в кустах. Потому что ему это невыгодно: получится ни шашечек, ни ехать.
То есть, разумеется, кто-то отчего-то в кустах оказался. Но, скорее всего, потому, что произошла какая-то путаница. То ли не так договорились о таксе, то ли не был выдан устный гарантийный сертификат. То ли такса зашкалила: репетиторство репетиторством, но надо и честь знать. То ли вообще не договорились, например, потому, что девушка не берет, зараза, за то, за что хотят дать. То ли в кустах была нанятая засада, чтобы, к примеру, сместить папу девушки, которая берет, нисколько не отступая от установившихся правил. То ли еще что. Поле для фантазий здесь воистину безгранично. Потому что возможно все: жадность и беспринципность, бескорыстие и твердость устоев, наглое злоупотребление и кристальная честность. Поскольку иных, имеющих широкое хождение правил и ограничений, кроме «шашечки-ехать», увы, нет. […]
[Life.Ru, 05.05.2010, "После взятки в МГУ под подозрение попал декан": Столичная милиция начала проверку в отношении отца скандально известной преподавательницы МГУ Полины Суриной. Как стало известно Life News, у оперативников уже имеется список студентов, которые, возможно, поступили в главный вуз страны за мзду. Деньги эти студенты, по версии милиции, относили напрямую Алексею Сурину. В отношении дочери декана уже возбуждено уголовное дело по статье "Мошенничество". Ее задержали с поличным при получении 35 тысяч евро.
Правоохранительными органами установлено, что перед сделкой Сурина рассказала отцу о своих намерениях.
В понедельник в следственной части УВД Центрального округа столицы старший преподаватель элитного факультета МГУ давала первые показания. У следователя в кабинете Сурина провела 2,5 часа. В здание УВД обвиняемая старалась пройти незаметно. Ее лицо скрывали темные очки. В руках старший преподаватель держала стопку документов, которые так и не положила в сумочку стоимостью 80 — 100 тысяч рублей. На допрос и обратно ее сопровождал молодой мужчина.
— Дело возбуждено по части 4 статьи 159 УК РФ "Мошенничество в особо крупном размере", — подтвердил Life News источник в правоохранительных органах. — Это объясняется тем, что нет доказательств того, что Сурина на самом деле могла устроить девочку, родитель которой передал деньги в университет. В ее действиях усматривается пока только мошенничество. — Врезка К.ру]
[Slon.Ru,05.05.2010, "Студентам грозит до трех лет": Если будет установлено, что кто-то из студентов поступил в университет за взятки, то им грозит уголовная ответственность за дачу взятки (ст. 291 УК РФ — до трех лет лишения свободы). Однако эта статья содержит примечание, согласно которому лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если имело место вымогательство взятки или если лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки. Как правило, в подобного рода делах лицо, давшее взятку, добровольно (после соответствующей «беседы» с представителями правоохранительных органов) сообщает следователю о даче взятки и взамен получает освобождение от уголовной ответственности. Поэтому очень возможно, что студентов, даже если их причастность к даче взятки будет доказана, не ждет ничего более серьезного, чем просто отчисление.
При этом думается, что доказать причастность декана факультета будет непросто (если он вообще виновен, презумпцию невиновности никто не отменял). Но если свидетельств наберется достаточно, то Сурину есть чего бояться: получение взятки, например, в крупном размере (свыше 150 000 руб.) признается особо тяжким преступлением и влечет наказание на срок от 7 до 12 лет лишения свободы (п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ). — Врезка К.ру]
Татьяна Малкина
GZT.Ru, 06.05.2010
