Семейная халява Николая Цуканова
06.02.2020 12:00
29 марта в нашей газете была опубликована статья «Кто в теремочке живет? Строительство особняка в Гусевском районе и автомагистрали к нему за бюджетный счет вызывает много вопросов». В тот же день губернатор области
Николай Цуканов обратился к областному прокурору Алексею Самсонову с просьбой провести проверку фактов, изложенных в публикации, и дать им правовую оценку.
В частности, глава региона просил проверить законность строительства дороги Маяковское-Ивашкино-Костино-Гусев за деньги бюджета, возведения особняка (основание предоставления земельного участка и самого строительства), а также возбуждения уголовных дел по фактам хищения бюджетных средств во время строительства школы и физкультурно-оздоровительного комплекса в Гусеве.
В качестве постскриптума к статье в нашей газете было опубликовано открытое письмо учредителя ООО «Пионер Черняховск» Натальи Борилко избранному президенту РФ Владимиру Путину с жалобой на действия близких губернатора Цуканова, заключивших с фирмой договор на отделку загородного дома и отказавшихся оплатить произведенные работы. Необходимо отметить, что по поводу данного факта глава региона никаких просьб областному прокурору не высказывал.
В распоряжении редакции оказался текст ответа областной прокуратуры Николаю Цуканову, который мы приводим ниже:
«Уважаемый Николай Николаевич!
Прокуратурой области рассмотрено Ваше обращение по поводу публикации в газете «Калининградская правда» статьи В. Чернова «Кто в теремочке живет. Строительство особняка в Гусевском районе и автомагистрали к нему за бюджетный счет вызывает много вопросов» от 29.03.2012 №52.
Установлено следующее.
13.03.2009 Телелюхина Т.И. на основании договора дарения передала безвозмездно в дар земельный участок с кадастровым номером 39:04:410008-83, предназначенный для сельскохозяйственного производства и находящийся по адресу: Гусевский район, в границах бывшего ЗАО «Гусевский», Бабич С.А. (Цукановой С.А.).
На основании договора дарения от 04.06.2009 гр-ка Письмерова А.П. передала Бабич С.А. безвозмездно в дар земельный участок с кадастровым номером 39:04:410008-84, также предназначенный для сельскохозяйственного производства и находящийся по адресу: Гусевский район, в границах бывшего ЗАО «Гусевский».
Опрошенные в ходе проверки Телелюхина Т.И., Письмерова А.П. пояснили, что указанные земельные участки, принадлежавшие им на праве собственности, в связи с обращением к ним Бабич С.А. были переданы последней безвозмездно.
03.06.2009 Бабич С.А. обратилась в администрацию муниципального образования «Гусевский муниципальный район» с заявлением об уточнении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 39:04:410008-83.
Постановлением и.о. главы администрации муниципального образования «Гусевский муниципальный район» Силенко Г.М. от 08.06.2009 №702 разрешенное использование вышеуказанного земельного участка изменено с «сельскохозяйственное назначение» на «для организации крестьянского (фермерского) хозяйства».
11.11.2009 Бабич С.А. (Цукановой С.А.) в администрацию МО «Гусевский муниципальный район» было направлено заявление о выдаче разрешения на строительство административного здания на земельном участке с кадастровым номером 39:04:410008-83.
22.07.2011 указанные выше земельные участки на основании договоров купли-продажи с Цукановой С.А. (Бабич С.А.) приобретены Давлетовым А.Е.
При этом на основании извещений Цукановой С.А. от 15.07.2011 о намерении продать за 237284 рубля принадлежащие ей на праве собственности земельные участки, из состава земель сельскохозяйственного назначения, Правительством Калининградской области 18 июля 2011 года было принято решение об отказе от преимущественного права покупки указанных земельных участков.
Давлетов А.Е. 05.08.2011 обратился в орган местного самоуправления с заявлением о переоформлении ранее выданного разрешения на строительство административного здания в связи с приобретением им прав собственности на земельный участок.
08.08.2011 главой администрации МО «Гусевский муниципальный район» Давлетову А.Е. выдано разрешение на строительство административного здания общей площадью 313,05 кв. м.
Представление интересов Давлетова А.Е. в администрации МО «Гусевский муниципальный район» по вопросам строительства и ввода в эксплуатацию зданий, строений и иных объектов недвижимости осуществлял по нотариально оформленной доверенности от 28.10.2011 Воробьев А.В., являющийся полномочным представителем Губернатора Калининградской области в органах судебной власти.
Распоряжением и.о. главы администрации МО «Гусевский муниципальный район» Гулевского О.В. от 26.12.2011 № 816-р назначена комиссия для приемки в эксплуатацию законченного строительством нежилого административного здания в районе пос. Маяковское, на берегу реки Анграпы. В состав комиссии как представитель владельца особняка был включен Воробьев А.В.
Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 26.01.2012 № RU 39311000-0005/2012 МО, выданным главным архитектором, начальником отдела архитектуры и территориального планирования администрации МО «Гусевский муниципальный район», объекты, расположенные в Гусевском районе, пос. Маяковское, на берегу реки Анграпы: 2 нежилых строения, гараж, 2 навеса, брусчатая мостовая, бетонные плиты, введены в эксплуатацию.
При изучении проектной документации установлено, что водоснабжение здания предусматривается от артезианской скважины глубиной 30 м, хозяйственные бытовые стоки должны сбрасываться в проектируемые локальные очистные сооружения.
Документы на артезианскую скважину, в том числе лицензия на добычу недр, не представлены. Установить глубину скважины, а также функционирование локальных очистных сооружений без собственника земельного участка не представляется возможным.
В ходе проверки принимались меры к установлению места нахождения Давлетова А.Е.
Так, сотрудниками полиции МО МВД России «Гусевский» осуществлен выход по месту, где ранее проживал Давлетов А.Е. — г. Гусев, ул. Почтовая ( в соответствии с законом о персональных данных точный адрес опущен. — Прим. ред.), однако согласно пояснениям сотрудников полиции по указанному адресу проживает Цуканова Н.М.
Также направлялись требования о явке в прокуратуру по адресу регистрации Давлетова А.Е. в г. Калининграде.
Согласно полученной в ходе выхода на место информации Давлетов А.Е. убыл в г. Москва.
Гусевской городской прокуратурой к проведению проверки по фактам, изложенным в публикации в газете «Калининградская правда», привлечены специалисты Управления Росреестра и Россельхознадзора по Калининградской области.
Так, в настоящий момент строительство административного здания, расположенного на земельном участке сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для организации крестьянско-фермерского хозяйства, с кадастровым номером 39:04:410008-83, окончено.
Согласно факту проверки Управления Россельхознадзора по Калининградской области от 03.04.2012, при визуальном осмотре испрашиваемых земельных участков установлено, что на них имеются небольшие насыпи гравия, песка, строительного мусора, при этом, в нарушение требований п.1 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ Давлетов А.Е. в целях охраны земель, при проведении работ, связанных с нарушением земель, не проводит мероприятия по сохранению почв и их плодородия. В соответствии с существующим землеустройством, по земельному участку проходит полевая дорога, при визуальном осмотре выявлено, что на площади 900 кв. м земельного участка осуществлено перекрытие плодородного слоя. На земельных участках расположены объекты, не предназначенные для сельскохозяйственного производства.
Кроме того, при осмотре установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 39:04:410008-83 проходит открытый мелиоративный канал, русло и полосы отвода которого зарастают травянистой и древесно-кустарниковой растительностью.
Давлетовым А.Е. в нарушение ст. 8 Федерального закона № 4-ФЗ от 10.01.1996 «О мелиорации земель» не проводятся мероприятия по сохранению достигнутого уровня мелиорации, по коренному улучшению земель (мероприятия по текущему уходу за мелиоративной системой, по систематическому наблюдению за состоянием открытого мелиоративного канала, по очистке).
Таким образом, Давлетовым А.Е. при использовании земельных участков сельскохозяйственного назначения допускаются нарушения земельного законодательства и законодательства о мелиорации земель.
Проверка доводов об использовании брусчатого камня при строительстве дороги вблизи возведенных строений, ранее снятого в результате ремонта дороги по ул. Московской в г. Гусеве, показала следующее.
Брусчатый камень был включен в Перечень муниципального имущества муниципального образования «Гусевский муниципальный район», которое планируется приватизировать в 2011 году, утвержденный Решением районного Совета депутатов Гусевского муниципального района от 15.12.2010 № 122 «Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества муниципального образования «Гусевский муниципальный район» на 2011 год».
16 сентября 2011 года администрацией МО «Гусевский муниципальный район» был проведен аукцион по продаже брусчатого камня, по итогам которого Гамбаров Х.Т. стал его победителем.
19.09.2011 между администрацией МО «Гусевский муниципальный район» и Гамбаровым Х.Т. был заключен договор купли-продажи брусчатого камня в количестве 104 тыс. штук.
Согласно пояснению Гамбарова Х.Т. он реализовал приобретенный у администрации МО «Гусевский муниципальный район» брусчатый камень.
В соответствии с утвержденным бюджетом муниципального образования «Гусевский муниципальный район» на 2012 год на капитальный ремонт дороги «Гусев-Ивашкино-Костино-Маяковское» были предусмотрены денежные средства в размере 24832 тыс. рублей.
Администрация МО «Гусевский муниципальный район» направила в Совет депутатов муниципального образования обращение о внесении изменений в бюджет на 2012 год в связи с тем, что ими был обеспечен подвоз учащихся, проживающих в поселках Гусевского района, в образовательные учреждения, и необходимости в капитальном ремонте дорог на данный момент не имеется.
Решением Совета депутатов района МО «Гусевский муниципальный район» от 04.04.2012 № 23 строка «Капитальный ремонт дорог Гусев-Ивашкино-Костино-Маяковское» заменена на строку «Капитальный ремонт муниципальных дорог».
Проверены и факты, изложенные в письме учредителя ООО «Пионер Черняховск» Борилко Н.В.
Так, 25.08.2010 между ООО «Пионер Черняховск» и Цукановой С.А. заключен договор подряда № 7 по изготовлению планкета и декоративной отделке фасада в доме по адресу: пос. Маяковское Гусевского района на сумму 1510260,46 рубля, что подтверждается наличием копии соответствующего договора.
Между тем, как следует из объяснения Борилко А.Ю. (директора ООО «Пионер Черняховск». — Прим. ред.), стоимость работ оценивалась по рыночным ценам порядка 2-2,5 млн рублей. В дальнейшем представителем заказчика являлся Цуканов А.Н. Дополнительно сверх установленной договором стоимости услуг подрядчиком были израсходованы средства в сумме 209946,30 руб. по отделке гаража и навеса, что привело к удорожанию суммы договора.
Представленные акты сверки подписаны только ООО «Пионер Черняховск», которым и подписывались акты выполненных работ, что подтверждается актом сверки на сумму 1209620 руб., представленного директором Общества.
Согласно указанному акту по состоянию на 16.05.2011 задолженность в пользу ООО «Пионер Черняховск» составляет 577023,38 рубля.
В ходе проверки был также опрошен Сарниц А.А., являвшийся дизайнером указанного объекта стройки, который какие-либо документы, подтверждающие наличие договорных отношений с заказчиком, представить в прокуратуру области отказался, при этом пояснив, что действительно осуществлял функции дизайнера по объекту, но денежных средств за выполненную работу не получил. Претензий материального характера к заказчику, который лично и обратился к нему примерно около 3 лет назад с просьбой спроектировать на земельном участке дом «музей леса» или под выставку, не имеет.
Кроме того, из обращения учредителя ООО «Пионер Черняховск» Борилко Н.В. следует, что в ее адрес стали поступать угрозы физической расправы в связи с направлением в правоохранительные органы заявлений о совершении в отношении организации мошеннических действий, связанных с неоплатой выполненных услуг.
В связи с этим прокуратурой области 05.04.2012 года руководству УМВД по Калининградской области направлена копия обращения Борилко Н.В. для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.
В ходе проверки изучены материалы уголовных дел № 220025, возбужденного 29.01.2010 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения бюджетных средств мошенническим путем при исполнении муниципального контракта на выполнение работ по строительству физкультурно-оздоровительного комплекса в г. Светлогорске, № 350309, возбужденного 02.07.2010 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения бюджетных средств при строительстве школы в г. Гусеве.
Изучением материалов уголовного дела № 220025 установлено, что 30.04.2010 СУ СК при прокуратуре РФ по Калининградской области принято решение о возбуждении уголовного дела № 110184 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения бюджетных средств при строительстве физкультурно-оздоровительного комплекса в г. Гусеве.
07.05.2010 уголовное дело № 220025 соединено в одно производство с уголовным делом № 110184, соединенному уголовному делу присвоен номер 220025.
13.10.2011 уголовное дело в части хищения денежных средств при строительстве физкультурно-оздоровительного комплекса в г. Светлогорске прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
16.02.2012 уголовное дело в части хищения денежных средств при строительстве физкультурно-оздоровительного комплекса в г. Гусеве прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
По результатам проверки материалов уголовного дела № 220025 решение о прекращении уголовного дела признано законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Изучением материалов уголовного дела № 350309 установлено, что 02.11.2010 следственной частью СУ при УВД по Калининградской области принято решение о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Указанное процессуальное решение от 02.11.2010 является незаконным и отменено прокуратурой области 17.04.2012 в связи с неполнотой проведенного расследования и неустановлением всех обстоятельств, необходимых для принятия законного процессуального решения по данному уголовному делу.
Материалы уголовного дела № 350309 направлены в СЧ СУ УМВД России по Калининградской области для организации дополнительного расследования».
От редакции. Нуждаются ли в комментариях результаты прокурорской проверки по фактам, изложенным в статье о строительстве загородного дома и автодороги к нему в Гусевском районе? Очевидно, что нет. Остается лишь вспомнить прошлогоднее публичное обещание Николая Цуканова уйти в отставку, если подтвердятся факты коррупции или наличия конфликта интересов с его стороны или со стороны членов его правительства.
[rugrad.eu, 04.05.2012, "Николай Цуканов: Остался только один вопрос — каким образом результаты проверки прокуратуры очутились в СМИ": «Остался только один вопрос: каким образом документ для служебного использования (результат проверки областной прокуратуры оказался у газеты по «своим» каналам — прим. RUGRAD.EU) очутился в СМИ. Это вопрос, который я безусловно задам прокурору. Проблема проверки меня сильно волновала, я сам обращался. Никаких нарушений не выявлено», — заявил Николай Цуканов, отметив, что в данный момент его юристы прорабатывают возможность обращения в суд на издания, опубликовавшие результаты проверки, которые им официально не предоставлялись. Отметим, что достоверность опубликованных данных ни губернатор, ни прокуратура не оспаривают.
Также губернатор уклонился от ответа на уточняющие вопросы RUGRAD.EU, почему он стесняется записать дом на себя (изначально земельные участки были записаны на супругу, а потом переписаны на 22-летного племянника губернатора), и сколько стоило строительства дома.
«Для общего понимания: особняк, расположенный в 12 км от Гусева, размером чуть более 300 метров, может позволить себе человек, который занимался бизнесом, который задекларировал 3, 4 или 5 лет назад 1 млн евро. Я человек, который в прошлой жизни занимался бизнесом, и могу себе это позволить», — заявил Николай Цуканов.
Любопытно, что согласно материалам прокурорской проверки, известный калининградский архитектор Артур Сарниц проектировал дом Николая Цуканова совершенно бесплатно. — Врезка К.ру]
На днях получил широкую огласку факт строительства правительством области автотрассы в Гусевском районе стоимостью 75 миллионов рублей из консолидированного регионального бюджета. Пикантность ситуации в том, что немалые, мягко говоря, средства направляются на дорогу, фактически ведущую лишь к роскошному особняку, возведенному в окрестностях хутора Ивашкино. Кроме того, в процессе исследования этой темы появилась возможность сделать выводы о некоторых уголовных делах, возбужденных в Гусевском районе и заглохших после того, как прежний его глава Николай Цуканов стал губернатором.
Первой о планах регионального правительства профинансировать так называемую реконструкцию дороги Маяковское-Ивашкино-Костино-Гусев рассказала газета «Калининградская вечерка», публикации об этой странной дороге размещены также на некоторых калининградских интернет-порталах.
Итак, еще весной прошлого года гусевские власти провели аукцион на проектирование будущей магистрали, которое обошлось местной казне почти в 700 тысяч рублей. А уже в декабре 2011 года депутаты Гусевского муниципального района проголосовали за свою, районную часть софинансирования данного дорожного строительства. Общая цена будущей автотрассы в глуши составляет почти 75 миллионов рублей из консолидированного бюджета области. При этом сам Гусевский район выделил более 24 миллионов. А 50 миллионов рублей — финансирование из областного бюджета.
Необходимо отметить, что на хуторе Ивашкино, согласно официальным данным, живут три человека, в Костино — четыре. В частности, здесь проживает многодетная семья, у которой возникла проблема с доставкой детей в школу-садик, так как школьные автобусы больше к ним не заезжают из-за того, что дорога к их дому находится в негодном состоянии. Необходимость реконструкции трассы объяснялась властями именно заботой о детях.
Однако настолько ли плоха нынешняя дорога, ведущая к хуторам, что необходимо строить новую? Отнюдь. Свернув с разбитой многотонными фурами основной автомагистрали к Гусеву, можно попасть на отменную грунтовку, на которой нет ни одной ямы, и почему по ней не может проехать школьный автобус — непонятно. […]
В общем, хозяину особняка в Ивашкино невероятно повезло. Мало того, что он умудрился заработать деньги на фешенебельный дом, как у голливудских звезд, так ведь именно в его прекрасное поместье вот-вот, можно сказать, упрется новая автомобильная трасса, которую строят под видом остро необходимого в этой части области школьного маршрута для одной-единственной многодетной семьи. По грунтовке к особняку ездить, согласитесь, как-то не очень.
Целесообразность реконструкции дороги Маяковское— Костино-Ивашкино-Гусев, которая проходит через крайне малонаселенные хутора, вызывает большие сомнения. Купить проживающей на одном из хуторов многодетной семье хороший дом поближе к цивилизации обошлось бы областному бюджету намного дешевле, чем строить магистраль в глуши для нескольких пользователей. Не исключено, что факт близости автомагистрали и «теремка» в Ивашкино — это лишь совпадение. Наверное, вряд ли благодаря щедрости губернатора Николая Цуканова под прикрытием заботы о многодетной семье дорога строится для владельца роскошного особняка. Ведь в противном случае это не что иное, как неприкрытое использование служебного положения в личных целях, в просторечии именуемое коррупцией.
Как известно, Николай Цуканов еще в прошлом году публично пообещал уйти в отставку, если подтвердятся факты коррупции или наличия конфликта интересов с его стороны или со стороны членов его правительства. Интересно, если такие факты найдут свое документальное подтверждение, выполнит ли он это обещание?
P.S. В ситуации с особняком в Ивашкино есть еще одно любопытное совпадение. Аккурат ко времени начала его строительства в 2010 году появилась информация о том, что правоохранительными органами возбуждено уголовное дело о нецелевом использовании бюджетных средств в Гусевском районе, которым, напомним, тогда руководил Николай Цуканов. Как писала «Калининградская правда» в номере от 7 июля 2010 года со ссылкой на пресс-службу УВД, «сотрудники следственного управлении этой правоохранительной структуры сейчас распутывают в Гусеве криминально-бюрократический клубок. Их задача — в рамках уголовного дела о мошенничестве в особо крупном размере выяснить, кто именно и каким образом «прихватизировал» пятнадцать миллионов рублей из суммы, в свое время выделенной областным бюджетом на строительство муниципальной школы на тысячу учебных мест. По одной из версий, миллионы утекли на сторону с подачи некоих должностных лиц районной администрации, с легкостью «проглотивших» заведомо ложные сведения относительно стоимости строительных работ». Также в июле 2010 года было возбуждено уголовное дело «о возможном хищении восьми миллионов бюджетных рублей при строительстве Гусевского ФОКа». После утверждения Николая Цуканова губернатором области информация о возбуждении уголовных дел не получила продолжения. В общем, тоже совпадение.
Физкультурно-оздоровительный комплекс в Гусеве, кстати, был построен с изъяном, так как после его торжественного открытия, на котором присутствовал тогдашний председатель Госдумы РФ Борис Грызлов, здание было по-скорому закрыто на ремонт. И вот еще оно совпадение — строительство ФОКа в то время курировал советник Грызлова Роман Скорый, ныне работающий вице-премьером регионального правительства.
P.P.S. И снова про совпадения. В распоряжении редакции оказался текст письма учредителя калининградской фирмы «Пионер Черняховск» Натальи Борилко премьер-министру, избранному президенту России Владимиру Путину. Приводим его в авторской редакции с сохранением орфографии и пунктуации:
Обращаюсь к Вам, как к надежде в последней инстанции коллектива моей фирмы «Пионер Черняховск». В 2010 году между нашей фирмой и женою губернатора Калининградской области был заключен договор на внешнюю отделку загородного дома губернатора Калининградской области Цуканова Н.Н. Работы по данному договору были выполнены в полном объеме. На сегодняшний день нам оплачено менее 50% от стоимости работ и материалов.
На протяжении 2011 года мы безуспешно пытались получить оставшуюся сумму задолженности (около 700 тысяч рублей) по договору. Близкие родственники губернатора (жена и брат) дали нам понять, что денег никаких мы больше не получим. Для нашей фирмы это существенная сумма. Деньги, перечисленные предприятию, использовались на закупку материалов и частично на зарплату рабочим. Недополученные денежные средства должны были пойти на уплату налогов и оставшейся заработной платы рабочим.
Считаю, что такими поступками губернатор Калининградской области Цуканов Н.Н дискредитирует федеральные власти, доверившие ему управление нашим регионом. Рабочие предприятия, зная эту ситуацию, выражают свое отношение к действующей власти, принимая участие в акциях оппозиции. Увы, стал очевидным тот факт, что областью руководит человек с низкой компетенцией, отрицательными моральными качествами и минимальным уровнем доверия населения, о чем свидетельствуют итоги прошедших выборов.
К сожалению, направляя это письмо Вам, я не могу быть уверена, что не стану подвергаться давлению со стороны губернатора Цуканова Н.Н и буду защищена от произвола.
Владимир Владимирович, не только я, но и весь наш коллектив рассчитывает на вашу поддержку. Считаю, что такие, как Цуканов Н.Н., не должны занимать высокие государственные должности и руководить людьми.
С уважением,
Борилко Наталья Владимировна».
Виктор Чернов
"Калининградская правда", 29.03.2012
Незаметно, бодрой лентой, хорошая грунтовка приведет вас к изящным кованым воротам, напротив которых расположился новенький красный, вполне «правительственного» вида таксофон с номером 8 (4014) 393391 и гордой надписью «Поселок Ивашкино».
Напротив ворот — большой двухэтажный желтый дом с мансардой и белыми верандами. В загоне — немецкие овчарки. Местные жители из соседнего (в полутора километрах) поселка Маяковское почему-то называют этот особняк гостевым.
Метров триста в сторону, впрочем, грунтовка упирается во вполне типичный для Калининградской области заброшенный сельский двор, где стоит убогая лачуга с кривыми (да еще и разного калибра) окнами, давно забытыми сломанными детскими игрушками и полусгнившими запчастями от разобранных легковушек во дворе. Гостей здесь также встречают собаки, но с какими-то грустными, одинокими глазами. На обшарпанной двери — выцветший плакат с Мики-Маусом. Возле сарая толпятся пегие куры. Такой вот «сельский Дисней Ленд».
А если серьезно, то на этом кратком эпизоде типичный сельский дух на хуторе Ивашкино сразу же и заканчивается.
Основная часть хутора начинается аккурат за вышеупомянутыми коваными воротами. Прямо за ними стоит здоровенный двухэтажный белый дом. Не торопитесь. Это только начало. Перед вами всего лишь особняк охраны.
От ворот стартует вдаль, параллельно живописного речного берега, отличная свежевыложенная брусчатая дорога. Она идет среди сосен, вдоль Анграпы, мимо прекрасной беседки, примерно метров на 400-500 вглубь. И, наконец, делает строгий, почти английский разворот перед стоящим над высоким речным берегом… дворцом.
Правильная геометрия разворота позволяет представить перед главным входом, как минимум, Bently последней модели. И это отнюдь не случайная фантазия.
Ибо сам дворец достоин отдельного описания.
Это прекрасная загородная вилла в остромодном стиле Hi-Tec, популярном среди лондонских и московских олигархов, а также среди мультимиллионеров-звезд Голливуда. [...]
Резиденция Ивашкино выполнена из сочетания высокотехнологичных и экологичных материалов: хромированная сталь, высокопрочное тонированное стекло, итальянский розовый мрамор, дорогие породы дерева использованы в отделке фасада.
Бездна вкуса, лаконичности и нанотехнологий. Вот где сразу вспоминается горячее выступление губернатора Калининградской области Николая Николаевича Цуканова в защиту идеи нанодеревни на форуме «Руснано» в Петербурге! […]
У дворца в Ивашкино — две веранды: одна, размером с теннисный корт, выходит в сосновый лесопарк. Другая позволяет из возможной хозяйской спальни разглядывать рассвет над Анграпой, попивая кофе среди сельских прусских пейзажей.
В настоящий момент резиденция практически построена. Однако отдельные благоустроительные работы еще ведутся. В частности, насколько мы смогли заметить, вскоре будут моститься пешеходные дорожки из брусчатки (на вид — отменной старинной выделки). Эта самая брусчатка, очевидно, недавно подвезенная, уже аккуратно складирована-рассортирована в кучки в лесопарке. […]
Виктория Кашинская
amberclub.org, 16.03.2012
Губернатор Калининградской области Николай Цуканов прокомментировал «Новому Калининграду.Ru» результаты проверки прокуратуры, проведенной по его запросу, опубликованные в четверг газетой «Калининградская правда». Цуканов подтвердил, что дом рядом с деревней Ивашкино строил он вместе с женой, землю под строительство безвозмездно получила его супруга, в данный момент дом передан его племяннику Артуру Давлетову, однако какого-либо конфликта интересов в данной ситуации губернатор не увидел.
— Николай Николаевич, дом, о котором идет речь в материалах прокуратуры, опубликованных «Калининградской правдой» — что это за дом?
— Это дом, который я строил для себя и для своей семьи.
— В ответе прокуратуры на ваш запрос говорится о безвозмездной передаче участков земли вашей супруге Светлане.
— Действительно, супруга являлась обладателем этого земельного участка. Когда она стала им обладать, она еще не была моей супругой, носила фамилию Бабич и, соответственно, когда мы женились, я очень был рад, что она владеет земельным участком. Выгодно женился (смеется).
— Фигурирующий в материале Артур Давлетов — какое он имеет отношение к вам, почему собственность была оформлена на него?
— Артур Давлетов является моим племянником, собственность оформлена на него по одной простой причине. Я этот дом строил для того, чтобы мы жили там со Светланой, когда мы поженились — я хотел жить в Гусеве. Но, когда изменились обстоятельства, я был назначен губернатором области, продолжать строительство в Гусеве, вести контроль за строительством и в принципе использовать этот дом стало весьма сложно. Нужно было отдать его какому-то человеку, который мог бы постоянно заниматься этими вопросами, оформлять документы, вести какой-то контроль, да и вообще, чтобы использовать этот дом могла вся моя семья, а у меня есть и брат, и племянники, и мама, и папа, поэтому было принято решение оформить этот дом на племянника.
Не вижу здесь ничего зазорного, криминального, это вполне нормально. Светлана строила этот дом сама, земельный участок был оформлен на неё, разрешения на строительство и прочее она оформляла документально, и, с точки зрения прокуратуры, как я вижу из результатов проверки, никаких вопросов не возникло.
Если говорить о том, на какие деньги мы строили дом, то можно посмотреть декларацию за последние лет 5 и увидеть, что там есть доходы, которые могут позволить мне построить такой дом. Дом, кстати, обычный, общая площадь чуть больше 300 метров.
— Дом не будет фигурировать в вашей декларации о доходах?
— Он будет во владении Артура, но им будет пользоваться вся семья. То, что он не будет фигурировать в декларации, не снимает ответственности, налоги будут платиться в срок. Земельный участок был оформлен на Светлану, необходимости его переоформлять не было. Когда мы поженились, переезжали сюда жить, было принято решение оформить дом на племянника, потому что и пользоваться им будет семья.
— Как вы можете прокомментировать ситуацию вокруг строительства дороги на Ивашкино, которая стала первопричиной этой истории?
— […]. В 2009 году действующим прокурором Гусевского района было направлено предписание по обращению ГАИ о строительстве дороги в посёлок Ивашкино, по неоднократному обращению проживающей там семьи. Там жило несколько детей, на момент обращения, и сама прокуратура обязывала муниципалитет построить дорогу. Когда этот вопрос поднимался ГАИ, земельный участок, по-моему, еще не принадлежал Светлане. Но, в любом случае, обращение вышло из стен прокуратуры.
Во-вторых, никогда не планировалось строить дорогу на средства правительства области. Муниципалитет в тот момент возглавляла Галина Силенко, выполняя требование прокурора, они дали информацию, что организовали подъезд, и никакой дороги там строиться не планировалось. По крайней мере, в областной инвестиционной программе такой дороги нет. И не было.
— Ваш нынешний представитель в судах Александр Воробьев фигурирует в материале — при передачи собственности Артуру Давлетову в 2011 году он представлял его интересы. Как это сочеталось с его основной работой?
— Он делал это в свободное от работы время, это позволялось делать в тот момент. Если это вопрос встанет, мы, безусловно, рассмотрим этот вопрос на заседании дисциплинарной комиссии, выясним, есть ли здесь конфликт интересов.
— Если говорить конкретно о вас и о вашей семье — вы здесь не видите никакого конфликта интересов?
— Совершенно. Все документы были поданы в рамках действующего законодательства в соответствии с теми требованиями, которые предъявляются в части строительства тех или иных объектов. Сегодня этот объект официально введен в эксплуатацию, никакой глобальной дороги там строить в планах правительства не было, правительство не выделяло средств на эту дорогу и не планировало выделять. Соответственно, конфликта интересов я не вижу. Это материал, который не был проверен корреспондентом, из материала прокуратуры мы видим, что нарушений со стороны губернатора практически нет.
И, безусловно, те материалы, которые касаются строительства школы и ФОКа в Гусеве, никакого отношения ко мне, как и тогда — руководителю муниципалитета и губернатору — сегодня не имеют. Они были возбуждены в отношении генподрядчиков, я возьму их расследование под личный контроль и, безусловно, если там есть состав преступлений, то правоохранительные органы обязаны расследовать эти преступления.
Кроме того, Николай Цуканов рассказал «Новому Калининграду.Ru» о том, что работы по отделке дома, выполнявшиеся ООО «Пионер Черняховск», директор которого выступил ранее с открытым письмом, не были оплачены полностью по причине того, что не были завершены в срок. По словам Цуканова, ситуация будет оспорена его супругой в суде. […]
[Новый Калининград.Ru, 04.05.2012, "За 2011 год Николай Цуканов заработал 2,54 млн рублей": Губернатор Калининградской области Николай Цуканов за 2011 год заработал 2,54 млн рублей (около 210 тыс рублей в месяц), его супруга Светлана — 669 тыс рублей (около 56 тыс рублей в месяц). Как передает корреспондент «Нового Калининграда.Ru», декларация о доходах главы региона опубликована на его официальном сайте в пятницу. В декларацию включена также движимая и недвижимая собственность губернаторской семьи. Официально декларируемый автопарк Цукановых состоит из двух легковых автомобилей — «Форд Сиера» и «Мерседес-Бенц В-200», а также мотоцикла «Хардлей-Девидсон» (орфография сохранена).
В собственности губернатора — жилой дом площадью 146 кв. метров, две квартиры — 110 и 72 кв. метра, три земельных участка (9798, 2000 и 694 кв. метра) и гараж, кроме того — металлическая и кирпичная ограды, трансформаторная подстанция и три помещения — производственные и административные. У Светланы Цукановой недвижимого имущества нет — она пользуется домом мужа.
По сравнению с предыдущим годом, доходы губернатора в 2011 году сократились почти в 2 раза — тогда он декларировал доход за 2010 год в размере 4,9 млн рублей, его супруга — в размере 2,62 млн рублей. Земельные участки, которые декларировала Светлана Цуканова годом ранее, сейчас в декларации не значатся. — Врезка К.ру]
Источник: Новый Калининград.Ru, 03.05.2012
В частности, глава региона просил проверить законность строительства дороги Маяковское-Ивашкино-Костино-Гусев за деньги бюджета, возведения особняка (основание предоставления земельного участка и самого строительства), а также возбуждения уголовных дел по фактам хищения бюджетных средств во время строительства школы и физкультурно-оздоровительного комплекса в Гусеве.
В качестве постскриптума к статье в нашей газете было опубликовано открытое письмо учредителя ООО «Пионер Черняховск» Натальи Борилко избранному президенту РФ Владимиру Путину с жалобой на действия близких губернатора Цуканова, заключивших с фирмой договор на отделку загородного дома и отказавшихся оплатить произведенные работы. Необходимо отметить, что по поводу данного факта глава региона никаких просьб областному прокурору не высказывал.
В распоряжении редакции оказался текст ответа областной прокуратуры Николаю Цуканову, который мы приводим ниже:
«Уважаемый Николай Николаевич!
Прокуратурой области рассмотрено Ваше обращение по поводу публикации в газете «Калининградская правда» статьи В. Чернова «Кто в теремочке живет. Строительство особняка в Гусевском районе и автомагистрали к нему за бюджетный счет вызывает много вопросов» от 29.03.2012 №52.
Установлено следующее.
13.03.2009 Телелюхина Т.И. на основании договора дарения передала безвозмездно в дар земельный участок с кадастровым номером 39:04:410008-83, предназначенный для сельскохозяйственного производства и находящийся по адресу: Гусевский район, в границах бывшего ЗАО «Гусевский», Бабич С.А. (Цукановой С.А.).
На основании договора дарения от 04.06.2009 гр-ка Письмерова А.П. передала Бабич С.А. безвозмездно в дар земельный участок с кадастровым номером 39:04:410008-84, также предназначенный для сельскохозяйственного производства и находящийся по адресу: Гусевский район, в границах бывшего ЗАО «Гусевский».
Опрошенные в ходе проверки Телелюхина Т.И., Письмерова А.П. пояснили, что указанные земельные участки, принадлежавшие им на праве собственности, в связи с обращением к ним Бабич С.А. были переданы последней безвозмездно.
03.06.2009 Бабич С.А. обратилась в администрацию муниципального образования «Гусевский муниципальный район» с заявлением об уточнении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 39:04:410008-83.
Постановлением и.о. главы администрации муниципального образования «Гусевский муниципальный район» Силенко Г.М. от 08.06.2009 №702 разрешенное использование вышеуказанного земельного участка изменено с «сельскохозяйственное назначение» на «для организации крестьянского (фермерского) хозяйства».
11.11.2009 Бабич С.А. (Цукановой С.А.) в администрацию МО «Гусевский муниципальный район» было направлено заявление о выдаче разрешения на строительство административного здания на земельном участке с кадастровым номером 39:04:410008-83.
22.07.2011 указанные выше земельные участки на основании договоров купли-продажи с Цукановой С.А. (Бабич С.А.) приобретены Давлетовым А.Е.
При этом на основании извещений Цукановой С.А. от 15.07.2011 о намерении продать за 237284 рубля принадлежащие ей на праве собственности земельные участки, из состава земель сельскохозяйственного назначения, Правительством Калининградской области 18 июля 2011 года было принято решение об отказе от преимущественного права покупки указанных земельных участков.
Давлетов А.Е. 05.08.2011 обратился в орган местного самоуправления с заявлением о переоформлении ранее выданного разрешения на строительство административного здания в связи с приобретением им прав собственности на земельный участок.
08.08.2011 главой администрации МО «Гусевский муниципальный район» Давлетову А.Е. выдано разрешение на строительство административного здания общей площадью 313,05 кв. м.
Представление интересов Давлетова А.Е. в администрации МО «Гусевский муниципальный район» по вопросам строительства и ввода в эксплуатацию зданий, строений и иных объектов недвижимости осуществлял по нотариально оформленной доверенности от 28.10.2011 Воробьев А.В., являющийся полномочным представителем Губернатора Калининградской области в органах судебной власти.
Распоряжением и.о. главы администрации МО «Гусевский муниципальный район» Гулевского О.В. от 26.12.2011 № 816-р назначена комиссия для приемки в эксплуатацию законченного строительством нежилого административного здания в районе пос. Маяковское, на берегу реки Анграпы. В состав комиссии как представитель владельца особняка был включен Воробьев А.В.
Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 26.01.2012 № RU 39311000-0005/2012 МО, выданным главным архитектором, начальником отдела архитектуры и территориального планирования администрации МО «Гусевский муниципальный район», объекты, расположенные в Гусевском районе, пос. Маяковское, на берегу реки Анграпы: 2 нежилых строения, гараж, 2 навеса, брусчатая мостовая, бетонные плиты, введены в эксплуатацию.
При изучении проектной документации установлено, что водоснабжение здания предусматривается от артезианской скважины глубиной 30 м, хозяйственные бытовые стоки должны сбрасываться в проектируемые локальные очистные сооружения.
Документы на артезианскую скважину, в том числе лицензия на добычу недр, не представлены. Установить глубину скважины, а также функционирование локальных очистных сооружений без собственника земельного участка не представляется возможным.
В ходе проверки принимались меры к установлению места нахождения Давлетова А.Е.
Так, сотрудниками полиции МО МВД России «Гусевский» осуществлен выход по месту, где ранее проживал Давлетов А.Е. — г. Гусев, ул. Почтовая ( в соответствии с законом о персональных данных точный адрес опущен. — Прим. ред.), однако согласно пояснениям сотрудников полиции по указанному адресу проживает Цуканова Н.М.
Также направлялись требования о явке в прокуратуру по адресу регистрации Давлетова А.Е. в г. Калининграде.
Согласно полученной в ходе выхода на место информации Давлетов А.Е. убыл в г. Москва.
Гусевской городской прокуратурой к проведению проверки по фактам, изложенным в публикации в газете «Калининградская правда», привлечены специалисты Управления Росреестра и Россельхознадзора по Калининградской области.
Так, в настоящий момент строительство административного здания, расположенного на земельном участке сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для организации крестьянско-фермерского хозяйства, с кадастровым номером 39:04:410008-83, окончено.
Согласно факту проверки Управления Россельхознадзора по Калининградской области от 03.04.2012, при визуальном осмотре испрашиваемых земельных участков установлено, что на них имеются небольшие насыпи гравия, песка, строительного мусора, при этом, в нарушение требований п.1 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ Давлетов А.Е. в целях охраны земель, при проведении работ, связанных с нарушением земель, не проводит мероприятия по сохранению почв и их плодородия. В соответствии с существующим землеустройством, по земельному участку проходит полевая дорога, при визуальном осмотре выявлено, что на площади 900 кв. м земельного участка осуществлено перекрытие плодородного слоя. На земельных участках расположены объекты, не предназначенные для сельскохозяйственного производства.
Кроме того, при осмотре установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 39:04:410008-83 проходит открытый мелиоративный канал, русло и полосы отвода которого зарастают травянистой и древесно-кустарниковой растительностью.
Давлетовым А.Е. в нарушение ст. 8 Федерального закона № 4-ФЗ от 10.01.1996 «О мелиорации земель» не проводятся мероприятия по сохранению достигнутого уровня мелиорации, по коренному улучшению земель (мероприятия по текущему уходу за мелиоративной системой, по систематическому наблюдению за состоянием открытого мелиоративного канала, по очистке).
Таким образом, Давлетовым А.Е. при использовании земельных участков сельскохозяйственного назначения допускаются нарушения земельного законодательства и законодательства о мелиорации земель.
Проверка доводов об использовании брусчатого камня при строительстве дороги вблизи возведенных строений, ранее снятого в результате ремонта дороги по ул. Московской в г. Гусеве, показала следующее.
Брусчатый камень был включен в Перечень муниципального имущества муниципального образования «Гусевский муниципальный район», которое планируется приватизировать в 2011 году, утвержденный Решением районного Совета депутатов Гусевского муниципального района от 15.12.2010 № 122 «Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества муниципального образования «Гусевский муниципальный район» на 2011 год».
16 сентября 2011 года администрацией МО «Гусевский муниципальный район» был проведен аукцион по продаже брусчатого камня, по итогам которого Гамбаров Х.Т. стал его победителем.
19.09.2011 между администрацией МО «Гусевский муниципальный район» и Гамбаровым Х.Т. был заключен договор купли-продажи брусчатого камня в количестве 104 тыс. штук.
Согласно пояснению Гамбарова Х.Т. он реализовал приобретенный у администрации МО «Гусевский муниципальный район» брусчатый камень.
В соответствии с утвержденным бюджетом муниципального образования «Гусевский муниципальный район» на 2012 год на капитальный ремонт дороги «Гусев-Ивашкино-Костино-Маяковское» были предусмотрены денежные средства в размере 24832 тыс. рублей.
Администрация МО «Гусевский муниципальный район» направила в Совет депутатов муниципального образования обращение о внесении изменений в бюджет на 2012 год в связи с тем, что ими был обеспечен подвоз учащихся, проживающих в поселках Гусевского района, в образовательные учреждения, и необходимости в капитальном ремонте дорог на данный момент не имеется.
Решением Совета депутатов района МО «Гусевский муниципальный район» от 04.04.2012 № 23 строка «Капитальный ремонт дорог Гусев-Ивашкино-Костино-Маяковское» заменена на строку «Капитальный ремонт муниципальных дорог».
Проверены и факты, изложенные в письме учредителя ООО «Пионер Черняховск» Борилко Н.В.
Так, 25.08.2010 между ООО «Пионер Черняховск» и Цукановой С.А. заключен договор подряда № 7 по изготовлению планкета и декоративной отделке фасада в доме по адресу: пос. Маяковское Гусевского района на сумму 1510260,46 рубля, что подтверждается наличием копии соответствующего договора.
Между тем, как следует из объяснения Борилко А.Ю. (директора ООО «Пионер Черняховск». — Прим. ред.), стоимость работ оценивалась по рыночным ценам порядка 2-2,5 млн рублей. В дальнейшем представителем заказчика являлся Цуканов А.Н. Дополнительно сверх установленной договором стоимости услуг подрядчиком были израсходованы средства в сумме 209946,30 руб. по отделке гаража и навеса, что привело к удорожанию суммы договора.
Представленные акты сверки подписаны только ООО «Пионер Черняховск», которым и подписывались акты выполненных работ, что подтверждается актом сверки на сумму 1209620 руб., представленного директором Общества.
Согласно указанному акту по состоянию на 16.05.2011 задолженность в пользу ООО «Пионер Черняховск» составляет 577023,38 рубля.
В ходе проверки был также опрошен Сарниц А.А., являвшийся дизайнером указанного объекта стройки, который какие-либо документы, подтверждающие наличие договорных отношений с заказчиком, представить в прокуратуру области отказался, при этом пояснив, что действительно осуществлял функции дизайнера по объекту, но денежных средств за выполненную работу не получил. Претензий материального характера к заказчику, который лично и обратился к нему примерно около 3 лет назад с просьбой спроектировать на земельном участке дом «музей леса» или под выставку, не имеет.
Кроме того, из обращения учредителя ООО «Пионер Черняховск» Борилко Н.В. следует, что в ее адрес стали поступать угрозы физической расправы в связи с направлением в правоохранительные органы заявлений о совершении в отношении организации мошеннических действий, связанных с неоплатой выполненных услуг.
В связи с этим прокуратурой области 05.04.2012 года руководству УМВД по Калининградской области направлена копия обращения Борилко Н.В. для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.
В ходе проверки изучены материалы уголовных дел № 220025, возбужденного 29.01.2010 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения бюджетных средств мошенническим путем при исполнении муниципального контракта на выполнение работ по строительству физкультурно-оздоровительного комплекса в г. Светлогорске, № 350309, возбужденного 02.07.2010 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения бюджетных средств при строительстве школы в г. Гусеве.
Изучением материалов уголовного дела № 220025 установлено, что 30.04.2010 СУ СК при прокуратуре РФ по Калининградской области принято решение о возбуждении уголовного дела № 110184 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения бюджетных средств при строительстве физкультурно-оздоровительного комплекса в г. Гусеве.
07.05.2010 уголовное дело № 220025 соединено в одно производство с уголовным делом № 110184, соединенному уголовному делу присвоен номер 220025.
13.10.2011 уголовное дело в части хищения денежных средств при строительстве физкультурно-оздоровительного комплекса в г. Светлогорске прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
16.02.2012 уголовное дело в части хищения денежных средств при строительстве физкультурно-оздоровительного комплекса в г. Гусеве прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
По результатам проверки материалов уголовного дела № 220025 решение о прекращении уголовного дела признано законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Изучением материалов уголовного дела № 350309 установлено, что 02.11.2010 следственной частью СУ при УВД по Калининградской области принято решение о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Указанное процессуальное решение от 02.11.2010 является незаконным и отменено прокуратурой области 17.04.2012 в связи с неполнотой проведенного расследования и неустановлением всех обстоятельств, необходимых для принятия законного процессуального решения по данному уголовному делу.
Материалы уголовного дела № 350309 направлены в СЧ СУ УМВД России по Калининградской области для организации дополнительного расследования».
От редакции. Нуждаются ли в комментариях результаты прокурорской проверки по фактам, изложенным в статье о строительстве загородного дома и автодороги к нему в Гусевском районе? Очевидно, что нет. Остается лишь вспомнить прошлогоднее публичное обещание Николая Цуканова уйти в отставку, если подтвердятся факты коррупции или наличия конфликта интересов с его стороны или со стороны членов его правительства.
[rugrad.eu, 04.05.2012, "Николай Цуканов: Остался только один вопрос — каким образом результаты проверки прокуратуры очутились в СМИ": «Остался только один вопрос: каким образом документ для служебного использования (результат проверки областной прокуратуры оказался у газеты по «своим» каналам — прим. RUGRAD.EU) очутился в СМИ. Это вопрос, который я безусловно задам прокурору. Проблема проверки меня сильно волновала, я сам обращался. Никаких нарушений не выявлено», — заявил Николай Цуканов, отметив, что в данный момент его юристы прорабатывают возможность обращения в суд на издания, опубликовавшие результаты проверки, которые им официально не предоставлялись. Отметим, что достоверность опубликованных данных ни губернатор, ни прокуратура не оспаривают.
Также губернатор уклонился от ответа на уточняющие вопросы RUGRAD.EU, почему он стесняется записать дом на себя (изначально земельные участки были записаны на супругу, а потом переписаны на 22-летного племянника губернатора), и сколько стоило строительства дома.
«Для общего понимания: особняк, расположенный в 12 км от Гусева, размером чуть более 300 метров, может позволить себе человек, который занимался бизнесом, который задекларировал 3, 4 или 5 лет назад 1 млн евро. Я человек, который в прошлой жизни занимался бизнесом, и могу себе это позволить», — заявил Николай Цуканов.
Любопытно, что согласно материалам прокурорской проверки, известный калининградский архитектор Артур Сарниц проектировал дом Николая Цуканова совершенно бесплатно. — Врезка К.ру]
****
Кто в теремочке живёт?
Строительство особняка в Гусевском районе и автомагистрали к нему за бюджетный счет вызывает много вопросов
Кто в теремочке живёт?
Строительство особняка в Гусевском районе и автомагистрали к нему за бюджетный счет вызывает много вопросов
На днях получил широкую огласку факт строительства правительством области автотрассы в Гусевском районе стоимостью 75 миллионов рублей из консолидированного регионального бюджета. Пикантность ситуации в том, что немалые, мягко говоря, средства направляются на дорогу, фактически ведущую лишь к роскошному особняку, возведенному в окрестностях хутора Ивашкино. Кроме того, в процессе исследования этой темы появилась возможность сделать выводы о некоторых уголовных делах, возбужденных в Гусевском районе и заглохших после того, как прежний его глава Николай Цуканов стал губернатором.
Первой о планах регионального правительства профинансировать так называемую реконструкцию дороги Маяковское-Ивашкино-Костино-Гусев рассказала газета «Калининградская вечерка», публикации об этой странной дороге размещены также на некоторых калининградских интернет-порталах.
Итак, еще весной прошлого года гусевские власти провели аукцион на проектирование будущей магистрали, которое обошлось местной казне почти в 700 тысяч рублей. А уже в декабре 2011 года депутаты Гусевского муниципального района проголосовали за свою, районную часть софинансирования данного дорожного строительства. Общая цена будущей автотрассы в глуши составляет почти 75 миллионов рублей из консолидированного бюджета области. При этом сам Гусевский район выделил более 24 миллионов. А 50 миллионов рублей — финансирование из областного бюджета.
Необходимо отметить, что на хуторе Ивашкино, согласно официальным данным, живут три человека, в Костино — четыре. В частности, здесь проживает многодетная семья, у которой возникла проблема с доставкой детей в школу-садик, так как школьные автобусы больше к ним не заезжают из-за того, что дорога к их дому находится в негодном состоянии. Необходимость реконструкции трассы объяснялась властями именно заботой о детях.
Однако настолько ли плоха нынешняя дорога, ведущая к хуторам, что необходимо строить новую? Отнюдь. Свернув с разбитой многотонными фурами основной автомагистрали к Гусеву, можно попасть на отменную грунтовку, на которой нет ни одной ямы, и почему по ней не может проехать школьный автобус — непонятно. […]
В общем, хозяину особняка в Ивашкино невероятно повезло. Мало того, что он умудрился заработать деньги на фешенебельный дом, как у голливудских звезд, так ведь именно в его прекрасное поместье вот-вот, можно сказать, упрется новая автомобильная трасса, которую строят под видом остро необходимого в этой части области школьного маршрута для одной-единственной многодетной семьи. По грунтовке к особняку ездить, согласитесь, как-то не очень.
Целесообразность реконструкции дороги Маяковское— Костино-Ивашкино-Гусев, которая проходит через крайне малонаселенные хутора, вызывает большие сомнения. Купить проживающей на одном из хуторов многодетной семье хороший дом поближе к цивилизации обошлось бы областному бюджету намного дешевле, чем строить магистраль в глуши для нескольких пользователей. Не исключено, что факт близости автомагистрали и «теремка» в Ивашкино — это лишь совпадение. Наверное, вряд ли благодаря щедрости губернатора Николая Цуканова под прикрытием заботы о многодетной семье дорога строится для владельца роскошного особняка. Ведь в противном случае это не что иное, как неприкрытое использование служебного положения в личных целях, в просторечии именуемое коррупцией.
Как известно, Николай Цуканов еще в прошлом году публично пообещал уйти в отставку, если подтвердятся факты коррупции или наличия конфликта интересов с его стороны или со стороны членов его правительства. Интересно, если такие факты найдут свое документальное подтверждение, выполнит ли он это обещание?
P.S. В ситуации с особняком в Ивашкино есть еще одно любопытное совпадение. Аккурат ко времени начала его строительства в 2010 году появилась информация о том, что правоохранительными органами возбуждено уголовное дело о нецелевом использовании бюджетных средств в Гусевском районе, которым, напомним, тогда руководил Николай Цуканов. Как писала «Калининградская правда» в номере от 7 июля 2010 года со ссылкой на пресс-службу УВД, «сотрудники следственного управлении этой правоохранительной структуры сейчас распутывают в Гусеве криминально-бюрократический клубок. Их задача — в рамках уголовного дела о мошенничестве в особо крупном размере выяснить, кто именно и каким образом «прихватизировал» пятнадцать миллионов рублей из суммы, в свое время выделенной областным бюджетом на строительство муниципальной школы на тысячу учебных мест. По одной из версий, миллионы утекли на сторону с подачи некоих должностных лиц районной администрации, с легкостью «проглотивших» заведомо ложные сведения относительно стоимости строительных работ». Также в июле 2010 года было возбуждено уголовное дело «о возможном хищении восьми миллионов бюджетных рублей при строительстве Гусевского ФОКа». После утверждения Николая Цуканова губернатором области информация о возбуждении уголовных дел не получила продолжения. В общем, тоже совпадение.
Физкультурно-оздоровительный комплекс в Гусеве, кстати, был построен с изъяном, так как после его торжественного открытия, на котором присутствовал тогдашний председатель Госдумы РФ Борис Грызлов, здание было по-скорому закрыто на ремонт. И вот еще оно совпадение — строительство ФОКа в то время курировал советник Грызлова Роман Скорый, ныне работающий вице-премьером регионального правительства.
P.P.S. И снова про совпадения. В распоряжении редакции оказался текст письма учредителя калининградской фирмы «Пионер Черняховск» Натальи Борилко премьер-министру, избранному президенту России Владимиру Путину. Приводим его в авторской редакции с сохранением орфографии и пунктуации:
«Председателю правительства
Российской Федерации
Избранному Президенту
Российской Федерации
Путину Владимиру Владимировичу
От учредителя ООО «Пионер Черняховск»
Борилко Натальи Владимировны
Российской Федерации
Избранному Президенту
Российской Федерации
Путину Владимиру Владимировичу
От учредителя ООО «Пионер Черняховск»
Борилко Натальи Владимировны
Уважаемый Владимир Владимирович!
Обращаюсь к Вам, как к надежде в последней инстанции коллектива моей фирмы «Пионер Черняховск». В 2010 году между нашей фирмой и женою губернатора Калининградской области был заключен договор на внешнюю отделку загородного дома губернатора Калининградской области Цуканова Н.Н. Работы по данному договору были выполнены в полном объеме. На сегодняшний день нам оплачено менее 50% от стоимости работ и материалов.
На протяжении 2011 года мы безуспешно пытались получить оставшуюся сумму задолженности (около 700 тысяч рублей) по договору. Близкие родственники губернатора (жена и брат) дали нам понять, что денег никаких мы больше не получим. Для нашей фирмы это существенная сумма. Деньги, перечисленные предприятию, использовались на закупку материалов и частично на зарплату рабочим. Недополученные денежные средства должны были пойти на уплату налогов и оставшейся заработной платы рабочим.
Считаю, что такими поступками губернатор Калининградской области Цуканов Н.Н дискредитирует федеральные власти, доверившие ему управление нашим регионом. Рабочие предприятия, зная эту ситуацию, выражают свое отношение к действующей власти, принимая участие в акциях оппозиции. Увы, стал очевидным тот факт, что областью руководит человек с низкой компетенцией, отрицательными моральными качествами и минимальным уровнем доверия населения, о чем свидетельствуют итоги прошедших выборов.
К сожалению, направляя это письмо Вам, я не могу быть уверена, что не стану подвергаться давлению со стороны губернатора Цуканова Н.Н и буду защищена от произвола.
Владимир Владимирович, не только я, но и весь наш коллектив рассчитывает на вашу поддержку. Считаю, что такие, как Цуканов Н.Н., не должны занимать высокие государственные должности и руководить людьми.
С уважением,
Борилко Наталья Владимировна».
Виктор Чернов
"Калининградская правда", 29.03.2012
****
Воротца в рай
"Дворец в Ивашкино": хромированная сталь, высокопрочное тонированное стекло, итальянский розовый мрамор, дорогие породы дерева
Воротца в рай
"Дворец в Ивашкино": хромированная сталь, высокопрочное тонированное стекло, итальянский розовый мрамор, дорогие породы дерева
Незаметно, бодрой лентой, хорошая грунтовка приведет вас к изящным кованым воротам, напротив которых расположился новенький красный, вполне «правительственного» вида таксофон с номером 8 (4014) 393391 и гордой надписью «Поселок Ивашкино».
Напротив ворот — большой двухэтажный желтый дом с мансардой и белыми верандами. В загоне — немецкие овчарки. Местные жители из соседнего (в полутора километрах) поселка Маяковское почему-то называют этот особняк гостевым.
Метров триста в сторону, впрочем, грунтовка упирается во вполне типичный для Калининградской области заброшенный сельский двор, где стоит убогая лачуга с кривыми (да еще и разного калибра) окнами, давно забытыми сломанными детскими игрушками и полусгнившими запчастями от разобранных легковушек во дворе. Гостей здесь также встречают собаки, но с какими-то грустными, одинокими глазами. На обшарпанной двери — выцветший плакат с Мики-Маусом. Возле сарая толпятся пегие куры. Такой вот «сельский Дисней Ленд».
А если серьезно, то на этом кратком эпизоде типичный сельский дух на хуторе Ивашкино сразу же и заканчивается.
Ivashkino Residence
Основная часть хутора начинается аккурат за вышеупомянутыми коваными воротами. Прямо за ними стоит здоровенный двухэтажный белый дом. Не торопитесь. Это только начало. Перед вами всего лишь особняк охраны.
От ворот стартует вдаль, параллельно живописного речного берега, отличная свежевыложенная брусчатая дорога. Она идет среди сосен, вдоль Анграпы, мимо прекрасной беседки, примерно метров на 400-500 вглубь. И, наконец, делает строгий, почти английский разворот перед стоящим над высоким речным берегом… дворцом.
Правильная геометрия разворота позволяет представить перед главным входом, как минимум, Bently последней модели. И это отнюдь не случайная фантазия.
Ибо сам дворец достоин отдельного описания.
Это прекрасная загородная вилла в остромодном стиле Hi-Tec, популярном среди лондонских и московских олигархов, а также среди мультимиллионеров-звезд Голливуда. [...]
Резиденция Ивашкино выполнена из сочетания высокотехнологичных и экологичных материалов: хромированная сталь, высокопрочное тонированное стекло, итальянский розовый мрамор, дорогие породы дерева использованы в отделке фасада.
Бездна вкуса, лаконичности и нанотехнологий. Вот где сразу вспоминается горячее выступление губернатора Калининградской области Николая Николаевича Цуканова в защиту идеи нанодеревни на форуме «Руснано» в Петербурге! […]
У дворца в Ивашкино — две веранды: одна, размером с теннисный корт, выходит в сосновый лесопарк. Другая позволяет из возможной хозяйской спальни разглядывать рассвет над Анграпой, попивая кофе среди сельских прусских пейзажей.
В настоящий момент резиденция практически построена. Однако отдельные благоустроительные работы еще ведутся. В частности, насколько мы смогли заметить, вскоре будут моститься пешеходные дорожки из брусчатки (на вид — отменной старинной выделки). Эта самая брусчатка, очевидно, недавно подвезенная, уже аккуратно складирована-рассортирована в кучки в лесопарке. […]
Виктория Кашинская
amberclub.org, 16.03.2012
****
"Нарушений со стороны губернатора практически нет"
Конфликта интересов Николай Цуканов не заметил
"Нарушений со стороны губернатора практически нет"
Конфликта интересов Николай Цуканов не заметил
Николай Цуканов
Губернатор Калининградской области Николай Цуканов прокомментировал «Новому Калининграду.Ru» результаты проверки прокуратуры, проведенной по его запросу, опубликованные в четверг газетой «Калининградская правда». Цуканов подтвердил, что дом рядом с деревней Ивашкино строил он вместе с женой, землю под строительство безвозмездно получила его супруга, в данный момент дом передан его племяннику Артуру Давлетову, однако какого-либо конфликта интересов в данной ситуации губернатор не увидел.
— Николай Николаевич, дом, о котором идет речь в материалах прокуратуры, опубликованных «Калининградской правдой» — что это за дом?
— Это дом, который я строил для себя и для своей семьи.
— В ответе прокуратуры на ваш запрос говорится о безвозмездной передаче участков земли вашей супруге Светлане.
— Действительно, супруга являлась обладателем этого земельного участка. Когда она стала им обладать, она еще не была моей супругой, носила фамилию Бабич и, соответственно, когда мы женились, я очень был рад, что она владеет земельным участком. Выгодно женился (смеется).
— Фигурирующий в материале Артур Давлетов — какое он имеет отношение к вам, почему собственность была оформлена на него?
— Артур Давлетов является моим племянником, собственность оформлена на него по одной простой причине. Я этот дом строил для того, чтобы мы жили там со Светланой, когда мы поженились — я хотел жить в Гусеве. Но, когда изменились обстоятельства, я был назначен губернатором области, продолжать строительство в Гусеве, вести контроль за строительством и в принципе использовать этот дом стало весьма сложно. Нужно было отдать его какому-то человеку, который мог бы постоянно заниматься этими вопросами, оформлять документы, вести какой-то контроль, да и вообще, чтобы использовать этот дом могла вся моя семья, а у меня есть и брат, и племянники, и мама, и папа, поэтому было принято решение оформить этот дом на племянника.
Не вижу здесь ничего зазорного, криминального, это вполне нормально. Светлана строила этот дом сама, земельный участок был оформлен на неё, разрешения на строительство и прочее она оформляла документально, и, с точки зрения прокуратуры, как я вижу из результатов проверки, никаких вопросов не возникло.
Если говорить о том, на какие деньги мы строили дом, то можно посмотреть декларацию за последние лет 5 и увидеть, что там есть доходы, которые могут позволить мне построить такой дом. Дом, кстати, обычный, общая площадь чуть больше 300 метров.
— Дом не будет фигурировать в вашей декларации о доходах?
— Он будет во владении Артура, но им будет пользоваться вся семья. То, что он не будет фигурировать в декларации, не снимает ответственности, налоги будут платиться в срок. Земельный участок был оформлен на Светлану, необходимости его переоформлять не было. Когда мы поженились, переезжали сюда жить, было принято решение оформить дом на племянника, потому что и пользоваться им будет семья.
— Как вы можете прокомментировать ситуацию вокруг строительства дороги на Ивашкино, которая стала первопричиной этой истории?
— […]. В 2009 году действующим прокурором Гусевского района было направлено предписание по обращению ГАИ о строительстве дороги в посёлок Ивашкино, по неоднократному обращению проживающей там семьи. Там жило несколько детей, на момент обращения, и сама прокуратура обязывала муниципалитет построить дорогу. Когда этот вопрос поднимался ГАИ, земельный участок, по-моему, еще не принадлежал Светлане. Но, в любом случае, обращение вышло из стен прокуратуры.
Во-вторых, никогда не планировалось строить дорогу на средства правительства области. Муниципалитет в тот момент возглавляла Галина Силенко, выполняя требование прокурора, они дали информацию, что организовали подъезд, и никакой дороги там строиться не планировалось. По крайней мере, в областной инвестиционной программе такой дороги нет. И не было.
— Ваш нынешний представитель в судах Александр Воробьев фигурирует в материале — при передачи собственности Артуру Давлетову в 2011 году он представлял его интересы. Как это сочеталось с его основной работой?
— Он делал это в свободное от работы время, это позволялось делать в тот момент. Если это вопрос встанет, мы, безусловно, рассмотрим этот вопрос на заседании дисциплинарной комиссии, выясним, есть ли здесь конфликт интересов.
— Если говорить конкретно о вас и о вашей семье — вы здесь не видите никакого конфликта интересов?
— Совершенно. Все документы были поданы в рамках действующего законодательства в соответствии с теми требованиями, которые предъявляются в части строительства тех или иных объектов. Сегодня этот объект официально введен в эксплуатацию, никакой глобальной дороги там строить в планах правительства не было, правительство не выделяло средств на эту дорогу и не планировало выделять. Соответственно, конфликта интересов я не вижу. Это материал, который не был проверен корреспондентом, из материала прокуратуры мы видим, что нарушений со стороны губернатора практически нет.
И, безусловно, те материалы, которые касаются строительства школы и ФОКа в Гусеве, никакого отношения ко мне, как и тогда — руководителю муниципалитета и губернатору — сегодня не имеют. Они были возбуждены в отношении генподрядчиков, я возьму их расследование под личный контроль и, безусловно, если там есть состав преступлений, то правоохранительные органы обязаны расследовать эти преступления.
Кроме того, Николай Цуканов рассказал «Новому Калининграду.Ru» о том, что работы по отделке дома, выполнявшиеся ООО «Пионер Черняховск», директор которого выступил ранее с открытым письмом, не были оплачены полностью по причине того, что не были завершены в срок. По словам Цуканова, ситуация будет оспорена его супругой в суде. […]
[Новый Калининград.Ru, 04.05.2012, "За 2011 год Николай Цуканов заработал 2,54 млн рублей": Губернатор Калининградской области Николай Цуканов за 2011 год заработал 2,54 млн рублей (около 210 тыс рублей в месяц), его супруга Светлана — 669 тыс рублей (около 56 тыс рублей в месяц). Как передает корреспондент «Нового Калининграда.Ru», декларация о доходах главы региона опубликована на его официальном сайте в пятницу. В декларацию включена также движимая и недвижимая собственность губернаторской семьи. Официально декларируемый автопарк Цукановых состоит из двух легковых автомобилей — «Форд Сиера» и «Мерседес-Бенц В-200», а также мотоцикла «Хардлей-Девидсон» (орфография сохранена).
В собственности губернатора — жилой дом площадью 146 кв. метров, две квартиры — 110 и 72 кв. метра, три земельных участка (9798, 2000 и 694 кв. метра) и гараж, кроме того — металлическая и кирпичная ограды, трансформаторная подстанция и три помещения — производственные и административные. У Светланы Цукановой недвижимого имущества нет — она пользуется домом мужа.
По сравнению с предыдущим годом, доходы губернатора в 2011 году сократились почти в 2 раза — тогда он декларировал доход за 2010 год в размере 4,9 млн рублей, его супруга — в размере 2,62 млн рублей. Земельные участки, которые декларировала Светлана Цуканова годом ранее, сейчас в декларации не значатся. — Врезка К.ру]
Источник: Новый Калининград.Ru, 03.05.2012
