В иске с Леваевым суд склоняется на сторону Гайдамака
06.02.2020 12:00
В конце минувшей недели израильские СМИ сообщили, что Верховный суд в Лондоне отклонил иск бизнесмена Аркадия Гайдамака ко
Льву Леваеву. Истец утверждал, что он имеет право на комиссионные и дивиденды в размере около половины ангольских активов алмазной корпорации Леваева. По разным оценкам, речь идет о сотнях миллионов или нескольких миллиардах долларов.
Верховный судья Джеффри Вос в постановлении от 29 июня отметил, что представители Гайдамака опирались на соглашение, датируемое 13 декабря 2001 года, в котором утверждается, что Гайдамак должен получать дивиденды от деятельности ангольской компании Ascorp, специализирующейся на продаже алмазов.
[Cursorinfo.co.il, 29.06.2012, "Британский суд признал Гайдамака партнером Леваева": Ранее Лев Леваев заявлял, что такого договора не существовало в природе. Главный раввин России Берл Лазар, которому, по утверждению Аркадия Гайдамака, оригинал договора был передан на хранение, заявлял, что конверт с документом "потерялся".
Согласно договору вся прибыль, полученная Леваевым от всего ангольского бизнеса должна в равной степени быть поделена с Аркадием Гайдамаком. В качестве доказательства на процессе была представлена копия договора, полученная с помощью бывшего главы одного из отделов Мосада Ави Дагана.
Судья также заявил, что утеря конверта с оригинальным договором была "удобна для Леваева, но вряд ли случайна". — Врезка К.ру]
Однако адвокаты Льва Леваева представили мировое соглашение, заключенное между Гайдамаком и Леваевым в августе 2011 года, и это соглашение оговаривает взаимный отказ от любых имущественных претензий. Таким образом, отметил судья, иск Аркадия Гайдамака отклоняется.
[IzRus.co.il, 29.06.2012, "Высокий суд Лондона отклонил иск Гайдамака к Леваеву на млрд долларов": Среди прочего, в вердикте судья Лорд Джефри Вос постановил, что в своих показаниях в суде Аркадий Гайдамак часто противоречил самому себе, менял версии в ключевых вопросах, а также указывал на детали, которые не фигурировали в официальных документах, поданных в судебном порядке. В итоге судья отметил, что не счел Гайдамака надежным свидетелем, а его ответы суду показались многословными и неясными. По мнению судьи, Гайдамак скорее выступал с речью в суде, чем отвечал на вопросы суда. В результате у суда не было возможности полагаться на его показания, за исключением некоторых достоверных деталей. — Врезка К.ру]
Тем не менее, Аркадий Гайдамак считает, что он фактически выиграл этот суд. Бизнесмен настаивает на том, что мировое соглашение было заключено под давлением, и Леваев не выполнил его условий.
Суть конфликта состоит в том, что Гайдамак настаивает на получении своей доли от доходов компании Ascorp на основании устного соглашения с Леваевым и письменного документа, который был передан на хранение главному раввину России Берлу Лазару. […]
В интервью редакции NEWSru.co.il Гайдамак рассказал: "Когда я был в Анголе в августе 2011 года, то местное высшее руководство в лице министра, курирующего министерство обороны и министерство безопасности, фактически заставило меня подписать отказ от требований к Леваеву. Но при этом была обещана крупная сумма компенсации, которую должен был выплатить Леваев (судя по заявлению Гайдамака лондонскому суду, речь шла о 500 миллионах долларов, из которых 50 миллионов должны были быть выплачены сразу; но адвокаты Леваева настаивают на том, что их клиент не был готов выплатить "ни цента", — прим.ред.). Этот договор был подписан 6 августа 2011 года, и я смог покинуть территорию Анголы. Но компенсации так и не последовало. Поэтому я свой иск (в суд Лондона) не отозвал. А Леваев подал жалобу на меня в лондонский суд о том, что я подписал мировое соглашение и должен отозвать свой иск. Но 2 декабря 2011 года лондонский суд решил, что есть все элементы, которые свидетельствуют о возможном мошенничестве и угрозах, при которых я подписал это мировое соглашение, поэтому суд постановил, что дело может продолжаться. И вот дело было заслушано в мае-июне 2012 года, а 29 июня было выдано постановление".
"Я считаю, что полностью выиграл суд, — заявляет Гайдамак. — Было дано заключение о том, что Леваев и Лазар давали ложные показания. Но суд также посчитал, что бумага, по которой я отказался от своих прав и требований, тоже действительна. Таким образом, мой иск остался неудовлетворенным. То есть суд, с одной стороны, постановил, что существовали контрактные отношения, а с другой стороны — что я отказался от своих прав, требований, на основании документы от 6 августа. И мои заявления о том, что были шантаж, угроз и вымогательство, не были учтены судом. Хотя предыдущий суд признавал, что есть признаки всего этого. Поэтому 1 июля мои адвокаты в Лондоне подают заявление на пересмотр второй части решения суда".
В беседе с корреспондентом NEWSru.co.il Аркадий Гайдамак затруднился дать хотя бы приблизительную оценку суммы, которую может быть должен ему Леваев. По мнению Гайдамака, речь может идти об одном или двух, или даже пяти миллиардах долларов: "Не имея доступа к бухгалтерии, я не могу ничего (конкретного) требовать. Поэтому мое требование к суду заключалось лишь в том, чтобы признали существование контракта, и чтобы Леваев выполнял условия этого контракта, а условия контракта, это — доступ к бухгалтерии. Тогда могут быть подсчитаны доходы или убытки. Если эта деятельность привела к убыткам, я должен компенсировать мою долю убытков. А если там был доход, то я должен его получить". […]
Аркадий Гайдамак предоставил редакции NEWSru.co.il документы Верховного суда в Лондоне, в том числе полный текст постановления суда от 29 июня 2012 года, в котором подробно изложена хронология событий и цитируются показания различных свидетелей.
Судя по предоставленным копиям документов, защита Леваева настаивала на том, что раввину Лазару было передано на хранение соглашение от сентября 2000 года, по которому Гайдамак обязался регулярно делать благотворительные вклады в пользу еврейских организаций, которые поддерживали Леваев и Гайдамак. По версии адвокатов Леваева, их клиент не подписывал с Гайдамаком в 2001 году соглашения о равных долях в ангольском алмазном бизнесе, упомянутого в иске.
Однако в решении Верховного судьи Джеффри Воса говорится: "Я пришел к заключению, что соглашение от 2001 года действительно было подписано господином Гайдамаком и господином Леваевым, и было законным и имеющим исковую силу соглашением. Но стороны достигли законного и обязательного мирового соглашения, которое вступило в силу 6 августа 2011 года, в результате которого каждая из сторон освобождается от претензий другой стороны. На основании этого иск отклоняется".
Лев Леваев
[…] Аркадий Гайдамак решил нарушить молчание, огласив свою позицию в интервью порталу IzRus.
Не разделяя чью-либо позицию в этом деле, мы предпочли почти целиком воспроизвести как заявление Гайдамака, так и реакцию концерна "Африка Исраэль". Основная часть речи Гайдамака передана дословно, за исключением двух опущенных нами фраз личного характера, озвученных в адрес Леваева (на фото).
"Всем известно, что в 90-х годах я играл ключевую роль во внутренней и внешней политике Анголы. В 1998 году в этой стране фактически завершилась гражданская война, благодаря тому, что я смог организовать необходимые финансовые ресурсы для законно избранного правительства. Тогда я предложил правительству реорганизовать одну из самых важных отраслей экономики — алмазодобывающую отрасль. До того были созданы различные структуры, которые могли взять под контроль эту деятельность. Она была неправильно организована, что служило одной из причин нестабильности в стране. Через незаконную продажу алмазов сохранялась возможность финансировать незаконную деятельность, включая антиправительственную. Поэтому столь важный вопрос поручили мне, как гражданину Анголы и государственному чиновнику.
В 1998 году по моему предложению была создана компания Ascorp с мажоритарным участием правительства и миноритарным участием частных компаний. Я старший партнер в компании. Свою долю я передал в трастовое управление Леваеву, так как считалось, что он специалист в области алмазов. Передал я ее в рамках непубличного договора, который затем был передан Главному раввину России на ответственное хранение по еврейским законам.
Ни у кого сегодня нет сомнений, что Берл Лазар является просто служащим в системе Леваева и на самом деле не имеет никакого отношения к религии, к еврейским традициям. Это для них мошенническое прикрытие, как для Лазара, так и для Леваева. И для того, чтобы вводить в заблуждение в том числе многих бизнесменов, которые, так сказать, оказывают различную поддержку, включая финансовую Леваеву и Лазару.
Контракт был подписан и передан на ответственное хранение Лазару, и в рамках этого контракта я могу сказать, что практически все реальные доходы Леваева за всю его деятельность идут от этой компании. Все остальное — это просто мошеннические действия, как, например, "Африка-Исраэль", где он за многие годы собрал от банков и населения в виде облигаций крупные суммы и отказывается их отдавать. И так — практически все бизнес-мероприятия Леваева. Его единственный реальный доход, причем огромный, это от Ascorp, где я являюсь старшим партнером. Он в течение нескольких лет скрывал от меня реальный доход и платил малую часть от причитающихся мне доходов, а потом полностью прекратил. То есть он построил свое счастье на моем несчастье, так как я не мог заявлять об этом из-за политически мотивированного дела во Франции, где меня незаконно преследовали…
Леваев подло воспользовался моей ситуацией, чтобы украсть мои доходы. Поэтому я подал против него в суд. У него нет никаких аргументов против. Вот такая ситуация по Ascorp. Вы меня записали? Я отвечаю за каждое слово. За каждое слово, которое я сказал, я готов нести юридическую ответственность за клевету и ее последствия. Можете дать Леваеву послушать, пусть обоснованно ответит. Не голословно, что я хочу сделать себе PR за его счет… […]"
9 мая портал IzRus обратился за реакцией на это заявление Аркадия Гайдамака к представителям руководства концерна "Африка Исраэль". В итоге был получен следующий ответ: "Мы не считаем нужным реагировать на такую чушь".
Следует отметить, что на сообщение об иске Гайдамака /corruption/5506/ против Леваева, появившееся в апреле в британском издании The Guardian, пресс-служба концерна "Африка Исраэль" отреагировала по запросу ИА Ynet схожим образом: "Речь идет еще об одном из никчемных требований и исков Гайдамака, который даже сам знает, что у них нет никаких оснований и какой-либо связи с реальностью. Вся его цель — обеспечить себе PR за счет доброго имени г-на Леваева. Участь этого никчемного иска — он будет отклонен компетентными инстанциями".
Из канцелярии Главного раввина России (ФЕОР) Берла Лазара реакции на обвинения Аркадия Гайдамака в его адрес не последовало.
В свою очередь, ряд еврейских деятелей Москвы заявили порталу IzRus, что выражают "возмущение и гнев в связи с оскорблениями в адрес лидера общины, признанного духовного авторитета раввина Берл Лазара, действующего на благо российского еврейства, который в силу этого пользуется заслуженным уважением высшего руководства России и других государств". Один из наших собеседников счел необходимым предупредить: "Поведение Гайдамака не останется без ответной реакции".
Источник в адвокатской среде, посвященный в детали этого дела, добавил: "Уже есть немало компетентных свидетелей, готовых опровергнуть утверждения истца. В любом случае, данное разбирательство может продлиться ни один год…".
Алена Котляр
Игорь Гантман
Александр Коган
Источник: IzRus.co.il, 12.05.2012,
Верховный судья Джеффри Вос в постановлении от 29 июня отметил, что представители Гайдамака опирались на соглашение, датируемое 13 декабря 2001 года, в котором утверждается, что Гайдамак должен получать дивиденды от деятельности ангольской компании Ascorp, специализирующейся на продаже алмазов.
[Cursorinfo.co.il, 29.06.2012, "Британский суд признал Гайдамака партнером Леваева": Ранее Лев Леваев заявлял, что такого договора не существовало в природе. Главный раввин России Берл Лазар, которому, по утверждению Аркадия Гайдамака, оригинал договора был передан на хранение, заявлял, что конверт с документом "потерялся".
Согласно договору вся прибыль, полученная Леваевым от всего ангольского бизнеса должна в равной степени быть поделена с Аркадием Гайдамаком. В качестве доказательства на процессе была представлена копия договора, полученная с помощью бывшего главы одного из отделов Мосада Ави Дагана.
Судья также заявил, что утеря конверта с оригинальным договором была "удобна для Леваева, но вряд ли случайна". — Врезка К.ру]
Однако адвокаты Льва Леваева представили мировое соглашение, заключенное между Гайдамаком и Леваевым в августе 2011 года, и это соглашение оговаривает взаимный отказ от любых имущественных претензий. Таким образом, отметил судья, иск Аркадия Гайдамака отклоняется.
[IzRus.co.il, 29.06.2012, "Высокий суд Лондона отклонил иск Гайдамака к Леваеву на млрд долларов": Среди прочего, в вердикте судья Лорд Джефри Вос постановил, что в своих показаниях в суде Аркадий Гайдамак часто противоречил самому себе, менял версии в ключевых вопросах, а также указывал на детали, которые не фигурировали в официальных документах, поданных в судебном порядке. В итоге судья отметил, что не счел Гайдамака надежным свидетелем, а его ответы суду показались многословными и неясными. По мнению судьи, Гайдамак скорее выступал с речью в суде, чем отвечал на вопросы суда. В результате у суда не было возможности полагаться на его показания, за исключением некоторых достоверных деталей. — Врезка К.ру]
Тем не менее, Аркадий Гайдамак считает, что он фактически выиграл этот суд. Бизнесмен настаивает на том, что мировое соглашение было заключено под давлением, и Леваев не выполнил его условий.
Суть конфликта состоит в том, что Гайдамак настаивает на получении своей доли от доходов компании Ascorp на основании устного соглашения с Леваевым и письменного документа, который был передан на хранение главному раввину России Берлу Лазару. […]
В интервью редакции NEWSru.co.il Гайдамак рассказал: "Когда я был в Анголе в августе 2011 года, то местное высшее руководство в лице министра, курирующего министерство обороны и министерство безопасности, фактически заставило меня подписать отказ от требований к Леваеву. Но при этом была обещана крупная сумма компенсации, которую должен был выплатить Леваев (судя по заявлению Гайдамака лондонскому суду, речь шла о 500 миллионах долларов, из которых 50 миллионов должны были быть выплачены сразу; но адвокаты Леваева настаивают на том, что их клиент не был готов выплатить "ни цента", — прим.ред.). Этот договор был подписан 6 августа 2011 года, и я смог покинуть территорию Анголы. Но компенсации так и не последовало. Поэтому я свой иск (в суд Лондона) не отозвал. А Леваев подал жалобу на меня в лондонский суд о том, что я подписал мировое соглашение и должен отозвать свой иск. Но 2 декабря 2011 года лондонский суд решил, что есть все элементы, которые свидетельствуют о возможном мошенничестве и угрозах, при которых я подписал это мировое соглашение, поэтому суд постановил, что дело может продолжаться. И вот дело было заслушано в мае-июне 2012 года, а 29 июня было выдано постановление".
"Я считаю, что полностью выиграл суд, — заявляет Гайдамак. — Было дано заключение о том, что Леваев и Лазар давали ложные показания. Но суд также посчитал, что бумага, по которой я отказался от своих прав и требований, тоже действительна. Таким образом, мой иск остался неудовлетворенным. То есть суд, с одной стороны, постановил, что существовали контрактные отношения, а с другой стороны — что я отказался от своих прав, требований, на основании документы от 6 августа. И мои заявления о том, что были шантаж, угроз и вымогательство, не были учтены судом. Хотя предыдущий суд признавал, что есть признаки всего этого. Поэтому 1 июля мои адвокаты в Лондоне подают заявление на пересмотр второй части решения суда".
В беседе с корреспондентом NEWSru.co.il Аркадий Гайдамак затруднился дать хотя бы приблизительную оценку суммы, которую может быть должен ему Леваев. По мнению Гайдамака, речь может идти об одном или двух, или даже пяти миллиардах долларов: "Не имея доступа к бухгалтерии, я не могу ничего (конкретного) требовать. Поэтому мое требование к суду заключалось лишь в том, чтобы признали существование контракта, и чтобы Леваев выполнял условия этого контракта, а условия контракта, это — доступ к бухгалтерии. Тогда могут быть подсчитаны доходы или убытки. Если эта деятельность привела к убыткам, я должен компенсировать мою долю убытков. А если там был доход, то я должен его получить". […]
Аркадий Гайдамак предоставил редакции NEWSru.co.il документы Верховного суда в Лондоне, в том числе полный текст постановления суда от 29 июня 2012 года, в котором подробно изложена хронология событий и цитируются показания различных свидетелей.
Судя по предоставленным копиям документов, защита Леваева настаивала на том, что раввину Лазару было передано на хранение соглашение от сентября 2000 года, по которому Гайдамак обязался регулярно делать благотворительные вклады в пользу еврейских организаций, которые поддерживали Леваев и Гайдамак. По версии адвокатов Леваева, их клиент не подписывал с Гайдамаком в 2001 году соглашения о равных долях в ангольском алмазном бизнесе, упомянутого в иске.
Однако в решении Верховного судьи Джеффри Воса говорится: "Я пришел к заключению, что соглашение от 2001 года действительно было подписано господином Гайдамаком и господином Леваевым, и было законным и имеющим исковую силу соглашением. Но стороны достигли законного и обязательного мирового соглашения, которое вступило в силу 6 августа 2011 года, в результате которого каждая из сторон освобождается от претензий другой стороны. На основании этого иск отклоняется".
Лев Леваев
****
"Берл Лазар является просто служащим в системе Леваева"
[…] Аркадий Гайдамак решил нарушить молчание, огласив свою позицию в интервью порталу IzRus.
Не разделяя чью-либо позицию в этом деле, мы предпочли почти целиком воспроизвести как заявление Гайдамака, так и реакцию концерна "Африка Исраэль". Основная часть речи Гайдамака передана дословно, за исключением двух опущенных нами фраз личного характера, озвученных в адрес Леваева (на фото).
Гайдамак обвиняет
"Всем известно, что в 90-х годах я играл ключевую роль во внутренней и внешней политике Анголы. В 1998 году в этой стране фактически завершилась гражданская война, благодаря тому, что я смог организовать необходимые финансовые ресурсы для законно избранного правительства. Тогда я предложил правительству реорганизовать одну из самых важных отраслей экономики — алмазодобывающую отрасль. До того были созданы различные структуры, которые могли взять под контроль эту деятельность. Она была неправильно организована, что служило одной из причин нестабильности в стране. Через незаконную продажу алмазов сохранялась возможность финансировать незаконную деятельность, включая антиправительственную. Поэтому столь важный вопрос поручили мне, как гражданину Анголы и государственному чиновнику.
В 1998 году по моему предложению была создана компания Ascorp с мажоритарным участием правительства и миноритарным участием частных компаний. Я старший партнер в компании. Свою долю я передал в трастовое управление Леваеву, так как считалось, что он специалист в области алмазов. Передал я ее в рамках непубличного договора, который затем был передан Главному раввину России на ответственное хранение по еврейским законам.
Ни у кого сегодня нет сомнений, что Берл Лазар является просто служащим в системе Леваева и на самом деле не имеет никакого отношения к религии, к еврейским традициям. Это для них мошенническое прикрытие, как для Лазара, так и для Леваева. И для того, чтобы вводить в заблуждение в том числе многих бизнесменов, которые, так сказать, оказывают различную поддержку, включая финансовую Леваеву и Лазару.
Контракт был подписан и передан на ответственное хранение Лазару, и в рамках этого контракта я могу сказать, что практически все реальные доходы Леваева за всю его деятельность идут от этой компании. Все остальное — это просто мошеннические действия, как, например, "Африка-Исраэль", где он за многие годы собрал от банков и населения в виде облигаций крупные суммы и отказывается их отдавать. И так — практически все бизнес-мероприятия Леваева. Его единственный реальный доход, причем огромный, это от Ascorp, где я являюсь старшим партнером. Он в течение нескольких лет скрывал от меня реальный доход и платил малую часть от причитающихся мне доходов, а потом полностью прекратил. То есть он построил свое счастье на моем несчастье, так как я не мог заявлять об этом из-за политически мотивированного дела во Франции, где меня незаконно преследовали…
Леваев подло воспользовался моей ситуацией, чтобы украсть мои доходы. Поэтому я подал против него в суд. У него нет никаких аргументов против. Вот такая ситуация по Ascorp. Вы меня записали? Я отвечаю за каждое слово. За каждое слово, которое я сказал, я готов нести юридическую ответственность за клевету и ее последствия. Можете дать Леваеву послушать, пусть обоснованно ответит. Не голословно, что я хочу сделать себе PR за его счет… […]"
9 мая портал IzRus обратился за реакцией на это заявление Аркадия Гайдамака к представителям руководства концерна "Африка Исраэль". В итоге был получен следующий ответ: "Мы не считаем нужным реагировать на такую чушь".
Следует отметить, что на сообщение об иске Гайдамака /corruption/5506/ против Леваева, появившееся в апреле в британском издании The Guardian, пресс-служба концерна "Африка Исраэль" отреагировала по запросу ИА Ynet схожим образом: "Речь идет еще об одном из никчемных требований и исков Гайдамака, который даже сам знает, что у них нет никаких оснований и какой-либо связи с реальностью. Вся его цель — обеспечить себе PR за счет доброго имени г-на Леваева. Участь этого никчемного иска — он будет отклонен компетентными инстанциями".
Из канцелярии Главного раввина России (ФЕОР) Берла Лазара реакции на обвинения Аркадия Гайдамака в его адрес не последовало.
В свою очередь, ряд еврейских деятелей Москвы заявили порталу IzRus, что выражают "возмущение и гнев в связи с оскорблениями в адрес лидера общины, признанного духовного авторитета раввина Берл Лазара, действующего на благо российского еврейства, который в силу этого пользуется заслуженным уважением высшего руководства России и других государств". Один из наших собеседников счел необходимым предупредить: "Поведение Гайдамака не останется без ответной реакции".
Источник в адвокатской среде, посвященный в детали этого дела, добавил: "Уже есть немало компетентных свидетелей, готовых опровергнуть утверждения истца. В любом случае, данное разбирательство может продлиться ни один год…".
Алена Котляр
Игорь Гантман
Александр Коган
Источник: IzRus.co.il, 12.05.2012,
