Лопота гребет деньги лопатой с помощью "закольцовки"
06.02.2020 12:00
У постперестроечной России XXI века осталось не так много поводов для национальной гордости, объединяющей людей. Но пока, как и в советское время, словами классика – «еще мы делаем ракеты». И это – то немногое, что можно отнести к индустрии, которой не так богата наша углеводорододобывающая страна. Технологии освоения космоса, доставшиеся в наследство от великих советских ученых и организаторов производства, до сих пор позволяют стране на равных взаимодействовать с мировыми лидерами, оставаясь в этой узкой области полноправным членом элитного клуба космических держав.
Флагманом отрасли является отметившее недавно 65-летний юбилей ОАО «Ракетно-космическая корпорация «Энергия» им.С.П.Королева» (РКК) – головное предприятие Роскосмоса, получающее около 40% российского космического бюджета. Предприятие со славными традициями, обеспечившее в свое время лидерство СССР в освоении космоса – как беспилотного, так и пилотируемого.
Но это официальная «выставочная» часть. А что же происходит в реальности и в каком состоянии находится предприятие? Кто и как от имени государства (или от чьего-то иного имени) управляет флагманом? Каковы успехи или неудачи менеджмента РКК – явные или пока скрытые от глаз широкой общественности? Куда неумолимо движется флагман?
Попытаемся найти ответы хотя бы на часть этих вопросов.
Для понимания качества менеджмента РКК показательней всего пример реализации проекта «Морской старт» – революционного по замыслу, по дерзости укрощения человеком сил природы, по масштабности и в полной мере международному характеру проекта, объединившему лучшие силы стран-лидеров в освоении космоса и земных водных пространств, не имеющего аналогов.
При этом насколько проект «Морской старт» является прорывным с научной и технической стороны, настолько же он с завидным постоянством оказывается экономически провальным.
Проект «Морской старт» представляет из себя альтернативу наземным космодромам с их неоптимальным с точки зрения эффективности запуска космических аппаратов расположением, со значительной капиталоемкой инфраструктурой, с большой задействованной площадью как под сам космодром, так и под полосу безопасности (куда падают отработавшие ступени ракет).
Комплекс «Морской старт» включает в себя плавучую стартовую платформу, сборочно-командное судно (СКС) и наземный сегмент, расположенный в базовом порту (г.Лонг-Бич, Калифорния, США).
Запуски космических аппаратов производятся с помощью российско-украинской ракеты «Зенит-3SL», 2 ступени которой изготавливаются на заводе «Южмаш» (г.Днепропетровск), а 3-я ступень – разгонный блок – в РКК «Энергия».
Проект «Морской старт» берет начало в 1995 г., когда ведущие предприятия 4-х стран решили объединить усилия для создания международной компании, предоставляющей услуги по коммерческому запуску тяжелых космических аппаратов. Участниками проекта стали американский «Боинг», российская РКК «Энергия», норвежский «Кварнер» и украинские «Южмаш» и КБ «Южное».
Первый пуск был удачно осуществлен в 1999 г. С тех пор Проект «Морской старт» имеет солидную историю успешных пусков – по сегодняшний день произведено 33 пуска, из них – 31 удачный.
Технология запусков уникальна. Самоходная стартовая платформа «Одиссей» (переоборудованная норвежским участником проекта – компанией «Кварнер» из газодобывающей платформы) – самостоятельно доходит до экваториальных нейтральных вод в Тихом океане, откуда и производится запуск ракеты-носителя с космическим аппаратом. Расположение на экваторе позволяет максимально использовать скорость вращения Земли, за счет чего возможно увеличение массы выводимого космического аппарата. Управление пуском осуществляется с борта сборочно-командного судна, сопровождающего платформу и имеющего кроме функции командного пункта еще и функцию плавучего цеха, где одновременно могут находиться и проходить предпусковые процедуры три ракеты-носителя с космическими аппаратами.
Но это, так сказать, техническая часть, а что же с экономикой?
Начав свою историю в 1995 г. и осуществив первый успешный запуск в 1999-м, проект «Морской старт» к 2009 году подошел с 30-ю проведенными запусками в состоянии глубокого финансового кризиса. С долгами (в прессе указывались суммы до 1,5 млрд. долларов США), многократно превышавшими годовую выручку, и с пониманием невозможности самостоятельного выправления ситуации.
Кроме этого, «выкристаллизовались» и оформились финансовые разногласия между партнерами по проекту – Боинг подал в суд на РКК иск о взыскании долга в сумме 122 млн. долларов США. Сходная задолженность имелась у РКК и перед компанией «Кварнер».
Выход был либо в ликвидации предприятия и фиксации всеми участниками «заработанных» убытков, либо в попытке через санацию сохранить уникальный проект.
В результате в июне 2009 г. был подано заявление о добровольном банкротстве компании “Sea Launch” (юридического «лица» проекта) в соответствии с гл. 11 американского Кодекса о банкротстве. Соответственно, прекратилась и производственная деятельность – компания на несколько лет «выпала» из плотного конкурентного пула основных поставщиков услуг по коммерческому запуску тяжелых космических аппаратов (весом более 5 тонн), в который кроме нее входили европейская компания «Арианспейс» (с ракетой-носителем «Ариан-5») и международная компания с российским участием «Интернешнл Лонч Сервис» (с ракетой-носителем «Протон»).
После многомесячных переговоров, пройдя все необходимые этапы, в октябре 2010 г. компания, осуществлявшая проект, вышла из процедуры банкротства в соответствии с принятым кредиторами и утвержденным американским судом Планом реорганизации. План предусматривал появление нового инвестора, который готов инвестировать единовременно более 155 млн.долларов США, большая часть из которых должна была пойти на расчеты с кредиторами.
Новым инвестором (опосредованно – через специально созданные «дочерние» и «внучатые» компании) и фактическим лидером проекта «Морской старт», осуществлявшим интеграцию всех составных частей и участников, стала РКК.
Для РКК успешная реализация возобновленного проекта, кроме укрепления престижа отечественной космонавтики, означала еще и возможность урегулирования претензий Боинга, а также загрузку как собственных производственных мощностей, так и мощностей многочисленных смежников.
При этом менеджеры РКК смело приняли на себя ответственность не только за судьбу непосредственно своего предприятия и его дочерних обществ, но и за будущее многотысячных коллективов смежников, которым заказы по проекту «Морской старт» позволяли поддерживать производство, платить зарплату и обеспечивать занятость высококвалифицированным работникам.
Но, как показывает реальность, ноша оказалась слишком тяжела – не «по зубам». Лихие атаки менеджмента РКК с целью взятия новой высоты вместо «виктории» привели к очередной «конфузии».
А дело было за малым – необходимо было выполнить План реорганизации, составной частью которого были определенные обязательства по показателям бизнеса – в т.ч. количество и сроки оплаченных заказчиками запусков космических аппаратов.
При этом экономический смысл (т.е. прибыльность) проект «Морской старт» имел только если число запусков в год превышало 4, что и было зафиксировано в Плане реорганизации.
Однако, взявшись за спасение проекта, руководящий менеджмент РКК фактически провалил работу по формированию портфеля твердых заказов – так называемого «манифеста запусков». Исходный манифест, являвшийся частью Плана реорганизации, постоянно корректировался – причем всегда в сторону уменьшения. А каждый непроданный запуск «весит» более 100 млн. долларов США. Сейчас же вместо планировавшихся 4-5 запусков в год – фактически в 2011 г. по проекту «Морской старт» был осуществлен 1 запуск, на 2012-2013 г. есть твердые заказы только на 4 запуска (два из них осуществлены в 2012 г.). Таким образом, за 3 года вместо планировавшихся 10, есть шанс запустить только 5 космических аппаратов, а дальше – «полная тишина и неизвестность».
А нет заказчиков – нет и финансирования. «Финансовая дыра» от пяти непроданных запусков – около 500 млн. долларов США. И вот уже РКК бодро залазит в долговую яму, чтобы с учетом длительного (до 2-ух лет) производственного цикла оплачивать матчасть еще не проданных (и неизвестно – будут ли, а если будут проданы — то когда) услуг по запуску космических аппаратов.
Причем эта долговая яма сейчас в значительной мере еще не явная, а скрытая. Так как заемщиком выступала в основном не сама РКК, а её «дочки» и «внучки», за которых РКК поручался перед кредиторами. И в своей официальной отчетности РКК показывать эти долги не спешит.
При этом срок перехода этой скрытой задолженности в явную, учитывая описанную выше ситуацию с заказами, неумолимо приближается и наступит, когда «дочки» и «внучки» не смогут вернуть кредиты и займы, и платить придется РКК. А пока менеджмент РКК занимается «бегом по льдинкам во время ледохода» — закрывая один краткосрочный кредит новым кредитом на большую (с учетом процентов) сумму, наращивая как снежный ком кредиторскую задолженность.
Это означает, что менеджмент РКК азартно построил финансовую пирамиду, каждый новый виток которой все глубже погружает флагман в финансовую бездну, выбраться из которой самостоятельно (и это уже давно очевидно – наверняка, и самым оптимистичным и среднепрофессиональным представителям менеджмента РКК) предприятие не в состоянии. При этом текущие решения менеджмента стали исключительно тактическими, подчиняющимися логике пирамиды. Прервать цепь этих решений, а значит признать все скрытые пока еще ошибки и принять за них ответственность, имеющийся менеджмент, которому стечением обстоятельств довелось «порулить» на время флагманом, может быть в силу своего «масштаба» или каких иных причин — не может.
А что же предпринимает руководящий менеджмент РКК, какие чудодейственные меры?
Руководство РКК устраивает кадровую чехарду в компаниях, непосредственно реализующих проект, вызывающую недоумение как у партнеров-смежников, так и у заказчиков (и без того – с учетом истории проекта «Морской старт» — испытывающих определенную неуверенность).
В последнее время среди руководящего менеджмента РКК царят панические настроения – принимаются хаотичные управленческие решения (переназначаются ответственные, перераспределяются полномочия, ставятся заведомо невыполнимые задачи), обусловленные, вероятно, предчувствием (или, возможно, уже и рациональным осознанием) неотвратимо надвигающегося фиаско проекта, влекущего за собой массу «замороженных» пока проблем, за которые придется отвечать.
Но это еще далеко не всё.
Нельзя не заметить, что у руководящего менеджмента РКК сильна тяга к миссионерству. Своя «площадка» им мала для реализации управленческих талантов. И они предпринимают тактику расширения зон влияния – при такой тактике можно какое-то время отбиваться от назойливых вопросов об эффективности управления наличием грандиозных задач и оставленных предыдущим поколением «завалов». А там, глядишь, еще какие-нибудь возможности откроются и «война план покажет».
В указанную тактику полностью укладывается передача в 2010 г. под управление РКК еще одного флагмана – на этот раз – мирового ракетного двигателестроения – ОАО «НПО Энергомаш им. академика В.П.Глушко». В последние годы двигатели разработки или производства «НПО Энергомаш» использовались более чем на 45% ракет-носителей, запускаемых во всем мире, включая американские ракеты семейства «Атлас». Однако само предприятие в силу ряда причин (в том числе освещенных в материалах проверок Счетной палаты) находилось далеко не в лучшем финансово-экономическом состоянии.
И каков же итог управленческой экспансии РКК? С учетом того, что менеджмент РКК по привычке берется в основном за глобальные задачи, то и итоги получаются масштабными. Как и непосредственно в РКК, результат управления «НПО Энергомаш» не менее печален и экономически впечатляющ – по итогам 2011 года предприятие зафиксировало чистый убыток в размере более 830 млн. руб. Годом ранее убыток был 441 млн. руб. Так что тенденция, как говорится, налицо.
И государственное предприятие (а в собственности Российской Федерации находятся более 86% акций «НПО Энергомаш») фактически наносит ущерб основному акционеру, принося государству убытки.
При этом производственная деятельность «НПО Энергомаш» неизменно убыточна – в том числе убыточно производство двигателей РД-171М (для ракет-носителей «Зенит») и РД-180 (для ракет-носителей «Атлас»). И, увеличивая программу выпуска (что само по себе при рентабельной работе могло бы быть положительным фактором), предприятие наращивает убытки, увеличивая финансовую «дыру», вероятно, в инфантильной надежде на помощь государства.
Однако в мире все взаимосвязано, и принимая на себя убытки (за счет низких цен реализации производимых двигателей), предприятие тем самым финансово помогает всем (или некоторым) участникам цепочки, ведущей к конечному потребителю, оплачивающему услуги по запуску космических аппаратов.
То есть, руководящий менеджмент РКК, опять-таки, управляя «НПО Энергомаш», фактически принимает решение за всех добросовестных российских налогоплательщиков (налоги которых формируют государственную помощь предприятию) – кому бы помочь деньгами за счет Государства Российского!
И это опять же еще не всё.
Почем "Энергия"?
А сколько же сейчас «стоит» флагман? Как его оценивает «рынок»? С точки зрения эффективности работы менеджмента РКК показательным является динамика стоимости акций предприятия, ее сравнение со среднерыночной динамикой. Это необходимо, чтобы при оценке максимально исключить влияние объективных глобальных факторов, мировых кризисов. Так, искусство управления экипажа кораблем, плывущим в сильном течении, объективней оценивать в сравнении не с кораблем, стоящим у причала, а с флотилией, маневрирующей в этом же течении. На фондовом рынке роль течения играют глобальные общемировые факторы, а мастерство «флотилии» характеризуется динамикой индексов – в нашем случае показателен индекс ММВБ, показывающий усредненную динамику стоимости акций 30 крупнейших российских предприятий.
Текущая «цена» (капитализация) флагмана составляет 4,8 млрд.руб., в то время как, например, в 2010 году с апреля по декабрь она превышала 13 млрд.руб. Таким образом, капитализация РКК уменьшилась в 2,8 раза. И это только в текущих ценах – без учета инфляции.
Каков же «вклад» менеджмента РКК в это уменьшение? Для этого надо посмотреть на динамику индекса ММВБ за тот же период. За это время индекс ММВБ не только не снизился, а вырос на 10%. Это означает, что менеджеры РКК «науправляли» предприятием почти в 3 раза хуже своих коллег.
На этом государство – как основной акционер с долей в 38% от общего количества акций, щедро помогавшее флагману деньгами, только на снижении капитализации фактически потеряло более 3 млрд. руб. И продолжает терять дальше. При этом «профессиональные» действия руководящих менеджеров РКК не позволяют надеяться на изменение этой негативной тенденции.
Немаловажный вопрос – а кто сегодня владеет флагманом?
Для ответа на него достаточно обратиться к публикуемой РКК официальной регулярной отчетности, ознакомившись с которой, можно сделать интересный вывод – оказывается, до сих пор значительная доля (более 20%) акций предприятия опосредованно принадлежит самому предприятию (находится на балансе полностью подконтрольных ему 100%-ных дочерних фирм – ООО «ИК «Открытие» и ЗАО «ЗЭМ»), т.е. фактически этими акциями (правами, которыми наделены владельцы этих акций) управляет доблестный менеджмент РКК.
Подобная схема – известная под термином «закольцовка» — широко применялась, начиная со «штормовых» 90-х годов прошлого века, на ряде крупных (и вроде бы государственных – в сознании широкой общественности) предприятиях.
Наибольшую известность и широкое освещение в прессе в свое время получила «закольцовка» владения акциями другого флагмана отечественного машиностроения (на этот раз – автомобилестроения) – Волжского автозавода ( ОАО «АвтоВАЗ»).
Доставшаяся в наследство от известного, а ныне опального и живущего вдалеке от вскормившей его Родины бизнесмена, проблема ОАО «АвтоВАЗ» состояла в сложности ответа на простой вопрос – а кто же является хозяином завода, которому (как заводу, так и фактически его хозяину) в сложные годы помогала вся страна – а значит и каждый добросовестный налогоплательщик?
«Закольцовка» делала фактическими хозяевами предприятия управлявший им менеджмент.
Впоследствии ушло немалое время и значительные средства на ликвидацию порочной кольцевой схемы владения, так как это было необходимым условием установления юридического контроля над предприятием со стороны государства и последующей значительной финансовой государственной поддержки.
Так почему же, с таким трудом ликвидировав «закольцовку» на ОАО «АвтоВАЗ», государство никак не проявляет интерес к такой же проблеме на РКК, которое получало, получает и рассчитывает и дальше получать гораздо большие государственные деньги? На чем базируется и чем подкрепляется вера государства в действующий менеджмент РКК? Какими заслугами этот менеджмент заслужил и укрепил эту веру?
Так каковы же экономические промежуточные результаты деятельности руководящего менеджмента РКК?
В официальной отчетности РКК по российской системе бухгалтерского учета за 2011 год показана прибыль в сумме около 39 млн. долларов США (укажем в долларах для удобства сопоставления). При этом за год отраженная кредиторская задолженность выросла больше чем на треть – до 1 млрд. долларов США.
Но это только обозначенная выше явная часть. В скрытой же пока от акционеров части (только по проекту «Морской старт») находится следующее:
– по итогам 2011 года чистый убыток, полученный по проекту «Морской старт» составил более 46 млн. долларов США;
– суммарная задолженность РКК только по проекту «Морской старт» (так как кредиты и займы получались в том или ином виде под поручительство РКК) – более 300 млн. долларов США;
– источник погашения задолженности в рамках проекта «Морской старт» (кроме как погружение в новые долги) отсутствует;
– финансовые претензии Боинга к РКК – 122 млн. долларов США.
То есть, уже по итогам 2011 года по консолидированной отчетности – а именно таковой она должна быть по международной системе финансовой отчетности — с учетом только проекта «Морской старт» деятельность РКК убыточна (есть еще ОАО «НПО «Энергомаш» с убытком более 26 млн. долларов США). А дальше – финансовая пропасть размером более 500 млн. долларов США (и это только текущая оценка, а пропасть фактически ежедневно увеличивается).
Таким образом, руководящий менеджмент РКК семимильными шагами, наступая на всевозможные (и совсем даже не обязательные) грабли ведет предприятие как поводырь цепочку слепцов к неминуемому финалу. Необычно в этой удручающей картине только то, что это не просто рядовое предприятие (с которыми у нас случается подобное «сплошь и рядом»), а флагман отечественной космонавтики.
А это означает только одно – с целью недопустить скандального исчезновения одного из последних высокотехнологичных оплотов отечественной экономики государство вынуждено будет в очередной раз оказывать флагману глобальную (по размерам) финансовую помощь. Т.е. каждый добросовестный российский налогоплательщик своими деньгами профинансирует очередные промахи руководящих менеджеров РКК.
Так кто же те люди, вышеобозначенные под нейтральным термином «руководящий» (или же просто) «менеджмент РКК», волею судьбы оказавшиеся на ключевых позициях отечественной космонавтики начала XXI века.
Оказывается, что уже более 5 лет всеми процессами «рулит» единоличный руководитель РКК – Виталий Александрович Лопота, президент и председатель правления РКК, а также член совета директоров РКК, председатель совета директоров ОАО «НПО «Энергомаш», а также председатель советов директоров упоминавшихся выше «дочек» и «внучек» РКК, участвующих в проекте «Морской старт».
Виталий Лопота, в силу уставных документов, обладает (и фактически пользуется) всей полнотой власти и в полной мере ответственен за упоминавшиеся выше катастрофические результаты (при этом надо учесть, что выше упоминались далеко не все направления деятельности РКК). Не только за уже наступившие, но и за те многочисленные заложенные финансовые «мины», которые неумолимо начнут сотрясать корпус флагмана в ближайшее время.
Флагманом отрасли является отметившее недавно 65-летний юбилей ОАО «Ракетно-космическая корпорация «Энергия» им.С.П.Королева» (РКК) – головное предприятие Роскосмоса, получающее около 40% российского космического бюджета. Предприятие со славными традициями, обеспечившее в свое время лидерство СССР в освоении космоса – как беспилотного, так и пилотируемого.
Но это официальная «выставочная» часть. А что же происходит в реальности и в каком состоянии находится предприятие? Кто и как от имени государства (или от чьего-то иного имени) управляет флагманом? Каковы успехи или неудачи менеджмента РКК – явные или пока скрытые от глаз широкой общественности? Куда неумолимо движется флагман?
Попытаемся найти ответы хотя бы на часть этих вопросов.
Заморская "Энергия"
Для понимания качества менеджмента РКК показательней всего пример реализации проекта «Морской старт» – революционного по замыслу, по дерзости укрощения человеком сил природы, по масштабности и в полной мере международному характеру проекта, объединившему лучшие силы стран-лидеров в освоении космоса и земных водных пространств, не имеющего аналогов.
При этом насколько проект «Морской старт» является прорывным с научной и технической стороны, настолько же он с завидным постоянством оказывается экономически провальным.
Проект «Морской старт» представляет из себя альтернативу наземным космодромам с их неоптимальным с точки зрения эффективности запуска космических аппаратов расположением, со значительной капиталоемкой инфраструктурой, с большой задействованной площадью как под сам космодром, так и под полосу безопасности (куда падают отработавшие ступени ракет).
Комплекс «Морской старт» включает в себя плавучую стартовую платформу, сборочно-командное судно (СКС) и наземный сегмент, расположенный в базовом порту (г.Лонг-Бич, Калифорния, США).
Запуски космических аппаратов производятся с помощью российско-украинской ракеты «Зенит-3SL», 2 ступени которой изготавливаются на заводе «Южмаш» (г.Днепропетровск), а 3-я ступень – разгонный блок – в РКК «Энергия».
Проект «Морской старт» берет начало в 1995 г., когда ведущие предприятия 4-х стран решили объединить усилия для создания международной компании, предоставляющей услуги по коммерческому запуску тяжелых космических аппаратов. Участниками проекта стали американский «Боинг», российская РКК «Энергия», норвежский «Кварнер» и украинские «Южмаш» и КБ «Южное».
Первый пуск был удачно осуществлен в 1999 г. С тех пор Проект «Морской старт» имеет солидную историю успешных пусков – по сегодняшний день произведено 33 пуска, из них – 31 удачный.
Технология запусков уникальна. Самоходная стартовая платформа «Одиссей» (переоборудованная норвежским участником проекта – компанией «Кварнер» из газодобывающей платформы) – самостоятельно доходит до экваториальных нейтральных вод в Тихом океане, откуда и производится запуск ракеты-носителя с космическим аппаратом. Расположение на экваторе позволяет максимально использовать скорость вращения Земли, за счет чего возможно увеличение массы выводимого космического аппарата. Управление пуском осуществляется с борта сборочно-командного судна, сопровождающего платформу и имеющего кроме функции командного пункта еще и функцию плавучего цеха, где одновременно могут находиться и проходить предпусковые процедуры три ракеты-носителя с космическими аппаратами.
Но это, так сказать, техническая часть, а что же с экономикой?
Финансовый "космос" или "космическая" бездна
Начав свою историю в 1995 г. и осуществив первый успешный запуск в 1999-м, проект «Морской старт» к 2009 году подошел с 30-ю проведенными запусками в состоянии глубокого финансового кризиса. С долгами (в прессе указывались суммы до 1,5 млрд. долларов США), многократно превышавшими годовую выручку, и с пониманием невозможности самостоятельного выправления ситуации.
Кроме этого, «выкристаллизовались» и оформились финансовые разногласия между партнерами по проекту – Боинг подал в суд на РКК иск о взыскании долга в сумме 122 млн. долларов США. Сходная задолженность имелась у РКК и перед компанией «Кварнер».
Выход был либо в ликвидации предприятия и фиксации всеми участниками «заработанных» убытков, либо в попытке через санацию сохранить уникальный проект.
В результате в июне 2009 г. был подано заявление о добровольном банкротстве компании “Sea Launch” (юридического «лица» проекта) в соответствии с гл. 11 американского Кодекса о банкротстве. Соответственно, прекратилась и производственная деятельность – компания на несколько лет «выпала» из плотного конкурентного пула основных поставщиков услуг по коммерческому запуску тяжелых космических аппаратов (весом более 5 тонн), в который кроме нее входили европейская компания «Арианспейс» (с ракетой-носителем «Ариан-5») и международная компания с российским участием «Интернешнл Лонч Сервис» (с ракетой-носителем «Протон»).
После многомесячных переговоров, пройдя все необходимые этапы, в октябре 2010 г. компания, осуществлявшая проект, вышла из процедуры банкротства в соответствии с принятым кредиторами и утвержденным американским судом Планом реорганизации. План предусматривал появление нового инвестора, который готов инвестировать единовременно более 155 млн.долларов США, большая часть из которых должна была пойти на расчеты с кредиторами.
Новым инвестором (опосредованно – через специально созданные «дочерние» и «внучатые» компании) и фактическим лидером проекта «Морской старт», осуществлявшим интеграцию всех составных частей и участников, стала РКК.
Для РКК успешная реализация возобновленного проекта, кроме укрепления престижа отечественной космонавтики, означала еще и возможность урегулирования претензий Боинга, а также загрузку как собственных производственных мощностей, так и мощностей многочисленных смежников.
При этом менеджеры РКК смело приняли на себя ответственность не только за судьбу непосредственно своего предприятия и его дочерних обществ, но и за будущее многотысячных коллективов смежников, которым заказы по проекту «Морской старт» позволяли поддерживать производство, платить зарплату и обеспечивать занятость высококвалифицированным работникам.
Но, как показывает реальность, ноша оказалась слишком тяжела – не «по зубам». Лихие атаки менеджмента РКК с целью взятия новой высоты вместо «виктории» привели к очередной «конфузии».
А дело было за малым – необходимо было выполнить План реорганизации, составной частью которого были определенные обязательства по показателям бизнеса – в т.ч. количество и сроки оплаченных заказчиками запусков космических аппаратов.
При этом экономический смысл (т.е. прибыльность) проект «Морской старт» имел только если число запусков в год превышало 4, что и было зафиксировано в Плане реорганизации.
Однако, взявшись за спасение проекта, руководящий менеджмент РКК фактически провалил работу по формированию портфеля твердых заказов – так называемого «манифеста запусков». Исходный манифест, являвшийся частью Плана реорганизации, постоянно корректировался – причем всегда в сторону уменьшения. А каждый непроданный запуск «весит» более 100 млн. долларов США. Сейчас же вместо планировавшихся 4-5 запусков в год – фактически в 2011 г. по проекту «Морской старт» был осуществлен 1 запуск, на 2012-2013 г. есть твердые заказы только на 4 запуска (два из них осуществлены в 2012 г.). Таким образом, за 3 года вместо планировавшихся 10, есть шанс запустить только 5 космических аппаратов, а дальше – «полная тишина и неизвестность».
А нет заказчиков – нет и финансирования. «Финансовая дыра» от пяти непроданных запусков – около 500 млн. долларов США. И вот уже РКК бодро залазит в долговую яму, чтобы с учетом длительного (до 2-ух лет) производственного цикла оплачивать матчасть еще не проданных (и неизвестно – будут ли, а если будут проданы — то когда) услуг по запуску космических аппаратов.
Причем эта долговая яма сейчас в значительной мере еще не явная, а скрытая. Так как заемщиком выступала в основном не сама РКК, а её «дочки» и «внучки», за которых РКК поручался перед кредиторами. И в своей официальной отчетности РКК показывать эти долги не спешит.
При этом срок перехода этой скрытой задолженности в явную, учитывая описанную выше ситуацию с заказами, неумолимо приближается и наступит, когда «дочки» и «внучки» не смогут вернуть кредиты и займы, и платить придется РКК. А пока менеджмент РКК занимается «бегом по льдинкам во время ледохода» — закрывая один краткосрочный кредит новым кредитом на большую (с учетом процентов) сумму, наращивая как снежный ком кредиторскую задолженность.
Это означает, что менеджмент РКК азартно построил финансовую пирамиду, каждый новый виток которой все глубже погружает флагман в финансовую бездну, выбраться из которой самостоятельно (и это уже давно очевидно – наверняка, и самым оптимистичным и среднепрофессиональным представителям менеджмента РКК) предприятие не в состоянии. При этом текущие решения менеджмента стали исключительно тактическими, подчиняющимися логике пирамиды. Прервать цепь этих решений, а значит признать все скрытые пока еще ошибки и принять за них ответственность, имеющийся менеджмент, которому стечением обстоятельств довелось «порулить» на время флагманом, может быть в силу своего «масштаба» или каких иных причин — не может.
А что же предпринимает руководящий менеджмент РКК, какие чудодейственные меры?
Руководство РКК устраивает кадровую чехарду в компаниях, непосредственно реализующих проект, вызывающую недоумение как у партнеров-смежников, так и у заказчиков (и без того – с учетом истории проекта «Морской старт» — испытывающих определенную неуверенность).
В последнее время среди руководящего менеджмента РКК царят панические настроения – принимаются хаотичные управленческие решения (переназначаются ответственные, перераспределяются полномочия, ставятся заведомо невыполнимые задачи), обусловленные, вероятно, предчувствием (или, возможно, уже и рациональным осознанием) неотвратимо надвигающегося фиаско проекта, влекущего за собой массу «замороженных» пока проблем, за которые придется отвечать.
Но это еще далеко не всё.
Двигатель "Энергии"
Нельзя не заметить, что у руководящего менеджмента РКК сильна тяга к миссионерству. Своя «площадка» им мала для реализации управленческих талантов. И они предпринимают тактику расширения зон влияния – при такой тактике можно какое-то время отбиваться от назойливых вопросов об эффективности управления наличием грандиозных задач и оставленных предыдущим поколением «завалов». А там, глядишь, еще какие-нибудь возможности откроются и «война план покажет».
В указанную тактику полностью укладывается передача в 2010 г. под управление РКК еще одного флагмана – на этот раз – мирового ракетного двигателестроения – ОАО «НПО Энергомаш им. академика В.П.Глушко». В последние годы двигатели разработки или производства «НПО Энергомаш» использовались более чем на 45% ракет-носителей, запускаемых во всем мире, включая американские ракеты семейства «Атлас». Однако само предприятие в силу ряда причин (в том числе освещенных в материалах проверок Счетной палаты) находилось далеко не в лучшем финансово-экономическом состоянии.
И каков же итог управленческой экспансии РКК? С учетом того, что менеджмент РКК по привычке берется в основном за глобальные задачи, то и итоги получаются масштабными. Как и непосредственно в РКК, результат управления «НПО Энергомаш» не менее печален и экономически впечатляющ – по итогам 2011 года предприятие зафиксировало чистый убыток в размере более 830 млн. руб. Годом ранее убыток был 441 млн. руб. Так что тенденция, как говорится, налицо.
И государственное предприятие (а в собственности Российской Федерации находятся более 86% акций «НПО Энергомаш») фактически наносит ущерб основному акционеру, принося государству убытки.
При этом производственная деятельность «НПО Энергомаш» неизменно убыточна – в том числе убыточно производство двигателей РД-171М (для ракет-носителей «Зенит») и РД-180 (для ракет-носителей «Атлас»). И, увеличивая программу выпуска (что само по себе при рентабельной работе могло бы быть положительным фактором), предприятие наращивает убытки, увеличивая финансовую «дыру», вероятно, в инфантильной надежде на помощь государства.
Однако в мире все взаимосвязано, и принимая на себя убытки (за счет низких цен реализации производимых двигателей), предприятие тем самым финансово помогает всем (или некоторым) участникам цепочки, ведущей к конечному потребителю, оплачивающему услуги по запуску космических аппаратов.
То есть, руководящий менеджмент РКК, опять-таки, управляя «НПО Энергомаш», фактически принимает решение за всех добросовестных российских налогоплательщиков (налоги которых формируют государственную помощь предприятию) – кому бы помочь деньгами за счет Государства Российского!
И это опять же еще не всё.
Почем "Энергия"?
А сколько же сейчас «стоит» флагман? Как его оценивает «рынок»? С точки зрения эффективности работы менеджмента РКК показательным является динамика стоимости акций предприятия, ее сравнение со среднерыночной динамикой. Это необходимо, чтобы при оценке максимально исключить влияние объективных глобальных факторов, мировых кризисов. Так, искусство управления экипажа кораблем, плывущим в сильном течении, объективней оценивать в сравнении не с кораблем, стоящим у причала, а с флотилией, маневрирующей в этом же течении. На фондовом рынке роль течения играют глобальные общемировые факторы, а мастерство «флотилии» характеризуется динамикой индексов – в нашем случае показателен индекс ММВБ, показывающий усредненную динамику стоимости акций 30 крупнейших российских предприятий.
Текущая «цена» (капитализация) флагмана составляет 4,8 млрд.руб., в то время как, например, в 2010 году с апреля по декабрь она превышала 13 млрд.руб. Таким образом, капитализация РКК уменьшилась в 2,8 раза. И это только в текущих ценах – без учета инфляции.
Каков же «вклад» менеджмента РКК в это уменьшение? Для этого надо посмотреть на динамику индекса ММВБ за тот же период. За это время индекс ММВБ не только не снизился, а вырос на 10%. Это означает, что менеджеры РКК «науправляли» предприятием почти в 3 раза хуже своих коллег.
На этом государство – как основной акционер с долей в 38% от общего количества акций, щедро помогавшее флагману деньгами, только на снижении капитализации фактически потеряло более 3 млрд. руб. И продолжает терять дальше. При этом «профессиональные» действия руководящих менеджеров РКК не позволяют надеяться на изменение этой негативной тенденции.
Чьих будете?
Немаловажный вопрос – а кто сегодня владеет флагманом?
Для ответа на него достаточно обратиться к публикуемой РКК официальной регулярной отчетности, ознакомившись с которой, можно сделать интересный вывод – оказывается, до сих пор значительная доля (более 20%) акций предприятия опосредованно принадлежит самому предприятию (находится на балансе полностью подконтрольных ему 100%-ных дочерних фирм – ООО «ИК «Открытие» и ЗАО «ЗЭМ»), т.е. фактически этими акциями (правами, которыми наделены владельцы этих акций) управляет доблестный менеджмент РКК.
Подобная схема – известная под термином «закольцовка» — широко применялась, начиная со «штормовых» 90-х годов прошлого века, на ряде крупных (и вроде бы государственных – в сознании широкой общественности) предприятиях.
Наибольшую известность и широкое освещение в прессе в свое время получила «закольцовка» владения акциями другого флагмана отечественного машиностроения (на этот раз – автомобилестроения) – Волжского автозавода ( ОАО «АвтоВАЗ»).
Доставшаяся в наследство от известного, а ныне опального и живущего вдалеке от вскормившей его Родины бизнесмена, проблема ОАО «АвтоВАЗ» состояла в сложности ответа на простой вопрос – а кто же является хозяином завода, которому (как заводу, так и фактически его хозяину) в сложные годы помогала вся страна – а значит и каждый добросовестный налогоплательщик?
«Закольцовка» делала фактическими хозяевами предприятия управлявший им менеджмент.
Впоследствии ушло немалое время и значительные средства на ликвидацию порочной кольцевой схемы владения, так как это было необходимым условием установления юридического контроля над предприятием со стороны государства и последующей значительной финансовой государственной поддержки.
Так почему же, с таким трудом ликвидировав «закольцовку» на ОАО «АвтоВАЗ», государство никак не проявляет интерес к такой же проблеме на РКК, которое получало, получает и рассчитывает и дальше получать гораздо большие государственные деньги? На чем базируется и чем подкрепляется вера государства в действующий менеджмент РКК? Какими заслугами этот менеджмент заслужил и укрепил эту веру?
Промежуточный итог
Так каковы же экономические промежуточные результаты деятельности руководящего менеджмента РКК?
В официальной отчетности РКК по российской системе бухгалтерского учета за 2011 год показана прибыль в сумме около 39 млн. долларов США (укажем в долларах для удобства сопоставления). При этом за год отраженная кредиторская задолженность выросла больше чем на треть – до 1 млрд. долларов США.
Но это только обозначенная выше явная часть. В скрытой же пока от акционеров части (только по проекту «Морской старт») находится следующее:
– по итогам 2011 года чистый убыток, полученный по проекту «Морской старт» составил более 46 млн. долларов США;
– суммарная задолженность РКК только по проекту «Морской старт» (так как кредиты и займы получались в том или ином виде под поручительство РКК) – более 300 млн. долларов США;
– источник погашения задолженности в рамках проекта «Морской старт» (кроме как погружение в новые долги) отсутствует;
– финансовые претензии Боинга к РКК – 122 млн. долларов США.
То есть, уже по итогам 2011 года по консолидированной отчетности – а именно таковой она должна быть по международной системе финансовой отчетности — с учетом только проекта «Морской старт» деятельность РКК убыточна (есть еще ОАО «НПО «Энергомаш» с убытком более 26 млн. долларов США). А дальше – финансовая пропасть размером более 500 млн. долларов США (и это только текущая оценка, а пропасть фактически ежедневно увеличивается).
Таким образом, руководящий менеджмент РКК семимильными шагами, наступая на всевозможные (и совсем даже не обязательные) грабли ведет предприятие как поводырь цепочку слепцов к неминуемому финалу. Необычно в этой удручающей картине только то, что это не просто рядовое предприятие (с которыми у нас случается подобное «сплошь и рядом»), а флагман отечественной космонавтики.
А это означает только одно – с целью недопустить скандального исчезновения одного из последних высокотехнологичных оплотов отечественной экономики государство вынуждено будет в очередной раз оказывать флагману глобальную (по размерам) финансовую помощь. Т.е. каждый добросовестный российский налогоплательщик своими деньгами профинансирует очередные промахи руководящих менеджеров РКК.
Заключение. "Автора!!!"
Так кто же те люди, вышеобозначенные под нейтральным термином «руководящий» (или же просто) «менеджмент РКК», волею судьбы оказавшиеся на ключевых позициях отечественной космонавтики начала XXI века.
Оказывается, что уже более 5 лет всеми процессами «рулит» единоличный руководитель РКК – Виталий Александрович Лопота, президент и председатель правления РКК, а также член совета директоров РКК, председатель совета директоров ОАО «НПО «Энергомаш», а также председатель советов директоров упоминавшихся выше «дочек» и «внучек» РКК, участвующих в проекте «Морской старт».
Виталий Лопота, в силу уставных документов, обладает (и фактически пользуется) всей полнотой власти и в полной мере ответственен за упоминавшиеся выше катастрофические результаты (при этом надо учесть, что выше упоминались далеко не все направления деятельности РКК). Не только за уже наступившие, но и за те многочисленные заложенные финансовые «мины», которые неумолимо начнут сотрясать корпус флагмана в ближайшее время.
Виталий Саморуков
