Чиновничье чванство – классика жанра

Из школьного сочинения: «…отвратительный образ бездушного петербургского вельможи завершает характеристику мира чиновников. Все они, начиная с мелкого губернского секретаря и заканчивая представителем высшей административной власти, нечестные, корыстные, жестокие люди, безразличные к судьбам страны и народа. Именно к такому выводу приводит читателя замечательная поэма Н. В. Гоголя «Мертвые души». Поразительно, насколько точно неизвестный автор этой цитаты, весьма распространенной в интернете, трактуя бессмертного классика, описал современное состояние петербургского чиновничества. Да и классик, будучи, как и все гении, провидцем, перечислил именно те качества, которые сегодня надежно прописались в Смольном.

О том, как жители дома 15 корпус 2 по Коломяжскому проспекту при поддержке владельцев встроенных торговых площадей и общественной организации «Дозор» ведут борьбу с фактически обокравшим их застройщиком – компанией «Строительный трест» — и в местных, и в федеральных СМИ писалось десятки раз. Но сегодня речь не об очевидных и многочисленных фактах коррупции, подделки документов и нарушений процессуального законодательства, которыми уже обросла эта история. Сегодня речь о том, как питерская власть во главе с губернатором выполняет, а точнее, НЕ выполняет, требования Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», устанавливающий, что «высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ осуществляет в пределах своих полномочий меры по реализации, обеспечению и защите прав и свобод человека и гражданина».

Отто фон Бисмарк утверждал, что «с плохими законами и хорошими чиновниками вполне можно править страной. Но если чиновники плохи, не помогут и самые лучшие законы». Что толку от упомянутого ФЗ «Об общих принципах…», а также строительных норм и правил, законов «О Прокуратуре», «О судебной системе РФ», Градостроительного Кодекса и иных нормативных актов, если чиновники не только не реагируют на их нарушение, но и сами выстраивают систему взаимоотношений с горожанами, построенную на демонстративном игнорировании правовых норм – в первую очередь закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»?


Вот уже полтора года пострадавшие от действий «Строительного треста» люди, имея на руках вступившие в силу судебные решения, в соответствии с законом «обязательные к исполнению для всех без исключений органов государственной власти и их должностных лиц» не могут добиться внятной позиции со стороны городской власти. По истории попыток уточнить личную позицию Георгия Полтавченко, а также главного прокурора, главы Следственного комитета и чиновников рангом помладше касательно творящегося в их вотчине беззакония можно создавать энциклопедию методов, способов и формулировок, которыми власть отгораживается от тех, чьи права и свободы обязалась защищать.

25 июля 2012 года на имя Губернатора Санкт-Петербурга поступила жалоба на действия вице-губернатора И.М. Метельского, уклоняющегося от проведения по поручению Прокуратуры Санкт-Петербурга проверки многочисленных фактов нарушения градостроительного и земельного законодательства, установленных вступившим в законную силу решением суда.
Жалоба была направлена губернатору лично как вышестоящему по отношению к вице-губернатору должностному лицу. Но ответ был подписан не Георгием Сергеевичем Полтавченко, а начальником Управления по обращениям граждан О.Н. Зибровой, которая по определению не является вышестоящим должностным лицом по отношению к вице-губернатору, а потому не вправе рассматривать жалобы на его бездействие.

Естественно, по данному документу был направлен протест. Снова на имя градоначальника — как нарушающий требования закона. Но ответ на жалобу на действия Зибровой поступил за подписью самой О.Н. Зибровой, которая, конечно же, не усмотрела в своем самоуправстве каких-либо нарушений. Этот ответ снова был обжалован, и на третье по счету обращение в адрес Потавченко ответил начальник аппарата вице-губернатора Санкт-Петербурга — руководитель Администрации Губернатора Санкт-Петербурга В.Г. Калганов. Цитируем: «…Вами вновь поднимался вопрос о незаконности действий сотрудников Службы государственного строительного надзора. Проведенными ранее проверками, а также материалами дела №А56-1073/2012, рассмотренного Тринадцатым арбитражным апелляционным судом установлен факт утилизации проектной документации на строительство жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: Коломяжский пр., д. 15 к.2 лит.А.

Утилизация документов была осуществлена в 2007, 2009 годах. Поскольку с момента утилизации документов прошло несколько лет, постановка вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников Службы строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга невозможна.

Оснований для признания незаконным ответа начальника Управления по обращениям и жалобам от 30.10.2012 незаконным не имеется».
Невооруженным взглядом видно, что г-н Калганов, являясь в этой ситуации лицом совершенно посторонним, уклоняется от принятия решений. Что вполне объяснимо и с человеческой, и уж точно с чиновничьей точки зрения. Но бумагу-то он все-таки подписал. Его ответ также был обжалован на имя Губернатора Санкт-Петербурга как не соответствующий установленным законодательством требованиям объективности, всесторонности и обоснованности. Однако ответ на жалобу снова поступил даже не от вышестоящего по отношению к Калганову должностного лица, а от чиновника, стоящего в «табели о рангах» ниже и чуть в стороне. Уже знакомой нам О.Н. Зибровой. А на направленную снова губернатору повторную жалобу в отношении Зибровой ответила заместитель руководителя Администрации Губернатора Санкт-Петербурга А.В. Митянина. Чиновники решили сыграть в пляжный волейбол. Только не мячиком, а обращениями граждан, и не на пляже, а на рабочих местах.

Не менее «принципиальную» позицию занимает Прокуратура Санкт-Петербурга, на которую законом «О прокуратуре» вроде бы возложено «осуществление надзора за исполнением законов и соблюдением прав и свобод граждан исполнительными органами государственной власти субъекта РФ и их должностными лицами». К примеру, результатом прокурорской проверки в отношении администрации Губернатора Санкт-Петербурга на предмет соблюдения требований ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», стало не увольнение или хотя бы дисциплинарное наказание чиновников, открыто преступивших указанный закон, а письмо за подписью… Зибровой О.Н. Причем контекст ее ответа был далек от стандартов деловой переписки, предусматривающих либо согласие с изложенной оппонентом позицией, либо мотивированный отказ. Г-жа Зиброва от имени Смольного категорично заявила авторам обращений, что переписку с ними прекращает. Это уже даже не парадокс. Это что-то из области «за гранью добра и зла». Совсем как у Ключевского: «Всякое общество вправе требовать от власти: «Правьте нами так, чтобы нам удобно жилось». Но бюрократия думает иначе: «Нет, вы живите так, чтобы нам удобно было управлять вами».


Ответ начальника Управления по обращениям и жалобам Администрации губернатора Санкт-Петербурга О.Н. Зиборовой

А ведь весь этот калейдоскоп лиц и бумаг повлекла за собой элементарная, в общем-то, просьба. Всего лишь публично зафиксировать позицию власти по отношению к застройщику, грубо проигнорировавшему строительные нормы, в результате чего жители дома на 12 подъездов обеспечены коммунальной инфраструктурой всего для трех, а также к государственным служащим, которые создали условия для злоупотреблений застройщика, согласовав противоречащую действующим правовым нормам проектную документацию. Халатность в основе или коррупция – уже не столь важно. Важнее сейчас то, что законопослушные граждане, в интересах которых власть, теоретически, должна действовать, стали непосредственными участниками совершенно обратного. Решения суда, подтвердившие правоту жителей, нарушения застройщика и злоупотребления чиновников признали уже все инстанции, кроме той, от которой зависит результат.


А ведь оптимальный порядок действий этой инстанции в данных обстоятельствах вполне укладывается в христианскую формулу избавления от греха, которую Георгий Полтавченко, славящийся своей религиозностью, должен знать как «Отче наш». Признание – раскаяние – искупление. Признанием в этом случае может считаться документально зафиксированное согласие с выводами суда о том, что «Строительный трест» действительно не выполнил градостроительные нормы благодаря административной поддержке. Раскаянием – четкая формализация факторов, в результате которых произвол застройщика стал возможным и принятие мер в отношении госслужащих, согласовавших заведомые нарушения, ведь функции контроля, как и согласования исключительная прерогатива Смольного. А искуплением – любое действие, направленное на минимизацию нанесенного людям ущерба. Желательно за счет застройщика, «сэкономившего» благодаря несоблюдению строительных нормативов очень неплохие деньги.

В итоге рассчитывавшие на защиту власти люди наблюдают, как обращения и жалобы, направленные лично губернатору Санкт-Петербурга, остаются без его рассмотрения, а изложенные в них факты нарушений законодательства — без должной оценки. При этом, естественно, никаких действий, способствующих восстановлению нарушенных прав граждан, не предпринимаются, а виновные лица не привлекаются к предусмотренной законом ответственности. В результате все попытки добиться соблюдения должностными лицами Администрации губернатора действующих нормативных актов, и принятия ими мер, направленных на устранение установленных судом фактов нарушения закона открыто блокируются городскими чиновниками и сотрудниками прокуратуры.

Что-то похожее читаем у Салтыкова-Щедрина: «Там, где простой идиот расшибает себе голову или наскакивает на рожон, идиот властный раздробляет пополам всевозможные рожны и совершает свои, так сказать, бессознательные злодеяния вполне беспрепятственно. Ему нет дела ни до каких результатов, потому что результаты эти выясняются не на нем (он слишком окаменел, чтобы на нем могло что-нибудь отражаться), а на чем-то ином, с чем у него не существует никакой органической связи». Фактически Смольный установил собственный порядок рассмотрения обращений граждан, в котором сотрудники Администрации сами рассматривают жалобы на свои собственные действия, полностью исключая для петербуржцев возможность обратиться напрямую к градоначальнику, что само по себе противоречит прописанным в Конституции РФ правам граждан. Именно та ситуация, которую описывал еще Маркс: «Бюрократия подменяет реальные цели общества своими формальными целями, государственные задачи превращаются в канцелярские, а канцелярские в государственные».
Петербург стал территорией, где все закрепленные на федеральном уровне гарантии соблюдения прав граждан при рассмотрении обращений и жалоб в адрес органов исполнительной власти и должностных лиц проигрывают классическому, по Гоголю, Радищеву и Салтыкову-Щедрину чиновничьему произволу. И чем более низкую должность занимает чиновник в иерархии власти, тем больший произвол он чинит.

А единственным ответом на этот произвол со стороны контролирующих и надзорных органов становится абсолютная, документально подтвержденная и обоснованная специально обученными специалистами безнаказанность. При прочих равных уже не кажется чем-то из ряда вон выходящим итог социологического исследования, согласно которому Григорий Полтавченко — руководитель второго по статусу города в стране входит в первую тройку лидеров рейтинга «худшие губернаторы России». Совсем по Кармзину, который еще в позапрошлом веке сетовал: «Каковы ныне, большею частию, губернаторы? Люди без способностей и дают всякою неправдою наживаться секретарям своим, или без совести и сами наживаются». Питерский, похоже, из первых.

Администрация Северной столицы становится блестящей иллюстрацией к утверждению известного историка, литератора и журналиста Михаила Погодина о том, что «Все наши начальники суть чиновники, делопроизводители, бумажники. Жизнью им некогда заниматься, подмечать ее явления, проникать в ее причины, предугадывать следствия, прокладывать пути, облегчать сообщения, да и вообще делать добро, кроме бумажного, — у них вечно связаны руки».

На этом фоне стоит вспомнить еще одна цитату – из нашего современника Владимира Владимировича Путина: «...проблем в любом мегаполисе всегда очень много. Невозможно удовлетворить каждого человека во всех его чаяниях. Это очевидный факт. Стремиться к этому надо, но сделать это очень сложно. Но самая главная проблема заключается не в том, что чего-то не сделано или какие-то результаты не достигнуты, самая главная проблема крупных мегаполисов знаете в чем? В чванстве чиновников, в непробиваемых стенах, через которые люди не могут пробиться». И что самое примечательное – для Петербурга и петербуржцев, попробовавших эти стены преодолеть, слова Президента звучат уже не как осуждение и побуждение к исправлению ситуации, а как констатация факта, с которым верховная власть ничего не может поделать. Потому что если бы могла – уже бы что-нибудь бы сделала. А так – через окно в Европу уверенно смотрят в будущее глазами одного из худших чиновников страны пять миллионов человек. И будущее это, в котором нет места ни законам, ни Конституции, ни элементарному здравому смыслу принадлежит Зибровым и Калгановым.

Странная подготовка к выборам-2014
Отсюда ответ на еще один сверхактуальный сегодня вопрос – «Почему оппозиция получает сотни тысяч голосов на выборах»? «Почему растут протестные настроения в обществе»? Ответ на эти вопросы – в приведенной выше цитате Президента. Главная сегодня российская проблема – уже не дураки и дороги. Главная проблема, которая реально мешает реализации всевозможных проектов, рождает от несправедливости еще большую несправедливость и делает из малюсенькой мухи-проблемы огромного слона-катастрофу. Проблема эта – «чиновничье чванство». Владимир Путин сам заявил, что протестное голосование 8 сентября связано с упомянутыми «чванством чиновников», и «стенами, через которые люди не могут пробиться», то есть с бюрократическим произволом, охватившим страну и породившим мобилизацию протестных настроений, в результате чего оппозиционные кандидаты в совокупности получили 48% голосов. Санкт-Петербург – город, где традиционно сильны протестные настроения. Именно в Северной столице в 2008 году начинались первые «марши несогласных", когда на Невский проспект с призывами отправить власть в отставку вышли десятки тысяч человек. В Москве в ту пору в митингах протеста принимали участие всего несколько сотен. Только в 2011 году вектор протестной активности сместился в столицу, но протестный дух из Петербурга никуда не ушел. Город трех революций же.

Ровно через год, в сентябре 2014 года пройдут в Петербурге выборы в муниципальные советы, а может и самого губернатора. Поговаривают, что Георгий Полтавченко всерьез задумывается, чтобы повторить опыт Сергея Собянина и досрочно сложить с себя полномочия, чтобы вновь переизбраться. Но засилье Зибровых, окончательно взявших на себя функции власти, может вновь подогреть протестный электорат. В городе, где положение «Единой России» далеко не преуспевающее (партия едва-едва собирает 35% на выборах) результат весьма предсказуем. Так что второй тур, стараниями петербургских чиновников, где Георгий Полтавченко может столкнуться с протестным кандидатом, можно считать вполне реалистичным сценарием. И может сложиться так, что кандидат от оппозиции «положит на лопатки» кандидата от власти. Может, тогда федеральная власть окажет, наконец, достойные «почести» петербургским чиновникам.
Впрочем, это может случиться и раньше. Если Москва даст-таки соответствующую оценку фактам, изложенным в этой статье.





1) Жалоба Губернатору Санкт-Петербурга от Е. Таранова на вице-губернатора И. Метельского об уклонении от проведения проверки по поручению прокуратуры города. 25.07.2012

2) Ответ начальника управления по обращениям и жалобам администрации губернатора О.Зибровой от 27.08.2012
3) Жалоба губернатору на бездействие начальника управления по обращениям и жалобам О.Н.Зибровой от 29.09.12
4) Ответ О.Зибровой заявителю Е.Таранову от 30.10.2012
5) Жалоба губернатору Полтавченко на решение О.Зибровой от 22.11.2012
6) Ответ начальника аппарата вице-губернатора Санкт-Петербурга, руководителя администрации губернатора В.Калганова от 21.12.2012
7) Жалоба на решение В.Калганова от 15.01.2013
8) Ответ О.Зибровой от 15.02.2013
9) Жалоба на решение О.Зибровой от 19.03.2013
10) Ответ заместителя руководителя администрации губернатора Санкт-Петербурга А.Митяниной от 13.05.2013
11) Ответ заместителя начальника управления по обращениям и жалобам А.Романовского от 13.06.2012
12) Жалоба на бездействие должностных лиц правительства Санкт-Петербурга от 27.07.2012
13) Ответ О.Зибровой от 09.08.2012
14) Жалоба губернатору на бездействия начальника управления по обращениям и жалобам О. Зибровой от 24.09.2012
15) Ответ О.Зибровой на жалобу Светланы Мехонцевой от 29.10.2012

16) Ответ В.Калганова на жалобу Светланы Мехонцевой от 24.12.2012

17) Ответ О.Зибровой на жалобу Светланы Мехонцевой от 15.02.2013

18) Ответ из прокуратуры города руководителю общественной организации «Дозор» от 20.08.2013

20) Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012

21) Постановление Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 11.12.2012 г.

22) Ответ из прокуратуры Санкт-Петербурга от 15.08.2013"