"Монархи" ЕдРа: бюджетные откатчики Амбарцумян, Шпетер и прочие

К 1 апреля политические партии обязаны сдать в Центральную избирательную комиссию свои финансовые отчеты за 2016 год, в которых будут указаны их основные спонсоры в год выборов в Госдуму. В мае — июне они, как правило, публикуются на сайте ЦИК. Мы же пока решили рассказать, как зарабатывают деньги на госконтрактах крупнейшие доноры политических партий из предыдущих отчетов.

Мы выбрали пять крупнейших доноров, получавших при этом в последние годы значительные суммы по госконтрактам: ОАО «Томская домостроительная компания», ООО «Концерн Монарх», ООО «Устой-М», ОАО «ПЗСП» и ООО «ЭкоЛайн». Все они, по стечению обстоятельств, спонсировали одну партию — «Единую Россию». Каждая компания пожертвовала ей более чем по 10 млн рублей. Все прочие доноры жертвовали всем прочим партиям не более чем по 1,5 млн рублей, за исключением ООО «Вариант-999», которое пожертвовало 3 млн рублей «Патриотам России».

Таким образом, в России фактически сложилась партийная монополия на получение поддержки доноров, работающих с госконтрактами, как на региональном, так и на федеральном уровне. Мы попытались понять, что же заставляет получателей государственной поддержки жертвовать партии «Единая Россия» миллионы рублей.


Крупнейшим донором «Единой России», получающим госконтракты, стала «Томская домостроительная компания» (ТДСК), пожертвовавшая в 2015 году 24,8 млн руб. ТДСК — крупнейшая строительная организация Сибири. В рейтинге «ТОП-100 крупнейших застройщиков России», подготовленном аналитическим центром ИД «ЕвроМедиа», в том же 2015 году ТДСК заняла девятое место, причем в прежние рейтинги она вообще не попадала. В холдинг ТДСК входят 23 предприятия. 75% объемов строительно-монтажных работ приходится на Томскую область, еще 25% — на Новосибирскую и Кемеровскую области.

Руководителем и одним из собственников компании является Александр Шпетер, который с 2007 года регулярно избирается депутатом Законодательной думы Томской области от партии «Единая Россия» (последние выборы прошли в сентябре 2016 году). Он возглавляет комиссию по вопросам градостроительной деятельности, а также входит в комитет по строительству, инфраструктуре и природопользованию. Именно эти структуры рассматривают поправки в законодательство и вырабатывают предложения, непосредственно затрагивающие бизнес-интересы Шпетера. Например, в 2014 году на заседании комитета рассматривался вопрос о внесении изменений в государственную программу «Обеспечение доступности жилья и улучшения качества жилищных условий населения Томской области», а в 2015 году — закон «Об установлении методики определения начальной цены предмета аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории в Томской области».

Крупнейшими госзаказчиками, с которыми работает холдинг ТДСК, кроме региональных властей Томской области, являются администрации городов Томск и Стрежевой. Стоит отметить, что Александр Шпетер в разное время являлся депутатом местных законодательных органов в обоих городах.

Администрация Томска в 2011 — 2016 годах заключила 135 госконтрактов на приобретение жилья на общую сумму 2,976 млрд рублей. Из них 58 госконтрактов досталось ОАО ТДСК, еще 11 — ЗАО «Строительное управление Томской домостроительной компании», которое входит в холдинг ТДСК. Общая стоимость госконтрактов, которые получили две компании, составила 2,363 млрд рублей, или 79% от всей суммы, потраченной на госконтракты на приобретение жилья. Всего же ЗАО «Строительное управление ТДСК» с 2011 году получило от администрации Томска и аффилированных с ней лиц (например, МУП «Томскстройзаказчик») 34 госконтракта на общую сумму 3,833 млрд рублей. Среди крупнейших контрактов — строительство школы на 1100 мест в Томске за 942 млн рублей и бассейна за 726,5 млн рублей.

Что касается средств на приобретение жилья, то в бюджет эти деньги были заложены на расселение аварийного фонда, предоставление жилья детям-сиротам, то есть как раз по программе «Обеспечение доступности жилья и улучшения качества жилищных условий населения Томской области», которая проходила через комитет, где работает депутат Шпетер.

Получают госконтракты и другие компании, входящие в холдинг. Так, ООО «Строительно-монтажное управление ТДСК» получило за тот же период от областных и муниципальных властей Томской области 414 млн рублей, в том числе 275,7 млн рублей на строительство радиологического корпуса областного онкологического диспансера в Томске. 419,2 млн руб. в 2010 — 2015 гг. получило ООО «Спецстрой ТДСК».


Неудивительно, что три крупнейших за всю историю Томска госконтракта на приобретение жилья получило именно ОАО «ТДСК»: в 2013 году компания выиграла контракт на 964 млн рублей, в 2011 году — на 428 млн и в 2015 году — на 327 млн руб. Все три — на участие в долевом строительстве многоквартирных домов в Томске за бюджетный счет.

Удивительно другое — сроки исполнения таких объемных контрактов, установленные в конкурсной документации.

Например, информация о крупнейшей закупке — на долевое строительство домов для расселения аварийного жилого фонда — была размещена на портале госзакупок 6 июня 2013 года; уже 19 июля был подписан договор, а к 1 декабря должны были быть сданы 472 квартиры (к 1 июля 2014 года — еще 47 квартир). Обеспечение контракта также оказалось существенным — чуть меньше 471 млн рублей, т.е. почти половина всей суммы. Однако после заключения контракта эти деньги были тут же возвращены ТДСК в качестве аванса.

Такие стартовые условия предполагали, что у господрядчика уже есть почти построенное жилье на без малого полтысячи квартир с заранее заданными параметрами (количество комнат и площадь квартир), а также полмиллиарда рублей свободных средств в качестве обеспечения контракта (либо участник конкурса должен был знать, что ему их тут же вернут в качестве аванса).

При таких стартовых условиях было вполне закономерно, что ОАО «ТДСК» стало единственным участником аукциона.

Аналогично выглядит ситуация с госконтрактом более чем на 300 млн рублей, заключенным в 2015 году. Извещение о проведении запроса предложений было размещено 22 сентября. Заявки принимались до 29 сентября, а уже к 1 декабря должны были быть сданы новые дома на 187 квартир. Вновь на таких условиях участие в борьбе за госконтракт смогло принять лишь ОАО «ТДСК».

9 ноября 2016 года была размещена заявка на приобретение 27 квартир, которые должны были быть поставлены уже на следующий день после заключения контракта. И вновь ОАО «ТДСК» стало единственным участником аукциона.

Естественно, что в подавляющем большинстве аукционов, где побеждало ТДСК, снижения цены контракта не было вовсе или оно не превышало 1%.


Идентичную схему с закупкой жилья использует администрация городского округа Стрежевой — небольшого 40-тысячного города нефтяников на самом севере Томской области, в 850 километрах от областного центра (на машине, включая паромную переправу). При этом администрация Стрежевого разыгрывала контракты на приобретение одним лотом десятков квартир в разных муниципалитетах.

Например, 15 ноября 2016 года администрацией Стрежевого было размещено извещение о проведении аукциона на приобретении 47 квартир в городах Томск, Северск, Стрежевой, в Зональненском сельском поселении Томского района Томской области в рамках областной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Подрядчик, согласно конкурсной документации, обязан был передать квартиры в течение трех рабочих дней со дня подписания контракта.

В техническом задании также указано, что квартиры должны находиться в разных городах, при этом нет указания, в каком городе сколько квартир планируется приобрести. То есть потенциальные участники могут по разному трактовать эти требования: могут ли они предложить все 47 квартир в одном городе (допустим, где квартиры стоят дешевле)?

На наш взгляд, такая формулировка техзадания приводит к ограничению конкуренции (ст. 17 Закона о защите конкуренции и ст. 33 закона «О федеральной контрактной системе»), поскольку отсутствует конкретное указание места выполнения работ. Ограничение конкуренции также проявляется в виде укрупнения лота — 47 квартир в четырех городах. По этому вопросу есть официальная позиция Верховного суда и ФАС. Если заказчику нужны квартиры в разных городах, то и аукцион должен состоять из нескольких лотов, а сами лоты должны были быть разделены по признаку места выполнения работ.

В рассматриваемом случае участником аукциона вновь стало лишь ОАО «ТДСК», получившее контракт на 102,7 млн руб.

Стоит особо отметить, что проблема с укрупнением лотов на приобретение квартир муниципалитетом Стрежевого носит системный характер. Всего в течение 2016 года ОАО «ТДСК» получило 12 подобных контрактов от администрации Стрежевого на поставку 170 квартир на общую сумму 365 млн рублей. Во всех случаях ОАО «ТДСК» было единственным участником и ни в одном из аукционов не произошло снижения первоначальной цены. То, что один и тот же участник на протяжении долгого времени является единственным участником всех подобных аукционов, на наш взгляд, свидетельствует о наличии ограничивающих конкуренцию факторов.


Отдельного внимания среди всех предприятия холдинга ТДСК заслуживает ООО «Соцсфера ТДСК», которое обязалось построить 15 детских садов в Томской области по программе государственно-частного партнерства «Детские сады Томской области».

Программа государственно-частного партнерства, согласно позиции Минэкономразвития, создавалась для того, чтобы с помощью долгосрочного партнерства с частными инвесторами развивать общественную инфраструктуру. Она должна позволить частично или полностью переложить на частного инвестора расходы по финансированию этой инфраструктуры и переложить на него часть рисков, в том числе риск удорожания проекта.

Согласно Концепции реализации проекта государственно-частного партнерства «Детские сады Томской области» от 17 апреля 2013 года, по предварительной оценке, совокупный объем инвестиций составлял 2,5 млрд рублей. Публичный партнер (Департамент общего образования Томской области и ряд муниципалитетов) при этом обязался вложить более 2 млрд рублей. «Соцсфера ТДСК» как частный партнер должна была вложить менее 8% стоимости проекта. Содержание объектов перекладывалось на публичных партнеров, в чью собственность детские сады переходили сразу же по завершении строительства.

В рекомендациях Минэкономразвития указано, что государственно-частное партнерство является механизмом привлечения частных инвестиций в создание объектов общественной инфраструктуры. При этом частная сторона участвует не только в проектировании, финансировании, строительстве или реконструкции объекта, но и в его последующей эксплуатации или техническом обслуживании.

В данном же случае получается, что распределение расходов между частным инвестором и государством было непропорциональным: общественных средств потрачено заметно больше. К тому же, дальнейшая эксплуатация объекта будет осуществляться публичным партнером, в собственность которого он передается почти сразу по окончании строительства. В результате за 2014 — 2016 годы ООО «Соцсфера ТДСК» освоило по госконтрактам уже 2,067 млрд рублей на строительство 12 детских садов в муниципалитетах Томской области по проекту государственно-частного партнерства.

В 2015 г. еще одно предприятие холдинга вошло в программу государственно-частного партнерства. ЗАО «СУ ТДСК» обязалось построить еще два детских сада за 312,7 млн руб.

Таким образом, крупнейший донор "Единой России", управляемый депутатом регионального парламента Томской области, стал фактическим монополистом на рынке госконтрактов в своем регионе. Несмотря на то, что при распределении государственных контрактов, закон не был нарушен, мы считаем, что ТДСК мог получать определенные преференции от региональных и местных властей.


ООО «Концерн Монарх» пожертвовало «Единой России» в 2015 году 20 млн рублей. Компания, контролируемая бывшим заместителем руководителя департамента градостроительной политики Москвы Сергеем Амбарцумяном, как и ТДСК, работает на строительном рынке и является одним из крупнейших генподрядчиков столицы.



«Концерн Монарх» уже неоднократно попадал в поле зрения СМИ. Последний раз о нем писали в связи с обращением Антикоррупционного центра «Яблоко» в Федеральную антимонопольную службу и контрольно-счетную палату Москвы по поводу госконтракта на 916 млн рублей на инновационный фасад и ремонт Центрального дома предпринимателя.

Однако компания Амбарцумяна занимается не только строительными работами. «Концерн Монарх» по заказу властей Москвы также поставляет мебель, вычислительную и типографскую технику. Всего за 2013 — 2016 годы компания получила 19 госконтрактов от структур, аффилированых с Правительством Москвы, на общую сумму более 28 млрд руб. В числе контрактов, по данным портала «Госзатраты» и системы проверки контрагентов «Контур Фокус», была, например, закупка Департаментом строительства города Москвы деревянных бестумбовых столов на 120,4 млн рублей в 2014 году.

Крупнейший контракт за последние годы — строительство роддома в поселке Коммунарка, на который через московское «Управление гражданского строительства» было потрачено 9,6 млрд рублей. Затем еще 7,8 млрд рублей было выделено на строительство второй очереди объекта. Более 4 млрд рублей было потрачено на возведение административного здания в Москве по адресу улица Твардовского, 2.

При этом, сам господин Амбарцумян уже заявлял СМИ, что не видит никакой связи между пожертвованием политической партии и получением госконтрактов.

То есть еще один крупный донор «Единой России» является одним из крупнейших получателей госконтрактов на строительном рынке Москвы, деятельность которого постоянно сопровождается скандалами и обвинениями в коррупции.

«Устой-М» — дорожно-строительная компания в Петропавловске-Камчатском, строящая дороги федерального и краевого значения и пожертвовавшая «Единой России» 16,8 млн рублей. Руководитель компании — Юрий Ломакин — в 2016 году сначала победил на праймериз «Единой России», а затем стал депутатом областного парламента. В Законодательном собрании Камчатского края он является членом постоянного комитета по строительству, транспорту, энергетике и вопросам жилищно-коммунального хозяйства. Кроме того, Ломакин имеет опыт работы в органах исполнительной власти: он возглавлял отдел дорожного строительства администрации Камчатской области.



В 2008 — 2016 годах «Устой-М» получила 136 госконтрактов на сумму 14,8 млрд рублей. Из них 76 контрактов (13,5 млрд рублей) — от Министерства транспорта и дорожного строительства Камчатского края и учрежденного им КГКУ «Управление автомобильных дорог Камчатского края». Только за 2016 год «Управление автомобильных дорог Камчатского края», по данным системы «Контур-Фокус», заключило 43 госконтракта на ремонт дорог на общую сумму 5,1 млрд рублей, из которых 4,6 млрд (90%) получил «Устой — М». Значительная часть из этих средств пришлась на три госконтракта на реконструкцию трех отрезков дороги Петропавловск-Камчатский — Мильково (3,6 млрд рублей на 40 км).

Таким образом, компания депутата и одного из крупнейших спонсоров «Единой России» фактически является монополистом в сфере получения госконтрактов на ремонт дорог в своем регионе. Сам Ломакин признает в СМИ, что конкуренции на крупные госзаказы у его компании в регионе практически нет.

Получается, что как и в случае с «Томской домостроительной компанией», руководитель ООО «Устой-М» в качестве члена профильного комитета регионального законодательного собрания участвует в формировании правил деятельности для отрасли, в которой сосредоточены его собственные бизнес-интересы. Сама же компания получает почти все госзаказы на ремонт дорог на этой территории. Нужно признать, что 16,8 млн рублей пожертвованных партии "Единая Россия" — не очень высокая цена за возможность получить такие условия.

В нескольких регионах прокуратура выступала с инициативой отрегулировать вопрос возникновения конфликтов интересов у депутатов региональных парламентов. Однако повсеместного применения эта практика не нашла. Как мы видим из перечисленных выше примеров, в некоторых субъектах Федерации член регионального представительного органа может обладать мощными ресурсами для того, чтобы использовать свой статус в своих бизнес-интересах.


ОАО ПЗСП, пожертвовавшее «Единой России» 16,6 млн рублей, занимало в рейтинге ИД «ЕвроМедиа» в 2015 году 73-е место среди крупнейших строительных компаний страны. Собственники компании — семья Дёмкиных — одна из важнейших политических династий в Пермском крае. Глава семьи — Николай Дёмкин — депутат регионального законодательного собрания с 2001 года и секретарь отделения «Единой России». Как и полагается, в региональном парламенте он работает в профильном для его бизнеса комитете по развитию инфраструктуры.



Его сын Алексей Дёмкин уже не первый срок является депутатом Пермской городской думы. Второй сын — Евгений Дёмкин — попадал в местные СМИ в связи со скандалом, связанным с попыткой незаконно взыскать с инвалида более 1 млн рублей.



С компанией ПЗСП был связан и ряд других крупных скандалов. 22 апреля 2016 года по делу о хищении 31 млн рублей при строительстве зданий для новых МФЦ был арестован Иван Овчинников — директор по реализации проектов комплексной малоэтажной застройки в ОАО «ПЗСП» и член Молодежного парламента Пермского края. Еще ранее, в 2008 году Алексей Дёмкин оказался замешан в коррупционное дело в пермском ГУ ФСИН: на его счет поступили деньги на покупку квартир для трех сотрудников ведомства.

С 2003 по 2012 год, по данным «Российской газеты», налоговая служба имела претензии к ПЗСП в связи с попыткой сокрытия налогов через систему фирм-«однодневок», хотя уголовное дело было закрыто по истечении срока давности.


В 2015 — 2016 годах администрация Перми разыграла 90 госконтрактов на покупку квартир для переселения граждан на общую сумму 2,2 млрд рублей. Почти 40% от этой суммы получило ОАО ПЗСП. Аналогично выглядит ситуация при анализе госконтрактов с 2013 года.

Однако, в отличие от ТДСК и «Устой-М», ПЗСП имеет конкурентов на рынке поставок жилья по госконтрактам. Таким конкурентом, например, является ООО «Строительная компания «Австром», один из предполагаемых собственников которой — Юрий Борисовец (основной собственник теряется в кипрской офшорной компании Ornameda Limited).


Юрий Борисовец вместе с Николаем Дёмкиным входят в список 100 самых богатых пермяков. Борисовец тоже является депутатом Законодательного собрания Пермского края, руководит фракцией «Единой России», а в региональном отделении партии является заместителем Дёмкина.

Компания «Австром» в 2013 — 2016 годах получила 26 госконтрактов на чуть более чем 1 млрд рублей (24%). В последние два года доля «Австрома» на рынке строительных госконтрактов стала снижаться: в 2015 — 2016 годах компания получила 13 госконтрактов на общую сумму 298 млн рублей (14%).

Почти столько же — 233 млн рублей — с ноября по декабрь 2016 года получил «Строительно-монтажный трест №14».

Еще 368 млн руб. (17%) в 2015 — 2016 годах получило ООО «Торговый дом «Пермского завода теплоизоляционных изделий», принадлежащее Леониду Крепаку. Лица, прямо аффилированные с Крепаком, также получили значительные контракты. Так, в 2013 — 2014 годах 221,5 млн рублей получило ООО «Петрокоминвест». Почти 160 млн рублей получил ИП Агадуллин Рустам Закиевич, который является директором ООО «Агрус», 50% которого, в свою очередь, принадлежат Крепаку Михаилу Леонидовичу. Если сложить эти суммы, то клану Крепака досталось примерно 24% от сумм госконтрактов на приобретение жилья в Пермском крае. СМИ также связывают Крепака с одним из депутатов регионального парламента — Александром Флегинским, с которым они имели общий бизнес-проект.

Таким образом, мы видим, что распределение госконтрактов в строительной сфере Пермского края напрямую связано с интересами элитных групп в органах власти. Руководитель «Единой России» и один из ее крупнейших доноров является крупнейшим игроком на рынке получения госзаказов в строительной сфере, а его заместитель по партии — одним из основных его конкурентов. Мы вновь, как с Томском и Камчаткой, видим конфликт интересов депутатов, который, к сожалению, не подпадает под законодательное регулирование.

Для регионального депутата установлены такие же запреты и ограничения, как и для государственных и муниципальных служащих. Однако на деле депутат может только голосовать за или против того или иного законопроекта. Правоприменительной же практикой занимается исполнительный орган. Значит формально ситуация не подпадает под определение конфликта интересов. На практике же финансирование партий может использоваться как инструмент оказания влияния на депутатов, что приносит бизнесменам государственные контракты и вместе с ними прибыль.



Компания «Эколайн», пожертвовавшая «Единой России» 11,1 млн рублей, занимается комплексной утилизацией и обезвреживанием отходов и также получает заказы от московских властей. Среди владельцев компании несколько офшоров. По данным Forbes, компания была связана с Глебом Франком, сыном гендиректора «Совкомфлота», бывшего министра транспорта Сергея Франка и зятя Геннадия Тимченко. Эти данные косвенно подтверждает и ФБК, по данным которого, директор компании ООО «ЭкоЛайн» Долгов Дмитрий Геннадьевич также является вице-президентом ООО «ИФСК «АРКС» (далее — АРКС), учредитель ООО «ЭкоЛайн» Бакиев Арсен Эдуардович — финансовый директор той же компании. АРКС является одной из крупнейших строительных организаций Москвы. По информации СМИ, основателем и владельцем компании является Александр Лавленцев. Его сын Владимир работал замруководителя Депстроя Москвы и вице-губернатором Санкт-Петербурга по ЖКХ. На момент получения крупнейших госконтрактов по вывозу мусора блокирующий пакет акций (25%) компании АРКС принадлежал Геннадию Тимченко.


Несмотря на небольшие по объему контракты, которые «Эколайн» получает последние годы (например, в 2016 году они получили от различных московских структур лишь 70 млн рублей), стоит учитывать, что, по данным Forbes и «Ведомостей», 20 декабря 2013 года департамент ЖКХ и благоустройства Москвы по итогам тендера заключил госконтракт на утилизацию мусора в Северном округе столицы с ООО «Эколайн» на 16,9 млрд рублей. Он действует с 1 января 2014 года до 2028 года. Всего же за последние 15 лет компания получила госконтрактов более чем на 25 млрд рублей.


В ноябре 2016 году в Ульяновске было завершено расследование в отношении Алсу Балакишиевой, бывшего вице-спикера регионального парламента и заместителя секретаря регионального политсовета «Единой России». Балакишиеву следствие обвиняло в получении взятки в особо крупном размере. По данным СУ СКР по Ульяновской области, в 2015 — 2016 годах обвиняемая получила от руководства строительной фирмы более 4,6 млн рублей — 5%-ный откат с государственных и муниципальных контрактов.

Чуть ранее функционеры «Единой России» и близких к Кремлю аналитических центров заявляли, что никакой связи между пожертвованиями партии и получением госконтрактов нет. Это утверждали руководитель исполкома «Единой России» Максим Руднев и замдиректора ИСЭПИ Александр Пожалов.


Центр антикоррупционных исследований и инициатив "Трансперенси Интернешнл — Россия" считает, что получение госконтрактов крупнейшими донорами «Единой России» во многих случаях может быть напрямую связано с их готовностью оказывать финансовую поддержку партии и ее кандидатам. В ходе исследования мы обнаружили, что крупнейшие доноры партии зачастую занимают практически монопольное положение на рынке госуслуг в своих отраслях на региональном уровне. Ярче всего об этом свидетельствуют примеры «Томской домостроительной компании» и ООО «Устой-М».

Такие факты, как требования о возведении жилья в нереально короткие сроки, незначительное снижение стоимости контрактов, заключение контрактов с единственным поставщиком, укрупнение лотов, на наш взгляд, могут быть признаками ограничения конкуренции в сфере государственных контрактов.

Не менее важной является и проблема конфликта интересов депутатов представительных органов. Наше исследование показало, что три из пяти крупнейших федеральных доноров «Единой России» являются региональными депутатами и работают в комитетах и комиссиях, оказывающих непосредственное воздействие на «правила игры» в сфере их основных бизнес-интересов. Они могут использовать свое положение для принятия законодательных актов, прямо влияющих на деятельность и доходность компаний, которыми они владеют или управляют. При этом существующие нормы о конфликте интересов депутатов размыты и не позволяют четко определить понятие конфликта интересов у депутатов в таких случаях.

Таким образом, по итогам исследования Центр "Трансперенси Интернешнл — Россия" пришел к выводу о наличии скрытого государственного финансирования политической партии "Единая Россия" через предоставление крупных государственных контрактов компаниям — донорам партии в обмен на дальнейшую финансовую поддержку партии и ее кандидатов с их стороны. При этом, государственное финансирование политических партий возможно лишь в порядке и на основаниях, установленных в Федеральном законе "О политических партиях" (Гл. VI и VII). Рассмотренные же случаи фактической господдержки партий противоречат основополагающим принципам политического нейтралитета государства. [...]