Непрозрачные агенты РАО
06.02.2020 12:12
Российское общество по управлению правами исполнителей (РОУПИ) требует признать недействительным приказ Росохранкультуры об итогах проведения конкурса, рассказала заместитель гендиректора общества Анжелика Коротаева. Соответствующий иск зарегистрирован в базе арбитражного суда Москвы.
В сентябре комиссия при Росохранкультуре выбрала в качестве аккредитованной государством организации по управлению смежными правами Всероссийскую организацию интеллектуальной собственности (ВОИС). Теперь эта организация собирает вознаграждения в пользу всех обладателей смежных прав. РОУПИ и Равноправный фонографический альянс конкурс проиграли.
Исполнители и звукозаписывающие студии — владельцы смежных прав имеют право на получение вознаграждения за публичное исполнение своих произведений. В 2008 г. госаккредитацию по авторским правам получило Российское авторское общество (РАО). Оно же вместе с 11 физлицами (среди них председатель совета директоров РАО Сергей Федотов) учредило в прошлом году ВОИС.
Если использовать те же ставки для вознаграждений по смежным правам, что и по авторским, ВОИС могла бы собрать в 2008 г. более 1 млрд руб., подсчитывал ранее заместитель гендиректора ВОИС Виктор Осипов.
У РОУПИ несколько претензий к процедуре проведения конкурса, говорит Коротаева. В протоколе по итогам заседания конкурсной комиссии не указано, почему победителем выбрано именно ВОИС, отмечает она. Но главное нарушение, по ее мнению, в том, что ВОИС не соответствовала критериям, описанным в законе для аккредитованных организаций, и вела свою деятельность с нарушениями законодательства. По ее словам, на следующий день после заседания конкурсной комиссии московская прокуратура вынесла предписание в отношении РАО и ВОИС. В документе, продолжает она, было указано, что между ВОИС и РАО действует договор, по которому РАО выступает как агент ВОИС по сбору вознаграждения по смежным правам. А РАО, как некоммерческая организация, не имеет права заниматься предпринимательской деятельностью.
«Отсутствие в протоколе полной расшифровки баллов, присужденных в ходе конкурса каждому участнику, и критериев, по которым эти баллы начислялись, действительно может быть поводом для отмены итогов конкурса», — считает партнер «Альфа консалтинга» Александр Иванов.
«Мы действительно получили такое предписание, решили не спорить с прокуратурой и расторгли договор с РАО, — сказал “Ведомостям” Осипов. — Вместо этого мы подписали агентские договоры с сотрудниками РАО как с физическими лицами». Осипов говорит, что не удивлен действиями РОУПИ: «Если бы мы проиграли в конкурсе, то, вероятно, тоже попытались бы оспорить его итоги».
Начальник отдела охраны авторского и смежных прав Росохранкультуры Георгий Сытенко заявил «Ведомостям», что знаком с иском РОУПИ, но воздержался от дальнейших комментариев.
Ксения Болецкая
В сентябре комиссия при Росохранкультуре выбрала в качестве аккредитованной государством организации по управлению смежными правами Всероссийскую организацию интеллектуальной собственности (ВОИС). Теперь эта организация собирает вознаграждения в пользу всех обладателей смежных прав. РОУПИ и Равноправный фонографический альянс конкурс проиграли.
Исполнители и звукозаписывающие студии — владельцы смежных прав имеют право на получение вознаграждения за публичное исполнение своих произведений. В 2008 г. госаккредитацию по авторским правам получило Российское авторское общество (РАО). Оно же вместе с 11 физлицами (среди них председатель совета директоров РАО Сергей Федотов) учредило в прошлом году ВОИС.
Если использовать те же ставки для вознаграждений по смежным правам, что и по авторским, ВОИС могла бы собрать в 2008 г. более 1 млрд руб., подсчитывал ранее заместитель гендиректора ВОИС Виктор Осипов.
У РОУПИ несколько претензий к процедуре проведения конкурса, говорит Коротаева. В протоколе по итогам заседания конкурсной комиссии не указано, почему победителем выбрано именно ВОИС, отмечает она. Но главное нарушение, по ее мнению, в том, что ВОИС не соответствовала критериям, описанным в законе для аккредитованных организаций, и вела свою деятельность с нарушениями законодательства. По ее словам, на следующий день после заседания конкурсной комиссии московская прокуратура вынесла предписание в отношении РАО и ВОИС. В документе, продолжает она, было указано, что между ВОИС и РАО действует договор, по которому РАО выступает как агент ВОИС по сбору вознаграждения по смежным правам. А РАО, как некоммерческая организация, не имеет права заниматься предпринимательской деятельностью.
«Отсутствие в протоколе полной расшифровки баллов, присужденных в ходе конкурса каждому участнику, и критериев, по которым эти баллы начислялись, действительно может быть поводом для отмены итогов конкурса», — считает партнер «Альфа консалтинга» Александр Иванов.
«Мы действительно получили такое предписание, решили не спорить с прокуратурой и расторгли договор с РАО, — сказал “Ведомостям” Осипов. — Вместо этого мы подписали агентские договоры с сотрудниками РАО как с физическими лицами». Осипов говорит, что не удивлен действиями РОУПИ: «Если бы мы проиграли в конкурсе, то, вероятно, тоже попытались бы оспорить его итоги».
Начальник отдела охраны авторского и смежных прав Росохранкультуры Георгий Сытенко заявил «Ведомостям», что знаком с иском РОУПИ, но воздержался от дальнейших комментариев.
Ксения Болецкая
