Апофеоз жадности

В прошлом году скандально известный бизнесмен Эдуард Таран занял 223-е место в рейтинге миллиардеров журнала «Финанс». В наступившем году ему приходится прикладывать большие усилия для того, чтобы остаться не только в этом списке, но и на свободе. Однако перестать заниматься финансовыми комбинациями и начать зарабатывать деньги владелец группы компаний РАТМ себя по-прежнему заставить не может.

В конце января в СМИ появилась информация о двух исках, которые компании Эдуарда Тарана намерены предъявить холдингу «Сибирский цемент». Общая сумма претензий превышает 1 миллиард рублей.

У этой суммы два слагаемых. 500 миллионов Таран планирует получить в качестве компенсации по мировому соглашению, якобы заключенному с «Сибцементом» в 2008 г. в ходе конфликта на Ангарском цементно-горном комбинате (АЦГК). 750 миллионов — в виде штрафа за некие нарушения условий договора от 2007 г., по которому «РАТМ-холдинг» приобрел у «Сибцема» 49% в ООО «Карьер Перевал».

«Якобы» и «некие» — не случайные оговорки. «Сибирский цемент» выступил с заявлением для СМИ, в котором правомерность претензий не признал, увидев в них «злоупотребление правом и попытку ввести в заблуждение общественность и СМИ». Обстоятельства появления исков действительно таковы, что желание Эдуарда Тарана обогатиться за чужой счет выглядит вполне очевидным.


В 2007 году структуры Эдуарда Тарана и холдинг «Сибирский цемент», казалось, урегулировали спор о контроле над ОАО «АЦГК». 18 сентября стороны заключили соглашение о принципах совместного управления имущественным комплексом.

«РАТМ-Холдинг» получил 50,1% уставного капитала ООО «Ангарский цемент» (ему были переданы обрабатывающие мощности ОАО «АЦГК») и 49,9% акций ООО «Карьер Перевал» (добывающая площадка, в 2004-м выделенная советом директоров комбината в отдельное юрлицо). «Сибирский цемент», соответственно, получил 49,9% в ООО «Ангарский цемент» и оставил себе 50,1% в ООО «Карьер Перевал». Результаты деятельности решили делить поровну.

Но, как говорится, недолго музыка играла. В 2009 г. три компании — ООО «Сибирские промышленные технологии», ООО «СибТехСтрой» и ЗАО «Топливно-энергетическая компания», собственником которых в ЕГРЮЛ значится Эдуард Таран, — подали в иркутский областной арбитраж иск, оспаривающий законность создания ООО «Карьер Перевал». Ответчиком по нему выступило ОАО «АЦГК», 50,52% которого принадлежит… компаниям-истцам. В корпоративном праве такая комбинация называется «дружественным спором». И в этом междусобойчике «Карьер «Перевал», чью судьбу фактически решал суд, оказался «третьим лицом без самостоятельных требований».

Впрочем, сначала суд не принял иска. Во-первых, истек срок давности. Во-вторых, юристы «Перевала» доказали, что истцы в 2004 году не имели отношения ни к АЦГК, ни к карьеру. Все верно — ООО «Карьер Перевал» появился 21 сентября 2004 г. по решению гендиректора комбината, которое затем дважды утвердил совет директоров предприятия, а упомянутая троица Тарана вступила во владение контрольным пакетом акций АЦГК только 2 октября 2004-го. «Сибирский цемент» появился на сцене чуть позже: 22 октября вошел в капитал АЦГК, а 23 октября 2006-го приобрел 100% ООО «Карьер Перевал».

Но представители Тарана выкрутились. АЦГК заключил с истцами соглашение, в котором признал свою готовность предстать перед судом. Документ был предъявлен в арбитраж, и там дважды переносили рассмотрение дела. Тем временем структуры Тарана привели в суд миноритарного акционера ОАО «АЦГК» г-на Андреева, у которого вдруг появились претензии к появлению ООО «Карьер Перевал». Почему эти требования возникли спустя несколько лет после создания «Перевала», и чем конкретно ущемлены права Андреева, судья даже не поинтересовался. Забавная деталь: за две недели до заседания арбитража миноритарий передал свой пакет ответчику…

Тем не менее, арбитражный суд Иркутской области признал решение о создании ООО «Карьер Перевал» недействительным, а Четвертый арбитражный суд своим постановлением обязал карьер возвратить на комбинат все полученное в результате раздела активов имущество. Была отозвана и лицензия на недропользование, доставшаяся «Перевалу» от комбината.


И вот теперь Эдуард Таран пытается доказать, что ему причитается 750 млн. штрафных санкций. «Судебное решение, из-за которого, по мнению г-на Тарана, «Сибирский цемент» нарушил условия договора, явилось результатом «дружественного спора» между компаниями г-на Тарана, — говорится в заявлении пресс-службы «Сибцема». — А теперь иск к «Сибирскому цементу» о невыполнении условий договора подал «РАТМ Холдинг» — еще одна структура, подконтрольная г-ну Тарану, купившая 49-процентную долю в ООО «Карьер «Перевал». Таким образом, просматривается заранее выстроенная схема, оценку которой должен дать суд».

«Г-н Таран не предоставил и не может представить доказательства того, что на момент заключения договора эти условия не были соблюдены», — уверены в «Сибирском цементе». По договору, зафиксировавшему сделку, холдинг, передавая РАТМу долю в карьере, гарантировал покупателю, что «на момент заключения договора уступаемая доля принадлежит продавцу; отчётность общества является достоверной; за период после даты составления отчётности и до заключения договора не произошло фактов, существенно ухудшивших финансовое положение общества; продавцом соблюдены все требования корпоративного законодательства; обществу принадлежит движимое и недвижимое имущество, которое не обременено правами третьих лиц, не находится под арестом, не является предметом договоров, в том числе предварительных, в отношении него не существует и не заявлено прав требования и нет споров, кроме тех, о которых известно покупателю». В общем, стандартное и, очевидно, исчерпывающее перечисление всех тех гарантий, которые только может дать продавец покупателю.

Другими словами, в 2007 году РАТМ подписал договор, согласившись с тем, что «Сибирский цемент» является добросовестным приобретателем передаваемой доли в карьере. А в 2011 году вдруг почувствовал себя ущемленным, правда, до сих пор не поясняет — в чем. Ни о каких убытках в связи с этим договором ни Таран, ни его структуры не заявляли.

Абсурдность сложившейся ситуации можно проиллюстрировать простым примером из реальной жизни. Вы покупаете машину, предварительно — а как без этого? — оценив ее техническое состояние. Несколько лет ездите на ней, авто ломается, и вы подаете в суд на продавца, требуя взыскать с него деньги за то, что он вас «обманул».


Впрочем, если на арбитражные суды скромное обаяние РАТМа действует неотразимо, то правоохранительные органы, похоже, к нему нечувствительны.

Так, Эдуард Таран с августа 2010 г. находится под следствием по обвинению в даче взятки сотруднику ДЭБ МВД. Бизнесмен больше месяца провел в СИЗО, пока его адвокатам не удалось добиться выхода клиента под залог в 20 млн. руб.

Юрист АЦГК Александр Стефановский является фигурантом по делу о клевете (ч.3 ст. 298 до четырех лет, ч.3 ст. 129 УК РФ до трех лет), потерпевшими по которому проходят сотрудники областной прокуратуры, Следственного комитета и первый вице-президент «Сибирского цемента» Валерий Бодренков. Причем, по свидетельству участников рассмотрения дела, уроженец Белоруссии явно не горит желанием доказать свою невиновность. Сначала он, как говорит Наталья Глотова, адвокат Валерия Бодренкова, не являлся в СКП, «а когда все-таки дошел до следователей, то написал объяснение на… белорусском языке. Кроме того, г-н Стефановский потребовал, упирая на свое этническое происхождение, предоставить ему переводчика с родного языка на русский».

А председатель совета директоров ОАО «АЦГК», местный депутат от «Единой России» Олег Геевский фигурирует в уголовном деле по ст. 195 УК РФ (это до трех лет тюрьмы). Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Иркутской области подозревает его в попытке преднамеренного банкротства ООО «Ангарский цемент», гендиректором которого он являлся. Эта история имеет косвенное отношение к нынешнему иску Тарана на сумму 750 млн. рублей, а потому расскажем ее подробнее.

С 2007 года ООО «Ангарский цемент» накопило 600-миллионную задолженность перед ООО «Карьер «Перевал» за поставленное сырье. После того, как все сроки возврата этих денег истекли, «Перевал» обратился в арбитраж. Суд тянулся, пока представитель ООО «Ангарский цемент» не предъявил векселя на сумму в 700 млн. рублей, выданные ОАО «АЦГК». У правоохранительных органов есть основания считать, что векселя эти были выписаны задним числом. Ведь на дату выпуска обязательств ОАО «АЦГК» хозяйственной деятельности не вело (его производственные мощности, напомним, были переданы в ООО «Ангарский цемент», зарегистрированное по адресу комбината), а векселедатель уже находился в тяжелых финансовых обстоятельствах. То есть совершенно непонятно, за что «Ангарский цемент» оказался должен АЦГК 700 млн. целковых.

При этом г-н Геевский попытался создать максимум препятствий для следствия. Отказывался давать показания и предоставлять запрашиваемые документы, ссылаясь на 51-ю статью Конституции, согласно которой «никто не обязан свидетельствовать против себя самого». Тем не менее, обыски были проведены, документы изъяты. И следователи направили векселя на экспертизу. Но и тут не обошлось без попыток обойти следствие по кривой. Технология экспертизы требует уничтожения векселей, и ОАО «АЦГК» подало в суд иск о невозможности уничтожения таких важных финансовых документов. Расчет очевиден: нет экспертизы — нет доказательств. Однако суд иск не удовлетворил — и предложил сделать копии векселей в установленном законом порядке.

Следует заметить, что в Иркутске идет целая кампания по защите г-на Геевского от действий правоохранительных органов. Председатели областной и городской Общественных палат даже обратились с письмом в Следственный комитет, где назвали уголовное преследование против председателя совета директоров АЦГК чуть ли не заказным. Но в свете вышеизложенных фактов возникает вопрос: если г-н Геевский законопослушный гражданин, невинный как младенец, то зачем он пытается затруднить работу следователей и сорвать проведение экспертизы, которая может подтвердить его невиновность?

Впрочем, есть еще одно уголовное дело — о самоуправстве в отношении ООО «Карьер «Перевал». 11 мая прошлого года представители РАТМа, забирая отошедшее от карьера обратно к комбинату имущество, действовали, по свидетельству работников карьера, далеко не в правовом поле. «Они у нас забрали не только то имущество, которое отошло АЦГК по решению суда. Используют и то, что числится на балансе «Перевала». А мы за него платим налог», — констатировала тогда замгендиректора ООО «Карьер «Перевал» по правовым вопросам Татьяна Якимова.

А недавно увидел свет отчет временного управляющего ООО «Ангарский цемент», в попытке к преднамеренному банкротству которого обвиняют Олега Геевского. Отчет содержит достаточно парадоксальных выводов, чтобы отнести его к разряду ненаучной фантастики.

Временный управляющий Иван Лосев утверждает, что ООО «Ангарский цемент», долги которого составляют более 1,3 млрд. рублей, подлежит финансовому оздоровлению.

По словам г-на Лосева, предприятие «имеет существенную дебиторскую задолженность», взыскание которой позволит со временем восстановить платежеспособность должника. Конкретная сумма в отчете не указана, но, если «дебиторку» собрать, считает управляющий, то можно будет запустить некий проект по созданию производства сухих цементных смесей, заработать кучу денег и расплатиться с кредиторами.

И здесь возникает несколько вопросов. ООО «Ангарский цемент», вернув в результате еще одного «дружественного спора» производственные площади комбинату, осталось «пустышкой» с юридическим адресом. Оно не владеет ни помещением, ни оборудованием для какого-либо производства и хозяйственной деятельности не ведет. Как зафиксировано в отчете, нынешняя балансовая стоимость имущества общества — менее 247 млн. руб. На ООО «Ангарский цемент», как сказано в отчете, «не зарегистрированы объекты недвижимости и транспортные средства».

Что касается дебиторской задолженности, то, как уже говорилось, сумма ее неизвестна. Неизвестно ничего и о том, пытался ли г-н Лосев ее взыскать в течение того года, который он проработал в ООО «Ангарский цемент». В «Сведениях о реализации временным управляющим своих прав и выполнении обязанностей» не указано ни одной предпринятой им меры. Чем занимался господин Лосев — непонятно. И если «дебиторка» не является невозвратной, то почему она не была взыскана ранее г-ном Геевским?

В то же время, по оценке Лосева, «целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры внешнего управления». Но если оно будет введено, возврат денег кредиторам ООО «Ангарский цемент» может растянуться на очень долгое время. Кому это выгодно? Легко догадаться, если учесть, что «Карьеру «Перевал» придется дожидаться своих 600 миллионов. А для Эдуарда Тарана и АЦГК, и ООО «Ангарский цемент» — два кармана на одном пиджаке.

Венчая пирамиду парадоксов, г-н Лосев делает смелое предположение: на ООО «признаки преднамеренного или фиктивного банкротства отсутствуют». При всем уважении к управляющему, не ему это решать. Если следственная экспертиза признает векселя поддельными, признаки преднамеренного банкротства будут налицо.


Вторая претензия Эдуарда Тарана, по которой он собирается взыскать с «Сибирского цемента» 500 млн. рублей, также выглядит сомнительной. Эту сумму юристы Тарана называют «компенсацией за неполученные доходы от деятельности АЦГК». В качестве основания для иска они называют мировое соглашение, якобы заключенное сторонами в 2008 г.

В «Сибцеме» утверждают, что этого документа в глаза не видели, в документообороте холдинга он не зарегистрирован: «Наша компания не располагает документами, свидетельствующими об этой или иной задолженности предприятиям, принадлежащим г-ну Тарану, либо ему лично. Более того, ни Эдуард Таран, ни уполномоченные им лица не обращались в нашу компанию с просьбой о погашении каких-либо задолженностей». В то же время, напоминают в «Сибцеме», было соглашение 2007 года, по которому стороны разделили доли в ООО «Ангарский цемент» и ООО «Карьер «Перевал».

Но это соглашение не действует, о чем в 2009 году заявил сам Эдуард Таран в интервью одному авторитетному изданию. «Со своей стороны, мы считаем, что мировое соглашение «заморожено», — сказал он.

Вообще, манипуляции с документами и людьми — «фирменный» прием представителей РАТМа, позволяющий им творить с подконтрольными ей активами все, что захочется. В этом смысле весьма показательна ситуация, сложившаяся сейчас на ОАО «АЦГК».

«Сибирский цемент» контролирует пакет акций комбината, примерно на полпроцента меньший, чем у структур Тарана. Тем не менее, холдинг перестал получать от менеджмента АЦГК приглашения на собрания акционеров предприятия. Более того, вопреки уставу общества, объявление о проведении собрания участников ОАО 3 ноября прошлого года не было опубликовано в газете «Восточно-Сибирская правда». Представители РАТМа утверждают, что разместили его в каком-то «Рекламном вестнике», хотя это издание нельзя найти ни в газетных киосках, ни даже в областной библиотеке. Сейчас законность собрания акционеров «Сибирский цемент» пытается оспорить в суде.

Кроме того, для «Сибцема» остаются недоступными не только протоколы заседаний совета директоров комбината, но и данные о финансово-экономических показателях АЦГК. Попытки получить их, вступив в переписку с менеджерами предприятия, терпят неудачу даже после соответствующего решения арбитражного суда: послания «Сибирского цемента» возвращаются отправителю с отметкой «отказ адресата в получении».

«В обществе грубо нарушаются нормы Федерального закона «Об акционерных обществах», иных законодательных актов Российской Федерации», — так описывает ситуацию на АЦГК в письмах прокурору Приангарья, начальнику областного ГУВД и руководителю регионального УФНС экс-гендиректор комбината Николай Фоменко, с 1 октября прошлого года усилиями РАТМа лишенный должности. В беседах с журналистами он объяснял происходящее более подробно: «В последний совет директоров вошел только один представитель от холдинговой компании «Сибирский цемент», которая обладает практически таким же крупным (около 48%) пакетом акций. Естественно, что один человек не может блокировать решение всего совета».

Примечательно, что Николай Фоменко долгое время работал в РАТМе и участвовал в противостоянии компаний Тарана с «Сибирским цементом». Но, по словам Фоменко, от должности его отрешили за попытку провести (после долгого отсутствия по болезни) независимый аудит на вверенном ему предприятии.


Подавая иски к «Сибцементу», Таран рассчитывает хотя бы немного отстрочить катастрофу, грозящую его группе компаний. Угроза несостоятельности нависла буквально над каждым активом РАТМа.

Долги лучшего предприятия Тарана «Искитимцемента» составляют 4,3 млрд. рублей, из которых 2,5 млрд. приходятся на Сбербанк. И крупнейший кредитор в конце года обратился в Федеральную антимонопольную службу с ходатайством о приобретении контрольного пакета должника. Собственно, на совещании владельцев и менеджеров цементного комбината Таран и озвучил планы «добычи» денег из конкурента.

Новосибирский завод стеклотары «Экран» недавно получил от одного из бывших поставщиков иск о банкротстве. Небольшая фирма требует возврата всего 5,8 млн. руб. В принципе, это не страшно, но общая задолженность предприятия на конец III квартала прошлого года составляла 3,38 млрд. руб. И как ее уменьшить, непонятно: в конце декабря банк «Петрокоммерц» отказал заводу в кредите на сумму 1,77 млрд. рублей для реструктуризации долгов.

На АЦГК тоже все не слава богу. «На сегодняшний день у АЦГК кредиторская задолженность порядка 296 миллионов рублей, а сезон заканчивается. И учитывая нынешние объемы производства, которые упали фактически более чем в два с половиной раза по отношению, допустим, к 2008 году, я понимаю, что там что-то нечисто», — говорил Николай Фоменко в начале октября. С тех пор достоверной информации о том, что происходит на комбинате нет. Инвесторы в таких случаях начинают тревожиться.

Провалился проект РАТМа по строительству завода архитектурного и автомобильного стекла в Санкт-Петербурге, которым с 2008 г. занималось ООО «Русская содовая компания» под управлением гражданской жены Тарана Ирины Цветковой. РСК арендовала у города площадку под предприятие, однако не справилась со взятыми обязательствами и, ничего не построив, накопила серьезные долги по арендной плате. Город разорвал контракт в декабре 2009 г. — и взыскал деньги с РСК через суд.

Что уж тут говорить про «мелочи жизни». В середине января в СМИ прошло сообщение о том, что администрация Искитима взыскала с «Искитимцемента» 3,52 млн. рублей долга за аренду земельного участка, где предприятие обустроило «карьеры и отвалы вскрышных пород». Так общественность узнала, что предприятие не платило городу за землю с апреля прошлого года. А в конце января новосибирское представительство «Мегафона» через суд добилось расторжения контракта с УК «РАТМ девелопмент», которая в одностороннем порядке вопреки договору повысила арендную плату с 750 до 2237 рублей за «квадрат». Просто деньги Эдуарду Тарану понадобились. И, создается впечатление, что он пытается добыть их простым арифметическим действием — отниманием.

Что в сухом остатке? Владелец РАТМа должен слишком много и слишком многим. Даже если он сумеет высудить у «Сибцема» миллиард в иркутских арбитражах, питающих к нему необъяснимую слабость, то не решит проблем даже отдельно взятого «Искитимцемента». Впрочем, рейтинг миллиардеров «Финанса» вряд ли осиротеет без Эдуарда Тарана.

Борис Куропатов