“Вон от Г. cколько г... во все стороны разлетелось»
06.02.2020 13:37
Представители «Справедливой России» намерены добиться в суде наказания для второго номера в московском списке партии, экономиста
Никиты Кричевского. Накануне Кричевский обвинил руководство «эсеров» в продаже мандата и обнародовал переписку с лидером фракции «эсеров»
Николаем Левичевым.
Как рассказал «Известиям» депутат-«эсер» Александр Агеев, в партии изучили информацию, опубликованную Кричевским, и намерены засудить его по новому закону о клевете.
Я сам лично увидел нарушения в его заявлении и считаю, что у нас есть основания для подачи иска о защите чести и достоинства. Кричевский должен быть подвергнут максимальному наказанию. «Справедливая Россия» обязательно добьется привлечения его к ответственности, тем более закон о клевете уже вступил в свою силу. И за оскорбляющую и недостоверную информацию может быть не только штраф, но и уголовный срок, — подчеркивает Агеев.
Сам Кричевский отказался давать какие-либо комментарии по этому поводу.
Геннадий Гудков, на мандат которого претендует Никита Кричевский, рассказал «Известиям», что судьбу его кресла в ГД «Справедливая Россия» уже решила.
Все перипетии уже закончились, партия определилась со своим решением, освободившийся мандат получит Александр Тарнавский. Соответствующие документы уже подготовлены и может даже отправлены в ЦИК, — говорит Гудков-старший. — Центризбирком отказал нам в замораживании этого вопроса до решения Верховного суда.
«Эсер» не готов однозначно сказать, как история с выложенной перепиской Кричевского отразится на имидже партии. По его словам, найдутся и те, кто поддержит партию и ее руководство, и те, кто ее будет порицать.
Думаю, история с Кричевским не сильно отразится на имидже партии, может, кто-то и усомнится, а кто-то скажет «хорошо». Любое упоминание в прессе, кроме некролога, — это реклама, — иронизирует Геннадий Гудков. — Я лично на Левичева не обижаюсь, даже если он сравнивает какие-то буквы «г» (в выложенной переписке Кричевского и Левичева последний написал «Вон от Г. сколько г. разлетелось». — «Известия»). Я в личной переписке тоже могу с горяча махнуть, это вовсе не означает, что именно я имею ввиду.
По мнению политолога Константина Симонова, сама история с передачей мандата Гудкова уже сильно навредила имиджу «Справедливой России», выставив ее лидеров как людей, которые недостаточно продуманно составляли региональные списки.
Бесспорно, эта история крайне негативно отразится на партии. Кричевский действительно стоял следующим в списке ключевого региона — Москвы. Кто так составлял списки, что главным претендентом на мандат оказался человек, который, оказывается, не член партии, да и вообще не достоин, по утверждениям «эсеров», стать депутатом? Кто же тогда поставил его в этом списке столь высоко? — недоумевает политолог Константин Симонов.
По мнению эксперта, тот факт, что «эсеры» решили подать в суд на Кричевского, не сможет преломить ситуацию, которая уже сложилась не в пользу «Справедливой России».
«Эсеры» заблудились, им бы лучше поскорее замять эту историю, — считает Симонов. — А они, напротив, выставляют ее на обозрение, напоминают о ней.
Стоит отметить, что 3 октября состоится очередное заседание Центризбиркома, на котором освободившийся и уже ставший скандальным мандат Гудкова будет вручен Александру Тарнавскому. [lenta.ru, 03.10.2012, "ЦИК решил судьбу мандата Гудкова": Центризбирком РФ передал Александру Тарнавскому мандат, освободившийся после лишения полномочий депутата Геннадия Гудкова. Соответствующее решение было принято на заседании ЦИКа 3 октября, сообщает РИА Новости. [...]
По закону партия могла в течение 14 дней предложить ЦИКу утвердить в качестве депутата любого кандидата, который баллотировался в региональной группе Гудкова. Если бы "СР" не сделала свой выбор, то мандат автоматически достался бы Кричевскому. Это признавал и лидер партии Сергей Миронов.
Как рассказал «Известиям» депутат-«эсер» Александр Агеев, в партии изучили информацию, опубликованную Кричевским, и намерены засудить его по новому закону о клевете.
Я сам лично увидел нарушения в его заявлении и считаю, что у нас есть основания для подачи иска о защите чести и достоинства. Кричевский должен быть подвергнут максимальному наказанию. «Справедливая Россия» обязательно добьется привлечения его к ответственности, тем более закон о клевете уже вступил в свою силу. И за оскорбляющую и недостоверную информацию может быть не только штраф, но и уголовный срок, — подчеркивает Агеев.
Сам Кричевский отказался давать какие-либо комментарии по этому поводу.
Геннадий Гудков, на мандат которого претендует Никита Кричевский, рассказал «Известиям», что судьбу его кресла в ГД «Справедливая Россия» уже решила.
Все перипетии уже закончились, партия определилась со своим решением, освободившийся мандат получит Александр Тарнавский. Соответствующие документы уже подготовлены и может даже отправлены в ЦИК, — говорит Гудков-старший. — Центризбирком отказал нам в замораживании этого вопроса до решения Верховного суда.
«Эсер» не готов однозначно сказать, как история с выложенной перепиской Кричевского отразится на имидже партии. По его словам, найдутся и те, кто поддержит партию и ее руководство, и те, кто ее будет порицать.
Думаю, история с Кричевским не сильно отразится на имидже партии, может, кто-то и усомнится, а кто-то скажет «хорошо». Любое упоминание в прессе, кроме некролога, — это реклама, — иронизирует Геннадий Гудков. — Я лично на Левичева не обижаюсь, даже если он сравнивает какие-то буквы «г» (в выложенной переписке Кричевского и Левичева последний написал «Вон от Г. сколько г. разлетелось». — «Известия»). Я в личной переписке тоже могу с горяча махнуть, это вовсе не означает, что именно я имею ввиду.
По мнению политолога Константина Симонова, сама история с передачей мандата Гудкова уже сильно навредила имиджу «Справедливой России», выставив ее лидеров как людей, которые недостаточно продуманно составляли региональные списки.
Бесспорно, эта история крайне негативно отразится на партии. Кричевский действительно стоял следующим в списке ключевого региона — Москвы. Кто так составлял списки, что главным претендентом на мандат оказался человек, который, оказывается, не член партии, да и вообще не достоин, по утверждениям «эсеров», стать депутатом? Кто же тогда поставил его в этом списке столь высоко? — недоумевает политолог Константин Симонов.
По мнению эксперта, тот факт, что «эсеры» решили подать в суд на Кричевского, не сможет преломить ситуацию, которая уже сложилась не в пользу «Справедливой России».
«Эсеры» заблудились, им бы лучше поскорее замять эту историю, — считает Симонов. — А они, напротив, выставляют ее на обозрение, напоминают о ней.
Стоит отметить, что 3 октября состоится очередное заседание Центризбиркома, на котором освободившийся и уже ставший скандальным мандат Гудкова будет вручен Александру Тарнавскому. [lenta.ru, 03.10.2012, "ЦИК решил судьбу мандата Гудкова": Центризбирком РФ передал Александру Тарнавскому мандат, освободившийся после лишения полномочий депутата Геннадия Гудкова. Соответствующее решение было принято на заседании ЦИКа 3 октября, сообщает РИА Новости. [...]
По закону партия могла в течение 14 дней предложить ЦИКу утвердить в качестве депутата любого кандидата, который баллотировался в региональной группе Гудкова. Если бы "СР" не сделала свой выбор, то мандат автоматически достался бы Кричевскому. Это признавал и лидер партии Сергей Миронов.
Впоследствии он объяснил выбор Тарнавского следующим образом: "Мы выбрали Тарнавского потому, что он партиец и готов выполнить любое партийное задание. В частности, вернуть Геннадию Гудкову кресло в Госдуме, если суд признает незаконным лишение его депутатских полномочий. Что касается Никиты Кричевского, то он не является членом партии, всячески подчеркивает это и мог не выполнить нашего требования вернуть мандат Гудкову. Поэтому мы выбрали не его". — Врезка К.ру]
Депутатство «проскочило» мимо. На освободившееся место Г.Гудкова «СР» в соответствии с Законом «О выборах депутата Государственной думы» предложила не второго кандидата регионального (в данном случае — московского) списка, то есть меня, а сразу третьего — А.Тарнавского. Согласно букве Закона в случае досрочного прекращения депутатских полномочий партия вправе предложить ЦИКу кандидатуру другого зарегистрированного кандидата из того же списка. Если же в течение 14 дней партия не «разродится», то ЦИК сам передаст мандат следующему по очереди.
Но то — буква. А по сложившейся практике передача думских мандатов давно стала рутиной. Те же «единороссы» неоднократно передавали освободившиеся мандаты строго по порядку. Такая в Думе установилась традиция. Под обаяние которой попал даже спикер нижней палаты С.Нарышкин , заявивший на одной из радиостанций, что следующим после Г.Гудкова депутатом станет Н.Кричевский. Да что там Нарышкин. Даже «справороссовский» партагейноссе С.Миронов поначалу говорил то же самое.
За новоиспеченного депутата Тарнавского уже через несколько дней можно будет искренне порадоваться — для него думский статус, без сомнения, высшая точка жизненного пути. Правда, некоторые однопартийцы уже сейчас видят его «технической» грелкой для гудковского кресла, пока Конституционный суд не вынесет решение о возврате «несправедливо» отобранного статуса. Но тут уж самому Тарнавскому решать, для чего ему пятая точка.
Логично предположить, что моим пером движет обида. Вздор. Есть лишь чувство вины перед избирателями, которым я публично пообещал первым делом внести законодательные инициативы по снижению процентных ставок по ипотеке, уменьшению дефицита федерального бюджета и повышению финансовой устойчивости пенсионной системы. Да чувство облегчения от того, что прошел по кромке отхожего места и не замарался. Интересно, кстати, узнать у «справороссов», в чем заключаются расхождения моей программы с партийной. И тот факт, что я никогда не был и уже не буду членом этой партии, в данном случае никакого значения не имеет.
Далее — о формальных предлогах для отказа мне в получении мандата. Основных два.
Первый: я не освобожу думское кресло после реинкарнации Г.Гудкова. Но, во-первых, эту тему со мной никто не обсуждал (как бы ни лукавила на этот счет депутат О.Дмитриева), а во-вторых, с чего вдруг все решили, что это я иду на место Г.Гудкова, а не Г.Гудков освободил думский шезлонг для меня?
Второй предлог: «верный мироновец» Тарнавский много сделал для партии, а во время выборов лично вылавливал «вбросы». Но и здесь два простых возражения: через мои теле- и радиопрограммы прошла чуть ли не половина «справороссов» (в том числе, по настоятельной просьбе папы, и Гудков-младший), так что неизвестно, кто для партии более ценен. И, кроме того, свежему номинанту на депутатство Тарнавскому ловля «вбросов», видимо, не очень-то удалась, иначе бы мы с ним уже заседали в Думе.
На мой взгляд, истинными причинами «справороссовского» презрения к моей персоне стало солидное финансовое благосостояние миллионера Тарнавского («СР» крайне нуждается в деньгах), а также маниакальная личная неприязнь ко мне (до состояния «кушать не могу») со стороны экономического «гуру» партии О.Дмитриевой, являющейся по совместительству эдакой «мамочкой» для С.Миронова. Эта дама, не опубликовавшая, насколько я знаю, за последние двадцать лет ни одной научной статьи, совершенно обоснованно опасалась, что конец ее «экономической» гегемонии наступит одновременно с моим приходом в Думу.
За «СР» давно закрепилась репутация «партии предателей» (вспомните широко известный случай с главой Фонда «Город без наркотиков» Е.Ройзманом, когда С.Миронов от него публично открестился, или возглас «Иуда!» в адрес Г.Гудкова при лишении его полномочий). Посмотрим, кого «справороссы» надули на этот раз.
О московских избирателях и лично обо мне речи нет — не тот масштаб. Как это ни странно, но первым обманутым стал все тот же Г.Гудков, которому обещали не представлять кандидатуру от партии на освободившееся место. Далее по списку — О.Шеин. С ним и вовсе позорная история: руководители партии неоднократно гарантировали ему место в Думе при первом же удобном случае. И, наконец, члены фракций «СР» и КПРФ, подписавшиеся под обращением в КС. Они в страшном сне не могли представить, что их подписи обменяют на разномастные преференции провинциального «олигарха-лайт».
Здесь самое время закрыть сюжетную линию с Г.Гудковым. Ладно, если бы он один оказался «паршивой бизнес-овцой», а остальные партийцы, регулярно пеняющие «ЕдРу» на их бизнес-жилку, рассекали «в белых венчиках из роз». Так ведь нет.
Ждет своего часа мутная история с утверждением в должности одного из питерских вице-губернаторов, когда местные «справороссы» при активном лоббировании приехавшей из Москвы сообладательницы греческой недвижимости О.Дмитриевой якобы согласились проголосовать «за» в обмен на будущее «сотрудничество».
Занятными могут оказаться и откровения работников некоторых олигархических холдингов, в которых партийные посланники председателя думского комитета по энергетике «справоросса» И.Грачева ( мужа «гречанки» О. Дмитриевой), говорят, искали финансовую поддержку во время наезда на крупный сибирский металлургический завод.
Наконец, стоило бы покопаться в источниках финансирования думской кампании «генеральши-справоросски» Т.Москальковой. Не исключено, что одним из «сочувствующих» был фигурант уголовного дела о махинациях с бюджетными миллионами, предназначенными для освоения космоса...
Ну и на закуску о главном. О «справороссовском» лицемерии. Прочтите СМС-сообщения, присланные мне председателем «СР» Н.Левичевым (этого «божьего человека», как он подает себя в переписке, я заранее известил о публикации СМС-посланий). В них прекрасно все: и «забота» об электорате, и сопоставление Г. с г. (полагаю, что Г. — это Гудков-старший, а г. — синоним фекалий), и предупреждение (угроза?) мне, что «лучше молчать, чем говорить», и даже сам стиль общения партийного руководства с одним из наиболее вероятных на тот момент претендентов на думский мандат.
["Новая газета", 01.10.2012, "Явиться в Госдуму. С вещмешком!": Летом прошлого года из «Справедливой России», никогда не располагавшей значительными средствами, в «Единую» перебежал главный партийный спонсор — Александр Бабаков. Поскольку бизнес-сделки вокруг депутатских кресел — по-прежнему встречающееся явление (вроде «безвозмездного взаимного одаривания по рекомендованной цене» в храме), а «Справедливая Россия» в такого рода скандалах упоминалась («Новая» писала о банкире Гительсоне, который перед выборами в Госдуму-2007 дал эсеру Аднану Музыкаеву три миллиарда рублей на загадочную «предвыборную кампанию»), то возникли вопросы: почему и насколько дорог Тарнавский родной партии?
Руководство «Справедливой России» заявило, что выбрало Тарнавского еще и потому, что если Конституционный суд, в который обратились не только справороссы, но и некоторые коммунисты, вернет Гудкову мандат, то Тарнавский уступит ему место. Но ведь и Кричевский сделал бы то же самое — уже потому, что это решение суда, заверил «Новую» сам экономист, не ставший депутатом. [...]
Александр Тарнавский никогда не был бизнесменом в прямом смысле этого слова, зарабатывая на жизнь в проектах, так или иначе связанных с региональными властями.
С 1995 года он возглавил некоммерческую организацию «Городской фонд пенсионного обеспечения», которая позже учредила благотворительный фонд «Забота и милосердие», где Тарнавский долгое время оставался генеральным директором. По его словам, «Забота и милосердие» получала пожертвования от коммерческих организаций, а адресную помощь, когда деньгами, когда и «продуктовыми и рыбными наборами», оказывала по спискам управ и префектур.
Общественника Тарнавского заметили, и в 1999 году он прошел в Мосгордуму как одномандатник, а впоследствии стал одним из двух депутатов фракции «Партия жизни — Новая Москва». РПЖ, «бабушка» «Справедливой России», в двухтысячных благодаря протекции главы Совфеда Сергея Миронова активно делегировала кадровый резерв в регионы, и в 2006 году Тарнавский неожиданно стал замгубернатора Кировской области.
Там он занимался финансами, а также курировал «Урванцево» — один из проектов в рамках медведевского «Доступного жилья».
Впрочем, правительство области он вскоре покинул, для того чтобы войти в совет директоров «Волжской инвестиционной компании», которая владеет долями в Чувашкредпромбанке и ООО «Коммунальные системы», а также строит крупнейший в Чебоксарах торговый центр «Каскад».
Очевидно, что выйти из руководящих органов инвесткомпании и банка ему будет несложно. Вопрос о том, есть ли у него доля в бизнесе, остается открытым: учредителем ВИК, помимо чувашского правительства, выступают столичные компании, акционеры которых не раскрываются. — Врезка К.ру]
Источник: «Московский комсомолец», 03.10.2012
****
Никита Кричевский: СРамная Россия. Как я не стал депутатом Госдумы
Да простит меня «железный канцлер» Бисмарк, но политика — это не искусство возможного, а искусство лицемерия. Как можно ждать добродетели, готовности сознательно работать на поступательное развитие общества от людей, изначально ставящих личные, в первую очередь корыстные и тщеславные интересы выше потребностей собственных избирателей? Нужно было окунуться в зловонную клоаку под названием «Справедливая Россия» и оказаться в шаге от думского мандата, чтобы понять эту очевидную многим истину.
Депутатство «проскочило» мимо. На освободившееся место Г.Гудкова «СР» в соответствии с Законом «О выборах депутата Государственной думы» предложила не второго кандидата регионального (в данном случае — московского) списка, то есть меня, а сразу третьего — А.Тарнавского. Согласно букве Закона в случае досрочного прекращения депутатских полномочий партия вправе предложить ЦИКу кандидатуру другого зарегистрированного кандидата из того же списка. Если же в течение 14 дней партия не «разродится», то ЦИК сам передаст мандат следующему по очереди.
Но то — буква. А по сложившейся практике передача думских мандатов давно стала рутиной. Те же «единороссы» неоднократно передавали освободившиеся мандаты строго по порядку. Такая в Думе установилась традиция. Под обаяние которой попал даже спикер нижней палаты С.Нарышкин , заявивший на одной из радиостанций, что следующим после Г.Гудкова депутатом станет Н.Кричевский. Да что там Нарышкин. Даже «справороссовский» партагейноссе С.Миронов поначалу говорил то же самое.
За новоиспеченного депутата Тарнавского уже через несколько дней можно будет искренне порадоваться — для него думский статус, без сомнения, высшая точка жизненного пути. Правда, некоторые однопартийцы уже сейчас видят его «технической» грелкой для гудковского кресла, пока Конституционный суд не вынесет решение о возврате «несправедливо» отобранного статуса. Но тут уж самому Тарнавскому решать, для чего ему пятая точка.
Логично предположить, что моим пером движет обида. Вздор. Есть лишь чувство вины перед избирателями, которым я публично пообещал первым делом внести законодательные инициативы по снижению процентных ставок по ипотеке, уменьшению дефицита федерального бюджета и повышению финансовой устойчивости пенсионной системы. Да чувство облегчения от того, что прошел по кромке отхожего места и не замарался. Интересно, кстати, узнать у «справороссов», в чем заключаются расхождения моей программы с партийной. И тот факт, что я никогда не был и уже не буду членом этой партии, в данном случае никакого значения не имеет.
Далее — о формальных предлогах для отказа мне в получении мандата. Основных два.
Первый: я не освобожу думское кресло после реинкарнации Г.Гудкова. Но, во-первых, эту тему со мной никто не обсуждал (как бы ни лукавила на этот счет депутат О.Дмитриева), а во-вторых, с чего вдруг все решили, что это я иду на место Г.Гудкова, а не Г.Гудков освободил думский шезлонг для меня?
Второй предлог: «верный мироновец» Тарнавский много сделал для партии, а во время выборов лично вылавливал «вбросы». Но и здесь два простых возражения: через мои теле- и радиопрограммы прошла чуть ли не половина «справороссов» (в том числе, по настоятельной просьбе папы, и Гудков-младший), так что неизвестно, кто для партии более ценен. И, кроме того, свежему номинанту на депутатство Тарнавскому ловля «вбросов», видимо, не очень-то удалась, иначе бы мы с ним уже заседали в Думе.
На мой взгляд, истинными причинами «справороссовского» презрения к моей персоне стало солидное финансовое благосостояние миллионера Тарнавского («СР» крайне нуждается в деньгах), а также маниакальная личная неприязнь ко мне (до состояния «кушать не могу») со стороны экономического «гуру» партии О.Дмитриевой, являющейся по совместительству эдакой «мамочкой» для С.Миронова. Эта дама, не опубликовавшая, насколько я знаю, за последние двадцать лет ни одной научной статьи, совершенно обоснованно опасалась, что конец ее «экономической» гегемонии наступит одновременно с моим приходом в Думу.
За «СР» давно закрепилась репутация «партии предателей» (вспомните широко известный случай с главой Фонда «Город без наркотиков» Е.Ройзманом, когда С.Миронов от него публично открестился, или возглас «Иуда!» в адрес Г.Гудкова при лишении его полномочий). Посмотрим, кого «справороссы» надули на этот раз.
О московских избирателях и лично обо мне речи нет — не тот масштаб. Как это ни странно, но первым обманутым стал все тот же Г.Гудков, которому обещали не представлять кандидатуру от партии на освободившееся место. Далее по списку — О.Шеин. С ним и вовсе позорная история: руководители партии неоднократно гарантировали ему место в Думе при первом же удобном случае. И, наконец, члены фракций «СР» и КПРФ, подписавшиеся под обращением в КС. Они в страшном сне не могли представить, что их подписи обменяют на разномастные преференции провинциального «олигарха-лайт».
Здесь самое время закрыть сюжетную линию с Г.Гудковым. Ладно, если бы он один оказался «паршивой бизнес-овцой», а остальные партийцы, регулярно пеняющие «ЕдРу» на их бизнес-жилку, рассекали «в белых венчиках из роз». Так ведь нет.
Ждет своего часа мутная история с утверждением в должности одного из питерских вице-губернаторов, когда местные «справороссы» при активном лоббировании приехавшей из Москвы сообладательницы греческой недвижимости О.Дмитриевой якобы согласились проголосовать «за» в обмен на будущее «сотрудничество».
Занятными могут оказаться и откровения работников некоторых олигархических холдингов, в которых партийные посланники председателя думского комитета по энергетике «справоросса» И.Грачева ( мужа «гречанки» О. Дмитриевой), говорят, искали финансовую поддержку во время наезда на крупный сибирский металлургический завод.
Наконец, стоило бы покопаться в источниках финансирования думской кампании «генеральши-справоросски» Т.Москальковой. Не исключено, что одним из «сочувствующих» был фигурант уголовного дела о махинациях с бюджетными миллионами, предназначенными для освоения космоса...
Ну и на закуску о главном. О «справороссовском» лицемерии. Прочтите СМС-сообщения, присланные мне председателем «СР» Н.Левичевым (этого «божьего человека», как он подает себя в переписке, я заранее известил о публикации СМС-посланий). В них прекрасно все: и «забота» об электорате, и сопоставление Г. с г. (полагаю, что Г. — это Гудков-старший, а г. — синоним фекалий), и предупреждение (угроза?) мне, что «лучше молчать, чем говорить», и даже сам стиль общения партийного руководства с одним из наиболее вероятных на тот момент претендентов на думский мандат.
["Новая газета", 01.10.2012, "Явиться в Госдуму. С вещмешком!": Летом прошлого года из «Справедливой России», никогда не располагавшей значительными средствами, в «Единую» перебежал главный партийный спонсор — Александр Бабаков. Поскольку бизнес-сделки вокруг депутатских кресел — по-прежнему встречающееся явление (вроде «безвозмездного взаимного одаривания по рекомендованной цене» в храме), а «Справедливая Россия» в такого рода скандалах упоминалась («Новая» писала о банкире Гительсоне, который перед выборами в Госдуму-2007 дал эсеру Аднану Музыкаеву три миллиарда рублей на загадочную «предвыборную кампанию»), то возникли вопросы: почему и насколько дорог Тарнавский родной партии?
Руководство «Справедливой России» заявило, что выбрало Тарнавского еще и потому, что если Конституционный суд, в который обратились не только справороссы, но и некоторые коммунисты, вернет Гудкову мандат, то Тарнавский уступит ему место. Но ведь и Кричевский сделал бы то же самое — уже потому, что это решение суда, заверил «Новую» сам экономист, не ставший депутатом. [...]
Александр Тарнавский никогда не был бизнесменом в прямом смысле этого слова, зарабатывая на жизнь в проектах, так или иначе связанных с региональными властями.
С 1995 года он возглавил некоммерческую организацию «Городской фонд пенсионного обеспечения», которая позже учредила благотворительный фонд «Забота и милосердие», где Тарнавский долгое время оставался генеральным директором. По его словам, «Забота и милосердие» получала пожертвования от коммерческих организаций, а адресную помощь, когда деньгами, когда и «продуктовыми и рыбными наборами», оказывала по спискам управ и префектур.
Общественника Тарнавского заметили, и в 1999 году он прошел в Мосгордуму как одномандатник, а впоследствии стал одним из двух депутатов фракции «Партия жизни — Новая Москва». РПЖ, «бабушка» «Справедливой России», в двухтысячных благодаря протекции главы Совфеда Сергея Миронова активно делегировала кадровый резерв в регионы, и в 2006 году Тарнавский неожиданно стал замгубернатора Кировской области.
Там он занимался финансами, а также курировал «Урванцево» — один из проектов в рамках медведевского «Доступного жилья».
Впрочем, правительство области он вскоре покинул, для того чтобы войти в совет директоров «Волжской инвестиционной компании», которая владеет долями в Чувашкредпромбанке и ООО «Коммунальные системы», а также строит крупнейший в Чебоксарах торговый центр «Каскад».
Очевидно, что выйти из руководящих органов инвесткомпании и банка ему будет несложно. Вопрос о том, есть ли у него доля в бизнесе, остается открытым: учредителем ВИК, помимо чувашского правительства, выступают столичные компании, акционеры которых не раскрываются. — Врезка К.ру]
Источник: «Московский комсомолец», 03.10.2012
