Фармацевт Долгополов разыграл кредиторов и заморозил свои 320 млн рублей
06.02.2020 13:51
Судья Приморского районного суда Татьяна Кравцова наложила арест на имущество владельца 57% акций ЗАО «Петрофарм» (сеть из шести аптек в Петербурге) Максима Долгополова почти на 320 млн рублей. Впрочем, все логично: его бывший партнер Сенцов утверждает, будто Долгополов не вернул ему 83 234 000 рублей долга, которые взял аж в сентябре 2013 года, — сам долг плюс проценты такую сумму и составили.
Максим Долгополов известен широкой аудитории прежде всего успехом в корпоративном конфликте в «Петрофарме», в результате которого он стал владельцем основного пакета акций компании. Спор тогда инициировали граждане Германии Антон и Наталья Зигле, пытавшиеся доказать, что Долгополов незаконно приобрел эти акции у бывшего гендиректора "Петрофарма" Татьяны Кургановой. В августе 2017 года он окончательно доказал свою правоту в Верховном суде РФ.
Осенью 2016 года Максим Долгополов пытался избраться в городское законодательное собрание от партии «Справедливая Россия» — но безуспешно. На предыдущих выборах он баллотировался в петербургский парламент от «Единой России», а в период между выборами возглавлял региональное отделение ЛДПР.
В начале нулевых годов Максим Долгополов возглавлял ООО «Западно-Европейский финансовый союз», контролировавшее одну из самых популярных тогда в Петербурге систем моментальных платежей — «Новоплат». Позже он продал этот бизнес.
А первую публичность бизнесмен получил в 2009 году, когда во время отдыха в Объединенных Арабских Эмиратах был задержан местными правоохранителями по подозрению в убийстве Сулима Ямадаева — но потом отпущен в связи с непричастностью к этому преступлению.
В расписке Максима Долгополова четко написано: «Обязуюсь возвратить указанную сумму Сенцову С.В. не позднее 4 сентября 2014 года». Расписка приложена к исковому заявлению, подписанному неким Сергеем Архиповым, которому Сенцов продал свое право требовать долг у основного владельца «Петрофарма». Процесс был бы обречен на выигрыш, не случись два очень необычных события.
Первое связано со сроками. Максим Долгополов в своей долговой расписке указал дату возврата долга — 4 сентября 2014 года. Действующее законодательство устанавливает для таких процессов срок исковой давности в 3 года. Они истекли 4 сентября 2017-го, но Сергей Архипов успел: дата почтового отправления его иска — 2 сентября 2017 года.
Скептики, конечно, начнут бурчать: мол, что-то тут не так, если кредитор обращается в суд за 2 дня до истечения срока давности, а предыдущие 3 года никак себя не проявляет, — но закон есть закон. Когда Максим Долгополов попытался убедить суд, будто его оппонент пропустил срок исковой давности (судебная канцелярия зарегистрировала иск 2 ноября 2017 года), ничего не вышло. Истец уверенно заявил: он же не виноват в том, что письмо провалялось на почте почти 2 месяца!
Но когда суд запросил Управление Федеральной почтовой службы Санкт-Петербурга и Ленинградской области (филиал Ф ГУП «Почта России») о дате поступления иска, выяснилось неожиданное — 2 сентября 2017 года исковое заявление Сергея Архипова туда не поступало, вопреки надписям на адресном бланке, оформленном курьерской экспресс-доставкой EMS-отправления.
Датированного этим числом искового заявления не существует — похоже, Приморский суд арестовал имущество почти на 320 000 000 рублей в процессе, основанном на исковом заявлении, отправленном весьма сомнительным образом.
Максим Долгополов захваченную инициативу упускать не стал. Его адвокат обратился в Следственный комитет с просьбой привлечь Сергея Сенцова и Сергея Архипова к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса («Фальсификация доказательств по гражданскому делу»).
Еще бизнесмен попросил следователей выяснить, каким все-таки образом исковое заявление его оппонента попало в Приморский суд.
На самом деле занимательно: человек утверждает, будто такого-то числа отправил письмо, почтовое учреждение утверждает, что в тот день письма не было, а оно благополучно доходит до адресата.
Впрочем, происшедшее отвлекает от сути процесса — невозвращенного долга, из-за которого суд наложил арест на имущество бизнесмена в весьма внушительных масштабах. Только очень недооценивающий основного владельца «Петрофарма» человек решил бы, что он не вернул долг и пустился во все тяжкие, благо расклад в оказался в его пользу.
На судебном заседании 26 апреля 2018 года Долгополов лично вручил судье оригинал расписки с подписью Сергея Сенцова, в которой сообщается: «Я ... Сенцов Сергей Владимирович ... настоящим подтверждаю, что 15 декабря 2014 года получил от ... Долгополова Максима Владимировича наличные денежные средства в размере основного долга по договору займа ... в сумме 83 234 000 рублей...»
Расписка датирована 15 декабря 2014 года.
— Я действительно занял 83 234 000 рублей, но не у Сергея Сенцова, а у своего бывшего бизнес-партнера Александра Пидцана — Сенцов был доверенным лицом Пидцана, на которого тот оформил заём. Потом Пидцан стал моим врагом, он доставил мне много неприятностей, и я решил проучить его, — заявил Максим Долгополов.
Он утверждает, что передал окружению Александра Пидцана копию расписки Сенцова о погашении долга, «предвидя, что оппонент решит воспользоваться иллюзией отсутствия у меня этого документа. Так и вышло — но документ-то у меня».
Судья Татьяна Кравцова вынесла определение о проведении экспертизы расписки Сергея Сенцова с целью определить время, когда она на самом деле была изготовлена — в 2014 году или сейчас, специально для процесса.
Адвокат основного владельца «Петрофарма» попросил Следственный комитет привлечь Сергея Сенцова и Сергея Архипова к уголовной ответственности еще и за мошенничество. По мнению бизнесмена, они создали преступную группу, чтобы взыскать с него долг повторно.
Реакции СК пока нет — там проводится проверка, результатом которой станет решение о возбуждении уголовного дела.
Александр Пидцан приобрел в глазах Максима Долгополова статус врага во время корпоративного конфликта в «Петрофарме». Об этом стало известно от самого Максима. Но официального участия господина Пидцана в этом конфликте не видно — оппонентом Долгополова выступает там предпринимательница Наталья Зигле.
Долгополов уверен, что за всеми ее действиями в борьбе за «Петрофарм» стоял именно Александр Пидцан.
В августе 2017 года Верховный суд РФ поставил в этой многолетней борьбе точку в пользу господина Долгополова — он выиграл. По его мнению, именно данная победа и побудила оппонентов инициировать нынешний процесс в Приморском районном суде.
Мы не смогли ни подтвердить, ни опровергнуть слова бизнесмена — с Сергеем Сенцовым и с Александром Пидцаном на этапе подготовки публикации связаться не удалось ввиду неактивности их средств связи. Наверное, сказалось время отпусков.
Информационно-аналитическая система «СПАРК-Интерфакс» называет Александра Пидцана совладельцем трех ООО: «Александр Невский» (34%), «Промэкспорт» (50%) и «Тисса» (100%). С Сергеем Сенцовым бизнесмена связывает совместная работа в ООО «Балтик Строй», ликвидированном в 2013 году.
Лев Годованник
Максим Долгополов известен широкой аудитории прежде всего успехом в корпоративном конфликте в «Петрофарме», в результате которого он стал владельцем основного пакета акций компании. Спор тогда инициировали граждане Германии Антон и Наталья Зигле, пытавшиеся доказать, что Долгополов незаконно приобрел эти акции у бывшего гендиректора "Петрофарма" Татьяны Кургановой. В августе 2017 года он окончательно доказал свою правоту в Верховном суде РФ.
Осенью 2016 года Максим Долгополов пытался избраться в городское законодательное собрание от партии «Справедливая Россия» — но безуспешно. На предыдущих выборах он баллотировался в петербургский парламент от «Единой России», а в период между выборами возглавлял региональное отделение ЛДПР.
В начале нулевых годов Максим Долгополов возглавлял ООО «Западно-Европейский финансовый союз», контролировавшее одну из самых популярных тогда в Петербурге систем моментальных платежей — «Новоплат». Позже он продал этот бизнес.
А первую публичность бизнесмен получил в 2009 году, когда во время отдыха в Объединенных Арабских Эмиратах был задержан местными правоохранителями по подозрению в убийстве Сулима Ямадаева — но потом отпущен в связи с непричастностью к этому преступлению.
Заявление, которого не было
В расписке Максима Долгополова четко написано: «Обязуюсь возвратить указанную сумму Сенцову С.В. не позднее 4 сентября 2014 года». Расписка приложена к исковому заявлению, подписанному неким Сергеем Архиповым, которому Сенцов продал свое право требовать долг у основного владельца «Петрофарма». Процесс был бы обречен на выигрыш, не случись два очень необычных события.
Первое связано со сроками. Максим Долгополов в своей долговой расписке указал дату возврата долга — 4 сентября 2014 года. Действующее законодательство устанавливает для таких процессов срок исковой давности в 3 года. Они истекли 4 сентября 2017-го, но Сергей Архипов успел: дата почтового отправления его иска — 2 сентября 2017 года.
Скептики, конечно, начнут бурчать: мол, что-то тут не так, если кредитор обращается в суд за 2 дня до истечения срока давности, а предыдущие 3 года никак себя не проявляет, — но закон есть закон. Когда Максим Долгополов попытался убедить суд, будто его оппонент пропустил срок исковой давности (судебная канцелярия зарегистрировала иск 2 ноября 2017 года), ничего не вышло. Истец уверенно заявил: он же не виноват в том, что письмо провалялось на почте почти 2 месяца!
Но когда суд запросил Управление Федеральной почтовой службы Санкт-Петербурга и Ленинградской области (филиал Ф ГУП «Почта России») о дате поступления иска, выяснилось неожиданное — 2 сентября 2017 года исковое заявление Сергея Архипова туда не поступало, вопреки надписям на адресном бланке, оформленном курьерской экспресс-доставкой EMS-отправления.
Датированного этим числом искового заявления не существует — похоже, Приморский суд арестовал имущество почти на 320 000 000 рублей в процессе, основанном на исковом заявлении, отправленном весьма сомнительным образом.
"Он стал моим врагом..."
Максим Долгополов захваченную инициативу упускать не стал. Его адвокат обратился в Следственный комитет с просьбой привлечь Сергея Сенцова и Сергея Архипова к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса («Фальсификация доказательств по гражданскому делу»).
Еще бизнесмен попросил следователей выяснить, каким все-таки образом исковое заявление его оппонента попало в Приморский суд.
На самом деле занимательно: человек утверждает, будто такого-то числа отправил письмо, почтовое учреждение утверждает, что в тот день письма не было, а оно благополучно доходит до адресата.
Впрочем, происшедшее отвлекает от сути процесса — невозвращенного долга, из-за которого суд наложил арест на имущество бизнесмена в весьма внушительных масштабах. Только очень недооценивающий основного владельца «Петрофарма» человек решил бы, что он не вернул долг и пустился во все тяжкие, благо расклад в оказался в его пользу.
На судебном заседании 26 апреля 2018 года Долгополов лично вручил судье оригинал расписки с подписью Сергея Сенцова, в которой сообщается: «Я ... Сенцов Сергей Владимирович ... настоящим подтверждаю, что 15 декабря 2014 года получил от ... Долгополова Максима Владимировича наличные денежные средства в размере основного долга по договору займа ... в сумме 83 234 000 рублей...»
Расписка датирована 15 декабря 2014 года.
— Я действительно занял 83 234 000 рублей, но не у Сергея Сенцова, а у своего бывшего бизнес-партнера Александра Пидцана — Сенцов был доверенным лицом Пидцана, на которого тот оформил заём. Потом Пидцан стал моим врагом, он доставил мне много неприятностей, и я решил проучить его, — заявил Максим Долгополов.
Он утверждает, что передал окружению Александра Пидцана копию расписки Сенцова о погашении долга, «предвидя, что оппонент решит воспользоваться иллюзией отсутствия у меня этого документа. Так и вышло — но документ-то у меня».
Судья Татьяна Кравцова вынесла определение о проведении экспертизы расписки Сергея Сенцова с целью определить время, когда она на самом деле была изготовлена — в 2014 году или сейчас, специально для процесса.
Адвокат основного владельца «Петрофарма» попросил Следственный комитет привлечь Сергея Сенцова и Сергея Архипова к уголовной ответственности еще и за мошенничество. По мнению бизнесмена, они создали преступную группу, чтобы взыскать с него долг повторно.
Реакции СК пока нет — там проводится проверка, результатом которой станет решение о возбуждении уголовного дела.
Вне зоны действия сети
Александр Пидцан приобрел в глазах Максима Долгополова статус врага во время корпоративного конфликта в «Петрофарме». Об этом стало известно от самого Максима. Но официального участия господина Пидцана в этом конфликте не видно — оппонентом Долгополова выступает там предпринимательница Наталья Зигле.
Долгополов уверен, что за всеми ее действиями в борьбе за «Петрофарм» стоял именно Александр Пидцан.
В августе 2017 года Верховный суд РФ поставил в этой многолетней борьбе точку в пользу господина Долгополова — он выиграл. По его мнению, именно данная победа и побудила оппонентов инициировать нынешний процесс в Приморском районном суде.
Мы не смогли ни подтвердить, ни опровергнуть слова бизнесмена — с Сергеем Сенцовым и с Александром Пидцаном на этапе подготовки публикации связаться не удалось ввиду неактивности их средств связи. Наверное, сказалось время отпусков.
Информационно-аналитическая система «СПАРК-Интерфакс» называет Александра Пидцана совладельцем трех ООО: «Александр Невский» (34%), «Промэкспорт» (50%) и «Тисса» (100%). С Сергеем Сенцовым бизнесмена связывает совместная работа в ООО «Балтик Строй», ликвидированном в 2013 году.
Лев Годованник
