Трехгрошовый Кричевский
14.10.2021 08:13
У экономиста Никиты Кричевского - осень, пора обострения. Своей доступностью как платный комментатор на рынке PR-услуг он сам себе “маркет”. Того, что платит “Роснефть”, Кричевскому не хватает. Справедливости ради дело не в суммах, а в его неконтролируемой страсти к стяжательству. В периоды ремиссий он с ней справляется.
В остальное время он готов отказать родному отцу в полутора тысячах рублей алиментов, назначенных судом, и ограничить поддержку брошенных жены и детей мизерными алиментами со скромной профессорской зарплаты, поглубже зарыв основные доходы, получаемые в конвертах.
Известие о том, что “Транснефть” судится с “Аргументами недели” и требует с газеты 10 млн. рублей репутационного ущерба сработало как триггер: у Кричевского очередной приступ. При всей его доступности “Транснефть” никогда ему не платила, а тут еще и хочет оштрафовать. “Транснефть” оценила свою репутацию в 10 млн. рублей”, - говорит Кричевский по поводу иска. Бедный клептоман не в состоянии отличить репутацию от ущерба. В такую сумму оценен ущерб, который могут нанести некомпетентные распространители “заказухи” от “Роснефти”.
Вслед за безграмотным шоуменом Бондаренко, чья статья в “Независимой газете” о загрязнении трубопровода “Дружба” обернулась проигранным судом, Кричевский в “Аргументах” обратился к той же теме и продемонстрировал невладение материалом, компенсируя пробелы в знаниях художественным вымыслом.
В статье “Аргументов” Кричевский пишет, что не знает «откуда в «Дружбе» появилась «грязная нефть» и тут же утверждает, что около 30 человек сотрудников «Транснефти» посадили. Хотя по всему делу проходило всего шесть бывших работников нефтетранспортной компании, один получил реальный срок, трое – условный и против двух дело еще рассматривается. При этом схема сдачи и состав некондиционной нефти через приемно-сдаточный пункт (ПСП) «Нефтеперевалка» в Самарской области установлена в деталях.
Ничего практически не добывающие ООО “Преображенское” и ООО “НК “Союз-нефть”, сдавали в частной системе измерения качества нефти “Лопатино”, через которую и попала хлорорганика в магистральный нефтепровод, около 60 тыс. тонн нефти в год на протяжении нескольких лет (после инцидента с хлором они бесследно испарились). Эти “нефтяники” имели договоры поставки на местный НПЗ “Роснефти”, заключая их не на прямую, а через ряд посредников. Первым получателем нефти от этих двух “разработчиков недр” было ООО “Нафта-Консалтинг”, следующим АО “Нефтегазхолдинг” и только затем Куйбышевский НПЗ.
Физически объемы сливались в трубопровод “Дружба”, а на завод “Роснефти” поступала обезличенная смесь из магистрального нефтепровода. В 2019 они увеличили сдачу, за 4 месяца с начала года отгрузив на завод около 55 тыс. тонн, пока не случилась авария.
Из статьи в “Аргументах” ясно: Кричевский не понимает, что “нефть в трубопроводную систему поступает из хранилищ”, принадлежащих нефтяным компаниям и контроль качества нефти, подготавливаемой до сдачи в трубу, сегодня осуществляется без участия представителей “Транснефти”. Также, как и на ПСП, принадлежащих нефтяным компаниям. Исполнение нормативно установленных требований по выполнению испытаний проб нефти в лабораториях находится полностью на совести сдающей стороны!
Проблема, о которой уже два года трубит ПАО “Транснефть” — это то, что контроль качества нефти сегодня определяется после приема в систему магистрального транспорта. Автор статьи намеренно искажает факты.
Помимо этого Кричевский в своей статье демонстрирует незнание технологии: ”…датчики контроля расхода и плотности сырья, которые… автоматически перекрывают заслонку”. Внеплановое закрытие задвижки на входе в магистральный трубопровод осуществляется диспетчером “Транснефти” только в одном случае: при превышение содержания воды в принимаемой от грузоотправителя нефти. Все остальные показатели качества определяются в лаборатории “после”, т.е.в течение следующих суток после фактического приема и оформления приемо-сдаточных операций! ПАО “Транснефть” принимает для транспортировки более 50 тыс. тонн нефти в час, поэтому этот процесс не прерывается ни на секунду.
Мало того, что это ложь, так еще и написанная доктором экономических наук.
А еще Кричевский вслед за “Роснефтью” предлагает делегировать полномочия по определению качества независимым сюрвейерам. Однако, независимые сюрвейеры уже много лет работают на выходе из системы “Транснефти”. Определяют качество нефти после транспортировки (например, перед наливом танкера), за которое полную ответственность несет “Транснефть”. И сейчас “Транснефти”, лишенной возможности полностью контролировать то, что ей вливают, предлагают передать эту функцию приглашенным.
Помимо собственно абсурдности ситуации у этой инициативы есть и другие слабости. У представленных на рынке организаций нет достаточных мощностей (лабораторий, квалифицированного персонала и т.п.) для контроля за качеством объемов, прокачиваемых “Транснефтью”. Кроме того, максимальная сумма ответственности сюрвейера при заключении договора – 20 тыс.$. Для сравнения. Для выплат компенсаций за аварию 2019 года “Транснефть” зарезервировала 30 млрд. руб. (около 500 млн.$). А ущерб от недавно влитых ХОС “Самаранефтегазом”, испортившей 350 тыс. тонн нефти, если считать по методике получения компенсаций той же «Роснефтью» за 2019 год (по 15 $ за баррель) – примерно 40 млн.$.
Сюрвейеру предлагается дать огромные полномочия при фактическом отсутствии материальной ответственности.
Кричевский в своей статье всеми правдами и неправдами выступает против операционного контроля “Транснефти”. Захотел это сделать, как тот гипотетический сюрвейер, не отвечая за свои. В том числе и материально. Но некомпетентность и связанная с ней ложь привели к иску. Теперь экономист Кричевский, который за полтора целковых готов был отца уморить и родных детишек на голодном пайке держать, переживает не из-за некомпетентности, а из-за угрозы заплатить штраф за недостоверную информацию.
