Как при помощи Фемиды ограбить банк

Экономическая преступность... Сегодня, когда Россия возрождает свою социально-экономическую платформу, преступники с белыми воротничками то и дело на полном ходу вставляют палки в колеса. Порой ущерб стране от их деятельности исчисляется сотнями тысяч, а то и миллиардами долларов США. Ситуацию берет на контроль Президент. Правоохранительные министерства и ведомства начинают уделять экономической безопасности особое внимание. В директиве министра внутренних дел Российской Федерации генерала армии Рашида Нургалиева так и сказано: “Усилить во взаимодействии с Минфином России и его территориальными подразделениями наступательность и результативность мероприятий по борьбе с экономической и налоговой преступностью, имеющей массовый характер и причиняющей значительный ущерб бюджетной системе Российской Федерации”.

Наступательность и результативность. Вот главные составляющие в борьбе с данным видом преступлений. Но и сами преступники в этой сфере не желают быстро сдаваться. Они по-прежнему нарушают закон. И это понятно, слишком уж большие ставки на кону. Тема, о которой пойдет речь ниже, сама по себе не нова. И она, увы, среди жаждущих легкой наживы в последнее время получила широкое распространение. Мы намеренно не раскрываем наименование учреждения — пострадавшей стороны, ибо журналистское расследование, которое мы проводим по этой теме, еще продолжается. Скажем так, случилось это с одним из федеральных банков.

Воскресение ценной бумаги

Банки грабили везде и во все времена.

Налетчики в масках и с автоматами в руках… Наверное, именно так представляет себе сей процесс обыватель. Однако такой вид отъема денег у аккумулятора денежной массы уже, можно сказать, ушел в прошлое. Разве что остался на экранах кинотеатров. Сегодня силовым путем взять неприступные бастионы, в кои превратились сами банки, практически невозможно. Охотники за большой наживой давно уже сняли маски, побрили лицо, надели цивильные костюмы и сменили свои стволы на другое, порой куда более эффективное средство воздействия. Зачастую таким оружием банк разрушают до основания — словно гигантским пылесосом высасывают все сбережения, опустошая банковские счета и активы. И защититься от такой “чудо-машины”, что-либо предпринять банку в подобных случаях порой бывает ох как нелегко. Ибо действия налетчиков, оказывается, могут считаться вполне законными, несмотря на их противоправность.

История, о которой пойдет речь ниже, — тому пример. Она вполне могла бы претендовать на классику детективного жанра в номинации “Лучшее ограбление банка”.

Итак, все началось с конца 2002 года.

Банк выдал кредит некой фирме, зарегистрированной в городе Петропавловск-Камчатский, в размере 128 миллионов рублей. В обеспечение обязательств по кредитному договору третьим лицом ООО “Глобойл Трейд” был заложен его собственный вексель на данную сумму. Чтобы проще было понять, вексель — такая особая ценная бумага, иначе говоря, долговая расписка, подкрепленная безусловными обязательствами по ее выполнению. И государство строго следит за законностью исполнения сделок по векселям.

Словом, банк, как и положено, перечислил кредит, а получил взамен эту ценную бумагу. Задолго до истечения срока возврата кредита деньги были возвращены в банк. А банк в свою очередь в установленном законом порядке предмет залога (то есть вексель) вернул ООО “Глобойл Трейд”. На что и был составлен акт приема-передачи векселя. После чего фирма сообщает: “…вексель ООО “Глобойл Трейд” за № 3955555, переданный по акту приема-передачи ценных бумаг от 21 июля 2003 года, ООО “Глобойл Трейд” был уничтожен незамедлительно, согласно закона”.

Все, сделка получила свое логическое завершение. Она состоялась окончательно и бесповоротно. Однако…

Летом 2004 года, практически через год, вдруг откуда ни возьмись вновь всплывает этот вексель № 3955555. Точнее, его зеркальная противоположность. Да и не просто “всплывает”, а является уже основанием иска к самому банку о выплате вексельной суммы в пользу некой организации ООО “Визит”. Теперь уже данная фирма требует от банка выплаты тех самых 128 миллионов рублей.

Вот такой поворот событий.

Каким образом вексель превратился в своеобразный бумеранг для банка, история долгая и пестрит всевозможными специфическими терминами и понятиями. Механизм операций с векселями, их передачи (индоссамента) от одного лица к другому для человека несведущего — довольно сложный и запутанный. Тем паче что для дальнейшего повествования о ходе развития событий этот расклад уже не имеет никакого значения. Все дело в том, что сама история с векселем получила довольно интересное и интригующее продолжение.

Судебные заморочки?

Векселедержатель ООО “Визит” подает иск в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с банка суммы по опротестованному истцом векселю. Цена иска вместе с процентами составляет 130 миллионов 67 тысяч 552 рубля и 60 копеек. Подпись за истца ставит генеральный директор ООО “Визит” некто господин Орлов Дмитрий Владимирович.

Дело ведет судья Наталья Михеева.

Получив копию искового заявления, специалисты банка стали разбираться, что это вообще за вексель и откуда у него ноги растут. Да, был подобный вексель с таким номером, но по нему уже давно сделка состоялась. Есть и акт приема-передачи, и конверт с соответствующими почтовыми штемпелями об уведомлении о “списании” векселя, есть и исходник, и прочее. Но даже не это было самым главным в деле по выяснению сути появления на свет данной ценной бумаги. Во-первых, представители банка сразу определили, что подпись председателя правления банка, красовавшаяся на векселе, была явно поддельной. Банковская печать также не соответствовала действительной. И все это довольно просто можно было определить процессуальным, установленным законом методом. Так что представители банка особо, как это модно сейчас говорить, и не заморачивались на эту тему. Правда-то вроде как на их стороне. И такая явная халтура по подделке векселя на судебном процессе просто по определению не должна была пройти у оппонентов. Но каково же было удивление, когда в таком, казалось бы, очевидном деле стали вдруг происходить непонятные, скорее из разряда сверхъестественного, вещи.

К примеру, с проведением экспертизы начались проволочки. В конечном итоге суд соглашается и поясняет, мол, кто заказывает экспертизу, тот и платит деньги. Что ж, банк обращается по месту арбитража в ЭКЦ УВД ЦАО Москвы, и последние дают добро на ее проведение. 30 тысяч рублей поступают на депозит суда. Но экспертиза, по непонятным причинам, так и не была проведена, хотя необходимость в ней была более чем очевидной.

Вернемся немного к истории жизни самого векселя. Одним из индоссантов (правоприемным держателем векселя) в свое время было ООО “Лизинговая компания “Инэко-Лизинг”, зарегистрированное в городе Калуга. Его представитель также был на судебном процессе. На вопрос судьи, подлинный ли это вексель, без каких-либо сомнений дал утвердительный ответ. Для суда, вероятно, это имело более значимый вес, нежели те документы, которые имелись у банка и касались уже завершившейся сделки по векселю-близнецу. Как определила судья Михеева подлинность подписи должностного лица банка, остается загадкой.

Что же это за фирма такая “Визит” и кто такой ее гендиректор? И тут начинают всплывать на поверхность любопытные факты.

Согласно выписке из реестра юридических лиц гендиректором “Визита” является вовсе не господин Орлов, а некто Хомченков Алексей Дмитриевич. На суде представитель банка поинтересовался, каковы истинные полномочия у Орлова и почему в реестре он не значится как руководитель фирмы? Орлов искренне сопротивлялся, доказывая, что именно он таковым и является. Даже предоставил суду решение общего собрания некой фирмы “Альянс”, гендиректор которой Владимир Трофимов собственноручно подписал бумагу о назначении Орлова гендиректором “Визита”. А “Альянс”, как выяснилось, породил “Визит”. Выступает в роли учредителя последнего.

Но в реестре-то нет фамилии Орлов! Непонятно. Выясняется, что Орлов-невидимка по счету далеко не первый руководитель “Визита”. А кто до него? Некто Кудрявцев Сергей Анатольевич из Ржева. Молодой человек ни сном ни духом не ведал, что когда-то заправлял преуспевающим обществом с ограниченной ответственностью. Дальше выясняются куда более занятные вещи: у этого экс-гендиректора, оказывается, был двойник-однофамилец. Но только из Твери. Он тоже даже и не подозревал о своем активном участии в руководстве фирмой. В налоговой инспекции, где регистрировался “Визит”, значился по паспорту один адрес проживания Кудрявцева, а в Московской регистрационной палате — совершенно иной. Ну прямо Фигаро этот Кудрявцев Сергей Анатольевич. Странно, не правда ли? Выясняется следующее — неведомые покровители “Визита” перемудрили. Просто изначально, при регистрации фирмы в налоговой, у ржевского Кудрявцева оказался паспорт старого образца и регистрация “Визита” была отложена. Так что ничего умнее не придумали, как срочно с помощью компьютера найти подходящую ему (гендиректору) замену — полного тезку. И ничего, что из совершенно другого города, главное — в сроки уложиться и чтобы фамилия, имя и отчество совпадали. На том и порешили.

Обнаруженные таким образом лжеруководители “Визита” документально подтверждают свою непричастность к данной фирме. Кудрявцевы тут же обращаются в Тверской районный суд города Москвы (по месту появления на свет фирмы) о защите своих прав. Суд, как и следовало ожидать, признает регистрацию ООО “Визит” незаконной, так как зарегистрировано оно на основании утерянного паспорта. Мосгорсуд оставляет решение в силе.

Напомним, Орлов становится во главе “Визита” по протоколу № 3, который подписывает глава фирмы-учредителя Владимир Александрович Трофимов в июне 2004 года. И вновь незадача, если хотите, оплошность великих комбинаторов. Не учли они и здесь кое-что. А именно то, что пока еще наукой не доказано вмешательство потусторонних сил в реалии нашей жизни. Дело в том, что согласно предоставленным документам спустя два года после своей смерти гендиректор “Альянса” господин Трофимов взял да и воскрес. Ожил усопший было человек ради того, чтобы поставить свою подпись на документе о назначении Орлова генеральным директором ООО “Визит”. Факт смерти данного товарища зафиксирован в ЗАГСе (запись акта о смерти № 531 от 17 июня 2002 года). Причина смерти — ишемическая болезнь сердца.

Ну а в дополнение ко всему прочему еще один немаловажный факт. В распоряжении редакции имеются документы, подтверждающие то, что еще за 4 месяца до создания ООО “Визит” фирма “Альянс” уже как таковая не существовала. Об этом говорит и выписка из единого государственного реестра юридических лиц.

И вот все собранные документы представляются в суд. Казалось бы, Орлов и компания прижаты к стенке. Деваться им некуда.

Думаете, история на этом заканчивается? Ошибаетесь. Она получает новый поворот в своем развитии. Можно сказать, кульминационный.

Задокументированный ринг

А что же суд? Процесс продолжается. Продолжает щелкать и счетчик. По процентам иск к этому времени уже подрос до отметки 150 миллионов рублей.

И “Визит” не тот, и руководитель его ну чем не черный маг, и ожившие мертвецы с подписями… Просто фантастика — настоящий гендиректор “Визита” Хомченков вообще пишет заявление об отказе в иске к банку. Кстати, Хомченков является единственным участником (владельцем 100-процентной доли в уставном капитале) ООО “Визит”. Его полномочия, в отличие от Орлова, подтверждены выпиской из единого государственного реестра юридических лиц за номером В41491/2005 от 8 августа 2005 года.

Все, казалось, давно определилось в пользу банка, и последний мог бы уже спокойно вздохнуть. Да не тут-то было!

Оппоненты подсуетились в очередной раз. На арену битвы выходит упомянутое уже выше ООО “Лизинговая компания “Инэко-Лизинг”. То самое, что было “в промежутке” по векселю. “Визит” и лизинговая компания заключают соглашение о передаче прав — так называемый отступной. То есть “Визит” якобы уступает ей права требования по векселю. Подписывается соглашение об отступном. Закон в данном случае такое положение вещей предусматривает. Все это делается через суд. Так что вновь испеченный союз пишет ходатайство о замене истца и прикладывает к нему уже готовое решение… Бежицкого районного суда города Брянска. В нем записано, что господин Орлов обратился в названный суд и попросил восстановить его в должности гендиректора ООО “Визит”. Якобы он несправедливо был уволен каким-то там приказом господина Хомченкова. 23 марта 2005 года суд постановляет восстановить его (Орлова) в должности гендиректора. Понятно, что сделано это для того, чтобы уже можно было подтвердить свои полномочия, хоть чем-то апеллировать на процессе в арбитраже…

Представители банка тут же выехали в Брянск в Бежицкий райсуд, дабы обжаловать такое положение дел. Каково же было удивление работников суда, когда они узнали, по какой причине их навестили москвичи, можно только догадываться. Брянские служители Фемиды сразу заявили, мол, не было у них никогда названных дел на рассмотрении. И подписи на бланках документов с их фамилиями — все липа. И всему есть свое документальное подтверждение. Так что же выходит, что все бумаги, якобы привезенные из Брянска и которые на руках у Орлова с компанией, попросту подложные? Написанные чуть ли не на коленке? Именно так.

На суде стороны “обстреливались” аргументами, запечатленными на бумагах со всевозможными штампами, печатями и подписями. Но арбитражному судье Михеевой, видимо, было недосуг углубляться в выяснение их подлинности и сути происхождения. Даже на очевидные промахи одной из сторон и сногсшибательные “апперкоты” другой, судья Михеева в этом поединке “поднимает руку” победителю — не кому-нибудь, а, казалось было, окончательно проигравшему Орлову. 13 сентября прошлого года она своим определением все-таки заменяет истца. Все доводы банка были проигнорированы. Дошло даже до курьезных моментов. Представленные факты по поводу подложности документов из Бежицкого райсуда, документально заверенные подтверждения о мыльном происхождении дела “Орлов против Хомченкова” никакого действия на судью почему-то не возымели. Мало того, судья Михеева обосновала это следующим аргументом: мол, покажите мне судебный акт об отмене решения Бежицкого райсуда. Во дела! Кому как не ей, служителю Фемиды, знать, что сделать такое по физически не существующему делу просто-напросто невозможно. По одной причине — дела в природе не существует. Банк обратился в Бежицкий райсуд с ходатайством. И председатель суда Михаил Гузеев подтверждает в судебном определении: “…никаких решений по такому иску Бежицким районным судом города Брянска не принималось и исполнительных документов не выдавалось, подписи судьи и секретаря сфальсифицированы”.

Но… как об стенку горох. Все без толку.

По поводу фальсификации документов на Орлова возбуждается уголовное дело. Последний пускается в бега.

Однако коренным образом положение это не изменило. Банк по-прежнему должен выплачивать исковую сумму ООО “Лизинговая компания “Инэко-Лизинг”, которое согласно решению суда и стало истцом в порядке процессуального правопреемства. Фирма вроде чистая, в махинациях замечена не была, на коммерческом рынке не новичок, вот только по непонятным причинам встала вдруг на сторону “Визита”. С чего бы это?

Одним словом, вопросов здесь более чем достаточно. Но точно ясно, как считают специалисты-правоведы, “вексельный процесс” был далеко не объективным. Сейчас ответчик, который вот уже 14 лет, невзирая ни на какие штормы жесткой конкуренции, уверенно и прочно бороздит просторы российского банковского моря, на грани затопления.

8 февраля этого года было готово полное решение суда, подписанное все той же госпожой Михеевой, о взыскании с банка в пользу лизинговой компании порядка 180 миллионов рублей. Как банку добиться своей правоты, до сих пор остается неясным.

На сегодняшний день итог таков: один из мошенников, на которого в ОВД “Басманный” заведено уголовное дело, находится во всероссийском розыске. Но иски, изначально предъявленные с его помощью, продолжают расти. Подделано решение районного суда в Брянске. Арбитражный судья в Москве не посчитала нужным обратить на это внимание. Тем временем сумма иска, предъявленного по поддельным документам, увеличилась за это время почти на 60 миллионов рублей. Так восторжествует ли все-таки дух и буква закона? Этот вопрос мы адресуем председателю Высшего арбитражного суда РФ, прокурору города Москвы и начальнику УБЭП города Москвы. Документы, подтверждающие изложенные выше факты, есть в редакции.

“Щит и меч” продолжает следить за этой историей и сообщит о дальнейшем развитии событий.

По сути дела, с банка могут взыскать немалые деньги на основе как минимум трех подложных документов. А давайте поразмышляем. Просто так в нашем мире, как известно, ничего не делается. Поддельный вексель… Он, словно торпеда, ударил в корпус банковского корабля. Команда пытается залатать пробоину, но в этот момент — очередной залп (процессуальное правопреемство по векселю)…

Так кто же стрелял в банк? Чья на самом деле торпеда? Кому это на руку?

Вспомните главных участников спора, так или иначе связанных с метаморфозным векселем. Вот она, эта троица ООО — “Лизинговая компания “Инэко-Лизинг”, “Визит” и “Альянс”. А знаете, что их всех троих объединяет? Чтобы ответить на этот вопрос, достаточно заглянуть в их реквизиты, оставленные в разное время и в разных местах. Счета этих акул от бизнеса так или иначе связаны с одним московским закрытым акционерным обществом — ЗАО КБ “Красбанк”. Оговоримся, мы не строим каких бы то ни было догадок. По-видимому, такое совпадение скорее всего случайность и ничего в данном случае предосудительного нет. По крайней мере, хотелось бы в это верить.

Увы, сегодня российский рынок просто пронизан махинаторами и шарлатанами всех мастей. Так называемая беловоротничковая преступность проникает, по сути дела, во все торгово-экономические сферы деятельности добросовестного бизнеса. Мешает ему, а порой и душит окончательно и бесповоротно. На страницах газеты мы не раз поднимали эту актуальную тему. Неоднократно писали о рейдерах, захватывающих предприятия-гиганты, неразрывно связанные с экономикой страны, и нещадно разваливающих их, о наглом и неправомерном поглощении одного предприятия другим, рассказывали практически о всех видах таких махинаций. Ситуация сложилась критическая. К сожалению, присутствуют сегодня факты коррупции и в самих госорганах, призванных как раз следить за исполнением законности. Понятно, что без ужесточения контроля во всех этих областях со стороны государства, без усовершенствования нормативной, правовой и законодательной базы экономический потенциал страны будет по-прежнему находиться в опасности.

Когда номер готовился к печати, редакции стало известно, что Высший Арбитражный Суд Российской Федерации принял к производству заявление банка о пересмотре определения о процессуальном правопреемстве (замене истца ООО “Визит” на ООО “Лизинговая компания “Инэко-Лизинг”) и приостановил его исполнение. Известно, что Высший Арбитражный Суд РФ приостанавливает действие оспариваемого судебного акта только в том случае, когда имеется достаточно оснований для его отмены президиумом Высшего Арбитражного Суда.

О ситуации, сложившейся на сегодняшний день в сфере “теневого” вексельного обращения, рассказывает заслуженный экономист России, доктор экономических наук, профессор, начальник кафедры финансов, денежного обращения и кредита Академии экономической безопасности МВД России полковник милиции Александр Молчанов:

— Данный вид мошенничества в нашей стране сравнительно молодой. Активно развиваться он начал с 1991 года. В частности, в 1994 — 1996 годах очень крупные суммы фигурировали по так называемым векселям “Россия”, связанным с сельским хозяйством. Или, если помните, еще до дефолта появились подложные векселя по энергетике. Существовал недостаток денежной массы, в ходу — бартерные обмены... Именно в ту пору поддельные векселя получили широкое применение.

Подобные преступления и сегодня довольно распространены. Они сложно раскрываются. Проблема еще в том, что у нас мало специалистов, которые могли бы должным образом расследовать такие дела. В частности, наша академия в год выпускает чуть больше ста экономистов в погонах по специальности “финансы и кредит”. В системе МВД мало готовят специалистов именно по экономической линии (в основном — по бухгалтерским делам). Вот уже 7 лет кадры узкой специализации экономической направленности готовит только наша академия.

Мошенничество в сфере вексельного обращения исследуется и с точки зрения науки. К примеру, в этом году наш практический работник будет защищать кандидатскую диссертацию на эту тему. Надо признать, данная проблема на сегодняшний день действительно мало исследована. А масштабы экономических преступлений такого рода огромны. Они составляют миллиарды рублей. Точную цифру по векселям сложно назвать, поскольку преступления, связанные с этими ценными бумагами, всегда сложные, запутанные, многоступенчатые и имеют большую латентность. Простые схемы преступлений (обычные подделки) раскрываются органами внутренних дел без особого труда. Но когда афера просчитывается на много ходов вперед, когда задействован большой ресурс, то в конечном итоге положительного справедливого решения добиться крайне сложно. Необходимо отметить и то, что данными противозаконными деяниями занимаются исключительно экономисты высшей квалификации, как правило, кандидаты и доктора наук.

Методов и схем действий злоумышленников предостаточно. Некоторые преступники своими методами сравнимы с теми же рейдерами. Они “обзаводятся” решениями судов из какой-нибудь российской глубинки и на, казалось бы, законных основаниях начинают выколачивать деньги по векселям. В чистом виде подложный вексель имеет мало шансов на успех у преступников. А вот когда он идет вкупе с другими махинациями, в том числе с фиктивными решениями судов, то здесь положение у объекта атаки становится незавидным. Обычно все это связано с целенаправленным банкротством предприятия, банка: со счетов списываются огромные суммы, а деньги в конечном итоге уплывают в никуда.

По оценкам специалистов, в прошлом году материальный ущерб от всех преступлений экономической направленности составил (на момент возбуждения уголовного дела) почти 1 триллион 400 миллиардов рублей. Что в 5,1 раза больше аналогичного показателя за 2004 год. Столь большое увеличение скорее всего связано с “делом Юкоса”. Но говорить, какую долю здесь занимают дела, связанные с вексельным обращением, повторюсь, довольно сложно. Такие преступления под отдельную классификацию не попадают, и их учет затруднителен.

Кстати, ущерб, связанный с преступлениями в налоговой сфере, по своему размаху превосходит все остальные виды преступлений. В прошлом году сумма возмещенного ущерба по оконченным “налоговым” уголовным делам составила 515 миллиардов рублей. И еще: нельзя забывать, что банальный уход от налогов зачастую неразрывно связан с мошенничеством в сфере вексельного обращения. Ведь в том же “деле Юкоса” также фигурировали векселя. Они хотя и были подлинными, но использовались в качестве, если можно так сказать, орудия ухода от налогов. Поэтому вексель в руках нечистоплотных предпринимателей необязательно может восприниматься нами только как поддельная ценная бумага. Порой он просто является инструментом совершения других видов экономических преступлений.

Сергей Ванин

Валерий Николаев