Чтобы посадить Рахимовых нужна политическая воля

В редакцию поступили первые отклики на интервью президента Башкирии Муртазы Рахимова. Как выяснилось, это интервью стало реакцией на поданное на днях заявление на имя президента РФ Дмитрия Медведева и премьер-министра Правительства РФ Владимира Путина от предпринимателя Юрия Бушева. В нем он просит прекратить полномочия президента Башкирии Муртазы Рахимова и дать поручения следственным органам о рассмотрении данного заявления для возбуждения уголовного дела в отношении президента Башкирии и его сына Урала Рахимова по статьям 105 “Убийство”,277 “Посягательство на жизнь общественного деятеля” и 205 “Терроризм”.

В основе заявления (копия имеется в распоряжении редакции) господин Бушев ссылается на дело экс-сенатора от Башкирии Игоря Изместьева. Напомним, что господину Изместьеву инкриминируется, в том числе, организация в 2001 году убийства московского нотариуса Галины Перепелкиной (бывшая гражданская жена господина Бушева) и организация покушений на самого Юрия Бушева в 1998, 2002 и 2004 годах. Основным мотивом этих преступлений, по версии следствия, стали личные неприязненные отношения господ Изместьева и Бушева, примерно в одно и то же время занимавшихся нефтебизнесом на уфимских НПЗ. Господин Бушев, признанный потерпевшим по делу, однако, с самого начала настаивал на “финансово-экономических причинах” преступлений. В своих показаниях он заявлял о том, что истинным заказчиком является сын башкирского президента Урал Рахимов.

В своем заявлении, адресованном на имя глав государства, он доводит до них, что заместитель управления №2 ГСУ СК при Прокуратуре РФ Иван Зипунников убеждал коллег в отсутствии политической воли у высшего руководства страны на уголовное преследование Рахимовых. “Под вымышленным прикрытием “отсутствия Вашей политической воли” Иваном Зипунниковым сфальсифицированы выводы по уголовному делу с целью незаконного освобождения от уголовной ответственности Рахимовых, организовавших акты терроризма для удержания власти в республике”, — пишет господин Бушев. Далее он перечисляет, что преступная группа, в которую входил Сергей Финагин и его подручные, в 2003 году в предвыборной кампании по выборам президента Башкирии организовала поджог типографии в Златоусте (Челябинская область), где печатались агитационные материалы главного конкурента Муртазы Рахимова на пост президента РБ Сергея Веремеенко. Также, что в сентябре того же года была организована провокация с “обнаружением заминированного автомобиля” возле офиса Урала Рахимова, а в ноябре — там же был организован взрыв автомобиля с его охранниками, в результате двое охранников были убиты.

“Как следует из фактических обстоятельств дела, за всеми этими деяниями стоит не Игорь Изместьев, а президент РБ Муртаза Рахимов и его сын Урал Муртазович”, — рассказал “МК” Юрий Бушев, — однако эти доводы игнорируются следствием, и есть основания полагать, возможно, что это делается ввиду коррупционной связи Рахимовых со следствием”. По его словам, также без внимания следствия оставлены связи семейства Рахимовых со спецслужбами Турции и Великобритании. “Мне известно, что Урал Рахимов через некоего Мехмета, который участвовал в торжествах по случаю юбилея Муртазы Рахимова в феврале этого года, попытался разместить заказ на мое убийство, о чем я указывал в заявлении”, — объяснил господин Бушев и добавил, что “Мехмет отказался от подобного предложения и предупредил меня об этом через электронное сообщение”.

Реакции государственных органов не последовало пока. В офисе Урала Рахимова отказались от комментариев, лишь заявив, что прокомментируют заявление по постфакту, то есть после выхода номера “МК”.

Валерий Степанов


Как заметили читатели, «УфаГубъ» на минувшей неделе начал публикацию серии сенсационных документов — фрагменты из постановления Следственного комитета при прокуратуре РФ, в котором сформулированы все обвинения экс-сенатору от Башкирии Игорю Изместьеву. В первой публикации мы познакомили с выводами следствия, сделанными по поводу эпизода поджога типографии в Златоусте, печатавшей оппозиционные по отношению к Муртазе Рахимову газеты.

Во второй — с самым ранним по времени происшествия сюжетом, убийством бывшего замдиректора Ново-Уфимского НПЗ Салавата Гайнанова.

Сегодня мы решили остановиться на третьем эпизоде — потрясшем многих в Уфе заказном убийстве 47-летнего Валерия Сперанского, который не просто занимал на протяжении последних 10 лет жизни ключевые финансовые посты в компаниях, управлявших уфимскими НПЗ. Он считался «правой рукой» и личным близким другом (а, по слухам, даже личным интимным другом) Урала Рахимова, сына башкирского президента. В 90-х годах, будучи главным бухгалтером объединения «Башнефтехимзаводы», Валерий Сперанский выступил организатором Башкирской специализированной товарно-сырьевой биржи «Нефть и продукты ее переработки» — одной из первых российских «пирамид». После реорганизации «Башнефтехимзаводов» Валерий Сперанский занимал важнейшие финансовые посты в компаниях, к которым перешло управление заводами. В последние годы жизни он возглавлял бухгалтерию торгового дома «Башнефтехимторг», через который реализовывалась вся продукция уфимских НПЗ, а после его ликвидации возглавил ООО «Соцсервис" — одну из частных фирм, участвовавшую в приватизации тех же заводов. Можно было себе представить, какие обороты проходили через этого человека.

Он был застрелен поздно вечером 3 апреля 2001 года в подъезде обычного многоквартирного дома, на самой окраине Уфы, в Шакше — на Мелеузовской улице, где проживала его мать. Преступники в упор расстрелял жертву из пистолета с глушителем и скрылись. По странному стечению обстоятельств, им дали спокойно уйти из города и республики, хотя для местного МВД это не составило бы труда — ведь фигура была убита такого масштаба и приближения к самой элите республики. Более того, расследовать дело отдали даже не в республиканскую прокуратуру, а в районным следователям, что выглядит и вовсе как желание навсегда «похоронить» дело. Кому это было выгодно и почему — этот вопрос, увы, следственная бригада СКП РФ, судя по материалам, и сейчас оставляет без ответа, очень невнятно высказываясь о мотивах действий экс-сенатора, на которого и в этом эпизоде явно «вешают всех собак». Хотя у любого знавшего обстановку тех лет в республике здравомыслящего человека возникают логичные вопросы — кому мешал Сперанский?

Один из главных свидетелей по делу, московский предприниматель Юрий Бушев убежден, что экс-сенатор, если и имел какое-то отношение к преступлению, то явно не был ключевым лицом, принимавшим решение «убрать» главного финансиста НПЗ. Зная подноготную башкирской «нефтянки» изнутри, он уже много лет пытается доказать, что первопричиной многих преступлений в ней являлись на самом деле финансовые интересы руководства местного ТЭК во главе с Уралом Рахимовым — в том числе и убийство его гражданской супруги Галины Перепелкиной (об этом — в следующей публикации). Возможно, пока сложить в голове некую картину происшествия читателям помогут, с одной стороны, материалы постановления следствия, с другой, фрагменты показаний Юрия Бушева, данные им в 2007 году на первом суде по делу «кингисеппских» — об «акцизной схеме», которую, по его словам, «пролоббировал Изместьев и подписал Урал и которой противился» Сперанский






Из показаний свидетеля Юрия Бушуева на суде 09.08.2007 г.

«Бушев: …Я не знаю, знают ли кто такой Сперанский, могу пояснить, кто это. В то время это человек, от решения которого зависело принятие Уралом Муртазовичем Рахимовым того или иного решения управленческого на заводе. Ни единого решения, связанного с подписанием крупных контрактов, связанных с привлечением стороннего финансирования, связанного с выдачей банковских гарантий, то есть, все, что требовало серьезной проработки, я не говорю технологических, а именно финансово-экономических решений, без решения Сперанского принять было невозможно. Хотя в принципе все считают, и везде говорится, и в прессе пишется, что он был главным бухгалтером. Нет, это человек, де-факто любое решение не принималось без его согласия и не могло быть реализовано вообще. Это чтобы понять его роль в этом предприятии.
Где-то в конце, а точно в ноябре двухтысячного года господин Изместьев решил пролоббировать через Ганцева, вновь назначенного генерального директора «Башнефтехим»… решил подписать схему так называемую «акцизную», знаете, я говорю на уровне, как в газетах пишут. Смысл её состоит в следующем, это схема типа «Юкоса», я думаю, про «Юкос» все хорошо слышали, вопрос связан с уклонением от уплаты акциза на товар, то есть налогов, в особо крупных размерах. И Сперанский был крайний противник этой ситуации. Причина, во-первых, надо не забывать, что формально его должность его называлась «главный бухгалтер», а по документам того времени бухгалтер нес ту же ответственность, что и, назовем, «генеральный директор». И соответственно, будучи человеком крайне осторожным и опасливым, и взвешивающим свои решения, он видел, какие возможные дальнейшие последствия могут возникнуть, если эта схема пойдет. Он этому крайне противился. А в дальнейшем, я вам скажу, в две тысячи четвертом году решением Высшего Арбитражного Суда эта схема признана незаконной, противоречащей основам правопорядка, и с заводов было взыскано двенадцать миллиардов рублей. Он был прав.

Прокурор: Двенадцать миллиардов рублей?

Бушев: Да, то есть это доказано судом и на сегодняшний день, насколько я знаю, есть уголовное дело об этом…

Прокурор: Юрий Юрьевич, начали говорить о схеме, как я понимаю, ухода он налогов?

Бушев: Да.

Прокурор: Неуплаты налогов?

Бушев: Да.

Прокурор: А Вы сказали, что Сперанский был против этого?

Бушев: Да.

Прокурор: А Вы можете сейчас вспомнить, в какой период времени вообще развивались все эти события?

Бушев: Это развивалось в конце двухтысячного, в первом квартале две тысячи второго года.

Прокурор: Юрий Юрьевич, значит конец двухтысячного года, первый квартал две тысячи первого?

Бушев: Да, Сперанского, по-моему, в апреле убили.

Прокурор: Юрий Юрьевич, ещё раз, пожалуйста.

Бушев: Две тысячи первого…

Прокурор: Юрий Юрьевич, а про взаимоотношения Изместьева и Сперанского Вам что-нибудь известно?

Бушев: Да.

Прокурор: Какие у них были взаимоотношения?

Бушев: Ну, как Вы поняли, у меня с Валерой были достаточно хорошие отношения. Валера был весьма своеобразным человеком, могу дать характеристику, если интересует. Он высоко образованный, крайне воспитанный, у него своеобразное ведение разговора. То есть, он не допускал никаких, ну как у нас принято в общих разговорах слова-паразиты, ничего он этого не допускал. Во-вторых, он знал себе цену. К его мнению прислушивались, то есть его мнение считалось эталонным, но вырабатывал он его долго и очень дорожил им. Соответственно, он был крайне неподкупен, то есть вообще неподкупен. Это можно говорить совершенно смело, не потому что его убили, и потому что он мёртвый, но это реально был такой человек, что редкость в настоящее время вообще. И с Изместьевым, как я понял, они были знакомы давным-давно, ещё когда он работал на Новоуфимском заводе…

Бушев: … Мое мнение — убрать Сперанского… не возможно без санкции, Вы же не знаете, что происходило в Уфе в то время. Представляете, убили ближайшего человека (я говорю о Сперанском) — правую руку Урала Муртазовича, и это дело расследует ни МВД, оно не находится на контроле у прокуратуры РБ, оно «уходит» в районную прокуратуру. Самое удивительное, просто следователя, который вел на первом этапе, я просто лично знаю, он был в недоумении. Я еще раз вернусь к ситуации, кто такой Сперанский. Давайте я Вам просто объясню, иначе будет не понятно, как может попасть в районную прокуратуру дело об убийстве такого человека. Ситуация выглядит следующим образом. Утром Сперанский пришел к Уралу Муртазовичу, и два часа минимум они обсуждают проблемы текущего дня, только после этого замкнутого совещания принимаются, подписываться какие-либо документы, принимаются решения. Без этого человека, фактически без его согласия и осмысления Урал не принимал никакие решения. Простите, я в этом сидел пять лет, откуда же мне это не знать. И это скидывается в районную прокуратуру, простите, с чьей санкции это возможно? Урал Муртазович мог, являясь сыном президента, дать этому всеобщую гласность, чтобы все прокуратуры РБ всех нашла в течении пяти минут. А почему это не сделано? Вот ответ на вопрос, это логика элементарная, я управление в республике хорошо знаю.

Адвокат: Исходя из Вашего личного анализа, Вы высказываете такое, я правильно понимаю?

Бушев: Да. Я исхожу из своего понимания управления в этом органе …»

Валерий Обухов

"УфаГубъ", 06.04.2009








"УфаГубъ"



Примерно в июле 2003 года неустановленные следствием лица обратились к Изместьеву И.В. с предложением о содействии в организации поджога типографии в г. Златоусте Челябинской области, печатавшей тиражи оппозиционных по отношению к властным структурам Республики Башкортостан печатных изданий.





Изместьев И.В., исходя из личной заинтересованности, будучи в указанный период членом Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации — представителем от Государственного Собрания Республики Башкортостан, согласился организовать указанное преступление.





Реализуя совместный с неустановленными следствием лицами преступный умысел, Изместьев И.В., будучи организатором и руководителем вооружённой банды, тогда же, примерно в июле 2003 года, в своём офисе по адресу: г. Москва, Гоголевский бульвар, дом № 5, поручил подчинённому ему организатору и руководителю банды Финагину СВ. за денежное вознаграждение организовать совершение членами созданной и руководимой ими банды поджога здания ООО «Златоустовская типография», расположенного в г. Златоусте Челябинской области. С целью облегчения подготовки к поджогу Изместьев И.В. передал Финагину С.В. газету где бьл указан адрес ООО «Златоустовская типография», сообщив при этом, что финансирование организации поджога должно осуществляв денежных средств, ранее выданных им для подготовки и совершения убийств г. Уфе Рахимова У.М.

….По приезду в г. Златоуст они выяснили точный адрес типографии: улица Таганаиская, дом № 198/1. Подъехав к указанному адресу, Иванов Ал.Н. с целью определения наиболее эффективного способа совершения преступления произвёл с помощью имевшейся у него видеокамеры съёмку здания типографии. После этого Иванов Ал.Н. и Ульданов И.Т. уехали с места планируемого преступления, а затем вернулись в тот же день, дождавшись ночного времени суток, с целью установления графика работы типографии и наличия охраны её здания в ночное время. Определив, что типография в ночное время не работает, и не обнаружив визуально наличия охраны здания, Иванов Ал.Н. и Ульданов И.Т. вернулись на вышеуказанном автомобиле ВАЗ-21213 в г. Уфу.

Вскоре после этого Иванов Ал.Н. в г. Кингисеппе Ленинградской области продемонстрировал Финагину СВ. произведённую им видеозапись здания типографии, высказав при этом мнение, что совершить уничтожение и повреждение здания Златоустовской типографии путём поджога не представляется возможным, поскольку здание построено из железобетона. Финагин СВ., в свою очередь, передал данную информацию Изместьеву И.В., после чего, получив от последнего Указание совершить всё-таки уничтожение и повреждение имущества Златоустовской типографии путём её поджога, дал об этом указание…

…около 3 часов ночи 8 августа 2003 г. на указанном выше автомобиле подъехали к зданию Златоустовской типографии… Действуя согласно распределенным ролям, Иванов Ал.Н и Пуманэ А.Г. подошли к зданию типографии и, разбив окна, совместно забросили внутрь здания около 4 канистр с бензином, предварительно открыв их, после чего для воспламенения бензина Пуманэ А.Г. привел в действие три пиротехнических факела, также забросив их внутрь здания…После поджога здания типографии Иванов Ал.Н., Иванов Ан.Н. и Пуманэ А.Г. скрылись с места преступления на указанном выше автомобиле ВАЗ под управлением Иванова Ан.Н.

В результате преступных действий Изместьева И.В., Финагина СВ., Иванова Ал.Н., Иванова Ан.Н, Пуманэ А.Г. и Ульданова И.Т. было повреждено и уничтожено имущество ООО «Златоустовская типография» на общую сумму 240 195 рублей, что является для собственника значительным ущербом.

В октябре 2003 года Изместьев И.В. передал Финагину СВ. не менее 100 тысяч долларов США в качестве вознаграждения за совершённые по его поручению участниками банды преступления, в том числе и за поджог здания типогра¬фии. Из этих денежных средств Финагин СВ., в свою очередь, передал Иванову Ал.Н., Пуманэ А.Г., Ульданову И.Т. и Иванову Ан.Н. не менее чем по 10 тысяч Долларов США каждому, а оставшейся суммой распорядился по своему усмотрению. Тем самым, своими действиями Изместьев И.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 33 и ч. 2 ст. 167 УК РФ, то есть организовал совершение путём поджога умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, повлекших причинение значительного ущерба.

Виталий Третьяков

"УфаГубъ", 24.03.2009