Мураду Эфендиеву выкатили больше 7 миллиардов долгов

Банкротные процессы в отношении активов нефтесервисного холдинга IDS Group, работавшего, в частности, на территориях ХМАО и ЯНАО, обрастают новыми многомиллиардными конфликтами. О крупных требованиях к группе и компании «Трансмил» – учредителю «Новоуренгойского управления буровых работ» (НУБР), помимо ВТБ, успели заявить «Россельхозбанк» и Сбербанк. В очередь кредиторов организации также пытаются встроиться банки «Санкт-Петербург», ВБРР и «ОТП Банк». При этом под ударом оказались сотни сотрудников, трудившихся непосредственно в автономных округах. На фоне развернувшегося в группе, сотрудничавшей с «Газпромом», «ЛУКОЙЛом», «Роснефтегазом» и другими компаниями ТЭК, финансового кризиса работники уже сообщали о нарушениях трудового законодательства, и, как отмечают наблюдатели, поводов для оптимизма не предвидится. Антикризисные планы менеджмента IDS Group, исходя из банкротных судов и требований банков, судя по всему, были полностью провалены, и теперь контрагентов и финансовые структуры ждут длительные суды. Тем временем в разбирательствах уже высказываются опасения относительно утечки активов и сохранности имущества.

В реестр требований кредиторов ООО «Трансмил» (входит в холдинг IDS Group) включили многомиллиардные долги перед перечнем банков. Так, арбитражем признаны обоснованными претензии АО «Россельхозбанк» на 3,6 млрд рублей, Сбербанка на 681,5 млн и ВТБ в размере свыше 2,8 млрд рублей. Все обязательства возникли в рамках поручительства по долгам ООО «Интеллект Дриллинг Сервисиз», которое также входит в холдинг и работает на территории ХМАО и ЯНАО.

В очередь за средствами с заявлениями к «Трансмил» также выстроились ПАО «Банк «Санкт-Петербург», сообщившее о долге на 18,8 млн рублей, банк «ВБРР» с претензиями на 23,5 млн, АО «ОТП Банк» и налоговая. Согласно данным картотеки, представители ИФНС России №3 по Москве заявили о неисполненных перед бюджетом обязательствах на 31,1 млн.

При этом в рамках дела о банкротстве временный управляющий «Трансмила» уже обращался с ходатайством об обязании Мурада Эфендиева (гендиректор «Трансмил»), Буниямина Какваева (директор обособленного подразделения в Нефтеюганске), бизнесменов Гаджи Гаджиева и Артура Дулгеру (считаются бенефициарами группы IDS) сохранить имущество компании, и требованием к ООО «Новоуренгойское управление буровых работ» и ООО «Ай Ди Эс Грп» уведомлять антикризисного менеджера о сделках по отчуждению имущества. Впрочем, на тот момент суд счел, что временным управляющим не была представлена достаточная аргументация для принятия обеспечительных мер.

Уточним, «Трансмил» в нефтесервисной IDS Group, согласно данным сайта самой группы, являлось базой производственного обслуживания. Кроме того, указывается, что подразделение является разработчиком и изготовителем различных систем очистки буровых растворов для буровых установок всех типов, а также оборудования для переработки и утилизации отходов бурения. По информации системы «Контур.Фокус», среднесписочная численность сотрудников компании в 2019 году составляла 195 человек, баланс организации превышал 1 млрд рублей, а выручка 720 млн рублей. При этом фиксировалась чистая прибыль на уровне 35 млн рублей.

ООО «Трансмил» примечательно ещё и тем, что согласно «Контур.Фокус» является единственным учредителем ООО «Новоуренгойское управление буровых работ». В последнем в 2019 году среднесписочная численность сотрудников, исходя из информации в отчетах ФНС, составляла 434 человека. Баланс предприятия в системе значится в размере 2,6 млрд, выручка – 1,5 млрд, чистый убыток – 964 млн рублей. В частности, НУБР активно работало с корпорацией «Роснефтегаз» Олега Ситникова.

На текущий момент в отношении структуры IDS Group, как сообщала «Правда УрФО», введена первая стадия банкротства – процедура наблюдения.

О многомиллионных долгах НУБР уже заявили «Сибирская нефтегазовая компания» из Нового Уренгоя (24,2 млн), «Ямалнефть» (30,2 млн) и ООО «Нефтесервисные технологии» (16,7 млн) из Тюмени. Кроме того, Управление ФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу пытается включить в реестр требований кредиторов организации задолженность в размере более 8,2 млн.

Отметим, также ранее «Правда УрФО» подробно рассказывала и о проблемах других активов IDS Group, и претензиях ВТБ на 3,6 млрд, предъявленных ООО «Интеллект Дриллинг Сервисиз», ООО «Ай Ди Эс Навигатор», ООО «Ай Ди Эс Менеджмент», ООО «МТК», ООО «Ай Ди Эс Дриллинг», ООО «Трансмил».

Сама группа в конце 2019 года указывала, что «Интеллект Дриллинг Сервисиз», являющаяся флагманской компанией, должна показать значительный рост выручки, а руководство «точно понимает, какие мероприятия нужно выполнить для того, чтобы текущая деятельность стала полноценно эффективной». Эксперты же, обсуждая финансовые проблемы IDS, не исключали, в том числе, менеджерских просчетов.

«Я видел много взлетов и падений нефтесервисных компаний. И мне кажется, что очень многое определяет менеджмент, в первую очередь, у независимых предприятий», – отмечал аналитик РА «ТЭК-Рейтинг» Александр Романихин, добавляя, что ошибки часто кроются, когда «менеджмент занимается слияниями и поглощениями», в руководстве сидят одни финансисты, а производственники и те, кто умеет играть в долгую, оказываются задвинуты на дальний план.