Депутат пожаловался Путину на плохую охрану Кремля

ФСО не вполне надежно охраняет президента, сообщил депутат Дмитрий Гудков в жалобе Владимиру Путину. Из ответа следователю по делу Немцова выяснилось, что ФСО не ведёт наблюдения за прилегающей к Кремлю инфраструктурой

«С учетом возросшей угрозы»

Депутат Госдумы Дмитрий Гудков решил пожаловаться президенту Владимиру Путину на Федеральную службу охраны (ФСО). По мнению депутата, ФСО недостаточно хорошо охраняет главу государства. Обращение Гудков, по его словам, направит утром в понедельник в формате обычного депутатского запроса. «Депутат по закону может обращаться в любые инстанции», — пояснил депутат-оппозиционер.

В своей жалобе (есть у РБК) депутат пишет, что к нему обратился адвокат Вадим Прохоров, защищающий интересы Жанны Немцовой, дочери убитого в феврале на Большом Московорецком мосту в нескольких сотнях метров от стен Кремля политика Бориса Немцова. Следствие запросило у ФСО записи с камер видеонаблюдения, которые должны были зафиксировать момент преступления, рассказал РБК Прохоров. Произошло это ещё в конце марта, когда следственную группу возглавлял следователь по особо важным делам, генерал-майор юстиции Игорь Краснов, известный расследованием громких дел в отношении радикальных националистов (в мае произошла замена Краснова на следователя Николая Тутевича, которую защита семьи Немцова назвала политическим решением). Ответ ФСО следственным органам поступил также весной, ещё при Краснове, уточнил Прохоров.

Как выяснилось из официального ответа ведомства (на него Гудков ссылается в обращении), ФСО не осуществляет видеонаблюдение за Большим Москворецким мостом и поэтому не имеет видеозаписей убийства Немцова. «Следствие сообщило мне, что ФСО ответило, что их камеры направлены внутрь Кремля», — говорит адвокат Прохоров.

Депутат Гудков указывает, что «Большой Москворецкий мост является важнейшим транспортным инфраструктурным объектом, находящимся в непосредственной близости от Кремля, которому ФСО при осуществлении своих полномочий должна уделять особое внимание, в том числе при осуществлении круглосуточного видеонаблюдения».

«Отсутствие видеокамер на вышеуказанном объекте означало бы существенные недостатки в охране президента и иных охраняемых объектов и, тем самым, явное неисполнение полномочий, возложенных на данную службу», — говорится в обращении Гудкова к президенту.

По его словам, он адресовал свою жалобу напрямую президенту, поскольку это вопрос его личной безопасности. «С учетом возросшей террористической угрозы, а ведь мы начали военную операцию против ИГИЛ, объекты, где находятся первые лица государства, должны усиленно охраняться», — говорит депутат. Его запрос имеет целью прежде всего информировать общество и президента о поводе для внутренней проверки, подчеркивает Гудков.

Чужая ответственность

Объяснений ответа ФСО может быть два, считает адвокат Прохоров. «Либо по самому громкому политическому убийству за последние десятилетия ФСО не хочет содействовать следствию, либо ФСО действительно не обеспечивает безопасность президента. Получается, любой злоумышленник может установить на мосту миномет и стрелять в Кремль. Если верен второй вариант, то это требует кадровых решений, в частности отставки директора ФСО Евгения Мурова», — рассуждает юрист.

ФСО ещё весной разъясняло, что Большой Москворецкий мост не является зоной, охраняемой службой, напоминает собеседник РБК, близкий к ФСО. «Васильевский спуск, Красная площадь, Александровский сад — наша зона ответственности, а мосты — территория ГУВД города Москвы», — подчеркнул собеседник.

Адвокат Владимир Жеребенков, бывший следователь МВД, отмечает, что Большой Москворецкий мост — это стратегический объект и он также должен находиться под наблюдением ФСО. В советское время вокруг Кремля, гостиницы «Россия» и на близлежащих мостах постоянно дежурили патрули милиции и люди в штатском, напоминает Жеребенков.

По словам юриста, он тоже участвовал в патрулировании этой территории, когда учился в Высшей школе милиции. «Нас отправляли патрулировать окрестности, мы контролировали весь периметр, группы находились на расстоянии видимости, если бы кто-то попытался совершить убийство, его бы сразу задержали человек восемь», — уверен Жеребенков.​

По его мнению, отсутствие камер, направленных на мост, может говорить только о низком уровне безопасности и плохой работе структур. Либо правоохранительные органы просто не хотят предоставлять видеозаписи, не исключает Жеребенков.