Башнефтегейт

12 октября ПАО «Роснефть» приобрела 50.08% акций компании «Башнефть», находившихся в госсобственности. В итоге бюджет получит 329, 69 млрд рублей, а сама компания – новую инвестиционную программу. Казалось бы, в долгой и скандальной истории с приватизацией «Башнефти» наконец поставлена точка, но «груз прошлого» компании, похоже, так тяжёл и непригляден, что становится известно о новых разоблачениях.

На прошлой неделе целый ряд зарубежных СМИ анонсировал выход документального фильма «Башнефть. Баш на баш», снятого группой журналистов-расследователей. Речь в картине идёт о возможных махинациях, имевших место в «Башнефти», к организации которых могли быть причастны руководители компании, представители крупного бизнеса, а также работники ещё одного крупного игрока на нефтяном рынке – ПАО «ЛУКОЙЛ». Называются и конкретные имена – бывший глава «Башнефти» Александр Корсик, сотрудник «Лукойла» Валерий Субботин, а также небезызвестный в определённых кругах нефтетрейдер Михаил Голубь.

Как пишет издание Political Lore, влиятельные защитники последнего могут всеми силами стараться нынче не допустить появления в прессе информации о делах, происходивших внутри «Башнефти». Однако, тайное, как известно, всегда становится явным.

Любовь с интересом

О том, что между Голубем, «Башнефтью» и «ЛУКОЙЛом» существует незаметная и при этом очень подозрительная связь, ранее уже высказывались мнения. Трудно было не задуматься, отчего «Башнефть» порой ведёт себя так, будто является Вагита Алекперова, с которым, по идее, должна была конкурировать. Так, главным и стратегическим проектом «Башнефти», способным обеспечить ей безбедное будущее, считалось освоение месторождения Требса и Титова – одного из самых крупных в континентальной части России.

Однако полученную с боем лицензию на его освоение компания неожиданно передала своему дочернему предприятию «Башнефть-Полюс», после чего ещё более неожиданно продала блокирующий пакет акций своей «дочки» «Лукойлу», который также зарился на месторождение, но не был допущен к конкурсу. Благодаря этому последний получил доступ к стратегическому ресурсу и принялся разрабатывать его в рамках совместного с «Башнефтью» проекта.

После этого вспыхнувшая между двумя нефтяными компаниями любовь крепла с каждым годом. Дошло до того, что, когда заговорили о приватизации «Башнефти», её президент Александр Корсик публично заявил – критериям приватизации соответствует только «Лукойл»! Очевидно, что подобные высказывания со стороны руководителя компании, которую государство готовит к продаже, вряд ли можно считать этичными.

Любовь штука загадочная и объяснению часто не подлежит. Но, судя по всему, не в этом случае. Правда, тут она оказалась несколько в извращённой форме – третьим участником процесса, похоже, был Михаил Голубь, который, видимо, является истинным владельцем компаний «Трейд-нафта», «Арктик бункер», «Эксим Лимитед» и др.

«Практически всю нефть, добываемую на месторождении Требса и Титова, «Башнефть» реализует структурам, подконтрольным одному человеку, — писала «Новая газета». — При этом, по ценам ниже рыночных. Затем Голубь продаёт сырьё единственному возможному покупателю – ООО «Лукойл-Резервнефтепродукт». Но, что интересно, Лукойл покупает у Голубя нефть по вполне рыночным ценам. Это даёт возможность предположить, что разница между ценой покупки нефти у «Башнефти» и ценой реализации «Лукойлу» оседает в офшорах и делится участниками схемы».

Вся незатейливая схема, похоже, выглядела следующим образом: оффшоры Михаила Голубя по заниженной цене покупали у «Башнефти» добытую нефть, после чего перепродавали её структуре «ЛУКОЙЛа», а полученную разницу (до 25 долларов на каждой тонне) выводили, опять-таки, в оффшоры. Как подсчитали эксперты, благодаря этой схеме государство лишилось примерно 300 млн долларов. В выигрыше же, получается, оставались Михаил Голубь, топ-менеждмент «Лукойла» и Александр Корсик со своим заместителем Русланом Геншем.

О масштабах отношений свидетельствуют данные, которые приводит «Новая газета». В конце 2014 г, после того, как стало известно о возвращении «Башнефти» в госсобственность, совет директоров компании спешно утвердил сделки на продажу нефтепродуктов на фантастическую сумму в 443 млрд рублей, что составляет 88% балансовой стоимости самой «Башнефти». При этом, значительная часть контрактов пришлась – вот неожиданность! — на компании, ассоциируемые с Михаилом Голубем. Так, «Эксим Групп» и «Арктик Бункер» достались сделка по 85 млрд рублей, Trubond Limited — 98,5 млрд рублей, «Минко Энтерпрайз лимитед» и «Трейд Нафта» — 83 млрд рублей. По-видимому, речь шла о том, что компанию перед приватизацией сознательно «сливали».

Скандал в нефтяном семействе

Обо всём этом до последнего времени свидетельствовали либо документы, либо косвенные факты. Теперь же появился реальный свидетель. В упомянутом выше фильме-расследовании, который обещает положить начало новому витку скандала, своими признаниями поделился Евгений Мулюков – бывший партнёр по бизнесу Михаила Голубя и экс совладелец ООО «Трейд-Нафта». Раздор между ними произошёл как раз после того, как директорат «Башнефти» утвердил пакет миллиардных контрактов на поставку нефти.

«Было совершенно очевидно, что это мошеннический договор. И его целью является перед сменой собственника обременить компанию «Башнефть». И когда придёт новый директор, он увидит, что все объёмы нефтепродуктов уже проданы. И я, конечно, потребовал от Голубя этот контракт разорвать. Тем более что, я эту сделку не согласовывал. Но получил отказ», — рассказывает Мулюков по ходу фильма.

Не желая участвовать в заведомо подозрительных делах, Мулюков обратился к руководству ФСБ и СКР, попросив проверить законность заключения сделок, способных обернуться большими убытками для государства.

«Обращения Мулюкова вызвали реакцию, — сообщал тогда bfm.ru. — Так, в «Башнефти» их назвали не соответствующими действительности. Однако, там не пояснили, расторгнуты ли упомянутые бизнесменом соглашения или же продолжают действовать. Если нет, то не исключено, что новый владелец «Башнефти» может получить компанию с обременением».

Шум, поднятый Мулюковым, оказался силён настолько, что начал вредить интересам «Трейд-Нафта». Последовали проверки и суды. Как утверждают авторы фильма, Восточно-Карибский Верховный суд наложил арест на любое имущество Михаила Голубя по всему миру в пределах 25 миллионов долларов. Одновременно Мулюков через суд потребовал предоставить ему документы «Трейд-нафта» для проведения ревизии.

Надо полагать, нефтетрейдеру это вряд ли понравилось. И вскоре Мулюков узнал, что в отношении него возбуждено уголовное дело по обвинению в вымогательстве – заявление написал не кто иной, как Михаил Голубь. Правда, как подчеркивают авторы расследования, ни сам пострадавший, ни его единственный свидетель не могут вспомнить, в какой же именно день октября имело место преступление. Да и место называется странное – обочина Одинцовского шоссе. При этом, билинг сотовых телефонов Мулюкова и Голубя, а также данные с камер, фиксирующих движение автомобилей, показывают, что за весь месяц никто из них не был в месте, указанном потерпевшим Голубем. В результате сложно не задуматься, а не прав ли адвокат Мулюкова Фёдор Трусов, заявивший в фильме буквально следующее:

«Как только после смены собственника стало понятно, что прежний менеджмент «Башнефти» остаётся, и сохраняют свою силу все контракты, которые оспаривал Евгений Мулюков, государственные органы вдруг, неожиданно проявили к нему такую жесткость. Наверное, для того, чтобы Евгений перестал писать различные обращения в государственные инстанции».

КОНКРЕТНО

Изложенной в фильме информации можно верить, а можно нет – всё-таки, это лишь журналистское расследование, а не решение суда, имеющее юридическую силу. Но нельзя не отметить многочисленные совпадения: Мулюков пытается привлечь внимание к странным сделкам и получает уголовное дело, возвращённая в государственную собственность «Башнефть» готовится к продаже – и тут же появляется информация о возможных мутных схемах, в которых могут быть замешаны «Лукойл» и Михаил Голубь. Подчеркнём – могут быть. Однако, если раз за разом название компании Вагита Алекперова звучит в подобных историях, это повод задуматься. Или самой компании о своей репутации, или же соответствующим органам – об интересах и безопасности государства.