"Траст" на выдумки горазд

Впервые в российской истории санации к бывшим владельцам банков, оказавшихся на грани краха, предъявлен иск о взыскании ущерба в Лондоне на огромную сумму — почти $1 млрд, а их активы на ту же сумму заморожены Лондонским судом. Именно так действует санируемый ОАО "Открытие Холдинг" банк "Траст" в отношении бывших собственников. Таким образом, успешный опыт судебного разбирательства с беглыми банкирами в Великобритании, наработанный Агентством по страхованию вкладов (АСВ) в ходе банкротства Межпромбанка, оказался востребован частными санаторами в ходе оздоровления проблемных игроков, а их шансы вернуть выведенное из банка довольно велики.

О том, что санируемое ОАО "Открытие Холдинг" с декабря 2014 года ПАО "Национальный банк "Траст"" начало судиться с бывшими собственниками Ильей Юровым, Николаем Фетисовым и Сергеем Беляевым и их женами в Лондоне, "Ъ" рассказали источники на рынке. По информации "Ъ", иск в Высокий суд Лондона о возмещении ущерба банку был подан 11 апреля. В банке подтвердили эту информацию. В рамках этого иска "Траст" просит возместить причиненный банку ущерб на сумму $830 млн на основании подозрения о том, что господа Юров, Фетисов и Беляев, будучи владельцами банка, выдали кредиты подконтрольным им офшорным компаниям на сумму около $1 млрд (разница между этой суммой и суммой иска объясняется наличием неких залогов по ряду кредитов и потенциальной возможностью по взысканию ряда долгов). В конечном итоге, по данным "Ъ", предполагается, что эти кредиты осели на персональных банковских счетах или же были реинвестированы, в частности, в московскую недвижимость. Пока экс-владельцы банка были у руля, все эти кредиты обслуживались через выдачу по цепочкам подставных фирм новых кредитов от банка. После санации, когда цикл бесконечного перекредитования был разорван, долги стали неоплатными.

По данным "Ъ", свои требования в Лондонском суде "Траст" подстраховал обеспечительными мерами — предварительно полученным там же приказом на арест активов владельцев банка и их жен на сумму иска. Приказ об аресте был вынесен в феврале. Кроме того, в конце января английский суд заблокировал продажу подконтрольного через третьих лиц экс-владельцам банка портфеля столичной недвижимости. Как указывают источники "Ъ", сделка заключалась на нерыночных условиях и предполагала обналичивание недвижимых активов и вывод полученных средств.

"Решение (Высокого суда Лондона.— "Ъ") о заморозке активов бывших акционеров "Траста" подтверждает, что суд считает обоснованным рассмотрение вопроса об их персональной ответственности за кредиты, которые были выданы банком контролируемым ими компаниям, а также за ситуацию, в которой "Траст" оказался в декабре 2014 года и которая привела к необходимости его финансового оздоровления,— сообщил "Ъ" директор блока специальных проектов банка "Траст" Николай Мыльников.— Восстановление проблемных активов является одной из важных составляющих проекта по санации "Траста". Мы ведём судебную работу в различных юрисдикциях — России, Великобритании, Швейцарии, на Кипре — и будем прилагать все усилия, чтобы добиться максимальных результатов". В частности, по сведениям "Ъ", часть швейцарских счетов также заморожена прокуратурой Женевы, которая расследует дело о мошенничестве и отмывании денег. В России в апреле 2015 года возбуждено и расследуется уголовное дело о мошенничестве в особо крупном размере по факту фактического краха банка, в результате чего его пришлось санировать, что обошлось государству в 127 млрд руб. "При этом мы понимаем, что, несмотря на имеющиеся решения о заморозке и аресте активов, мы все ещё находимся в начале пути. Это связано с тем, что с момента заморозки актива до его реального взыскания проходят годы",— резюмировал господин Мыльников.

Если исходить из указанной в иске суммы ущерба, получается, что фактически весь корпоративный портфель "Траста" (на 1 декабря 2014 года, то есть непосредственно перед санацией, составлял 53 млрд руб.) был выдан компаниям, связанным с совладельцами банка. Илья Юров вчера отказался от комментариев, сославшись на то, что его позицию должны представлять адвокаты. С Николаем Фетисовым и Сергеем Беляевым связаться вчера не удалось. Считается, что первые два находятся в Лондоне, господин Беляев — предположительно в США.

Как рассказал источник "Ъ", знакомый с позицией экс-акционеров "Траста", "обвинения они не признают, считая реально связанными с собой только три компании с общей суммой задолженности перед банком порядка 8 млрд руб., из которых половина долга обслуживается". "Все остальные компании принадлежат самому банку, а не его акционерам,— утверждает собеседник "Ъ".— Большинство из них перешли в собственность банка по итогам кризиса 2008 года". Схожая сумма фигурирует и в уголовном деле в отношении экс-владельцев и руководства "Траста" (по предварительным подсчетам следствия, из банка было выведено не менее 7,05 млрд руб.), впрочем, как показывает практика, сумма ущерба — вопрос наличия доказательств (в том числе о реальной подконтрольности офшоров владельцам банка), поиск и сбор которых требует времени. В уголовном деле речь также идёт о выводе денег в офшоры.

Кейс банка "Траст" против бывших владельцев в английском суде — прецедент для российского банковского рынка. До сих пор судебных преследований за границей со стороны банков-санаторов в отношении экс-владельцев санируемых банков не было. Отчасти новые владельцы "Траста" пошли по пути Агентства по страхованию вкладов, которое разработало и успешно реализовало в Лондоне громкое разбирательство в отношении бенефициара Межпромбанка Сергея Пугачёва. В этом кейса Лондонским судом также были заморожены активы экс-банкира по всему миру на сумму £1,2 млрд. Однако истцом была госструктура, выступающая конкурсным управляющим Межпромбанка в банкротстве (а не частный санатор, занимающийся оздоровлением). А сама заморозка в качестве обеспечительной меры была произведена в поддержку не английского (как в случае с "Трастом"), а российского разбирательства — о привлечении господина Пугачёва солидарно с руководством банка к субсидиарной ответственности на сумму 75 млрд руб. В феврале решение российского суда было легализовано в Великобритании.

Выбор английской юрисдикции в случае с "Трастом" логичен, считает управляющий партнёр адвокатского бюро "Бартолиус" Юлий Тай. "В случае с Сергеем Пугачёвым АСВ требовало привлечения его к субсидиарной ответственности в рамках банкротства Межпромбанка, поэтому процесс шел в российском суде, а здесь другая ситуация, и в Лондонском суде у иска о взыскании убытков гораздо больше перспектив",— отмечает юрист. Он поясняет, что в России суды неохотно взыскивают убытки, к тому же доказать факт контроля компаний-заемщиков со стороны владельцев банка будет непросто, а в Англии уже наработана практика по "прокалыванию корпоративной вуали". К тому же, судясь в Лондоне, истцам не нужно будет проходить процедуру признания решения из другой юрисдикции в Великобритании, добавляет Юлий Тай.