Не считаясь с законом: карманная Фемида для дочери депутата

Как кубанская судья победила бельгийского нотариуса.

На прошлой неделе председателем Краснодарского краевого суда был назначен Алексей Шипилов, занимавший пост главы регионального суда в Белгородской области. Он сменил Александра Чернова, который возглавлял кубанский суд четверть века.

Под председательством Чернова суды Краснодарского края не раз привлекали к себе внимание СМИ в негативном ключе. Из ярких примеров — скандал вокруг «золотой судьи» Елены Хахалевой, которая устроила дочери многомиллионную свадьбу, или недавнее обращение мировых автоконцернов в Администрацию президента РФ, Генпрокуратуру и ФСБ с жалобой на мошеннические схемы, которые, по их мнению, осуществлялись на Кубани с помощью судей.

Эти две истории пока прошли для служителей Фемиды без последствий, в отличие от ситуации в районном суде Анапы, где за два неполных месяца текущего года — март и апрель — полномочий за коррупцию лишились бывший председатель Владимир Стародубцев и федеральный судья Наталья Холодова.

По нашим данным, решение, которое послужило причиной отставки Холодовой, было не единственным сомнительным фактом в её биографии. Незадолго до того, как судью лишили мантии, она допустила ряд серьёзных нарушений закона при рассмотрении спора c участием предприятия «Спорттэк».

Не своё дело

В ноябре 2018 года в Анапский районный суд обратилась Светлана Шаманова — дочь генерала Владимира Шаманова, до 2016 года командующего ВДВ, а ныне — главы комитета Госдумы по обороне. В заявлении она требовала признать незаконной доверенность, выданную Раисе и Алексею Храмушиным — родителям её бывшего мужа Алексея Храмушина.

По этой доверенности родители Храмушина действовали от его имени на собраниях акционеров предприятия «Спорттэк». Мажоритарным акционером компании долгое время был родственник генерала Шаманова — его бывший зять, оказавшийся сейчас в международном розыске по подозрению в покушении на убийство Дмитрия Барченкова, который ранее сам был судим за организацию убийства, а ныне отбывает восьмилетний срок за мошенничество.

Светлана Шаманова оспаривала принятые в 2013 году решения совета директоров и акционеров о дополнительном выпуске акций. С требованием отменить эти решения дочь генерала сперва обратилась в Арбитражный суд Москвы. Из её иска следовало, что целью эмиссии было лишить её значимой доли акций во время бракоразводного процесса, в котором она претендовала на половину предприятия Храмушина.

В московском арбитраже адвокат Шамановой Ольга Шнайдер, которую СМИ называют супругой связанного с криминальным миром бизнесмена Семена Могилевича, ходатайствовала о проведении почерковедческой экспертизы, чтобы доказать, что подпись на доверенности сделана не Храмушиным, а иным лицом. Арбитражный суд поручил проведение исследования Минюсту, и эксперты пришли к выводу, что подпись подлинная. Это подтверждалось и другими доказательствами, в том числе, ответом бельгийского нотариуса, который лично удостоверил подпись Храмушина.

После этого Светлана Шаманова прописалась в пригороде Анапы — посёлке Малый Утриш, а на следующий день подала исковое заявление в Анапский районный суд. Дело сначала попало к судье Жванько, но затем перешло к Наталье Холодовой. При этом из протокола судебного заседания от 10 декабря 2018 года следовало, что рассмотрение дела было продолжено, а не начато заново в связи со сменой состава суда, что является нарушением статьи 157 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Затем последовал ещё ряд серьёзных нарушений, которые, согласно процессуальному законодательству, должны повлечь прекращение производства по делу.

Прежде всего, судья Холодова вообще не имела права браться за рассмотрение иска. Дело в том, что ответчиком выступает бельгийский нотариус Бернар Ван Дер Беек, оформлявший доверенность на имя Раисы и Алексея Храмушиных, а порядок рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях не предусматривает возможности обращения в российский суд с оспариванием действий иностранного нотариуса. Сама Шаманова в своём иске, обосновывая подсудность спора, сослалась на статью 310 Гражданского процессуального кодекса РФ, где прямо указано, что заявление подается по месту нахождения нотариуса — то есть, в данном случае, в Бельгии.

Нарушением можно считать и сам факт участия в качестве ответчика иностранного нотариуса, если предположить, что Наталья Холодова рассмотрела дело по правилам искового производства. По нормам, надлежащим ответчиком по иску о признании доверенности недействительной является лицо, выдавшее эту доверенность, то есть сам Храмушин.

Также судью Холодову не смутило то, что Шаманова представителем в доверенности не указана, а в суд за защитой может обратиться только лицо, чьи права нарушены.

Экспертиза плохих копий

В итоге началось рассмотрение дела по существу, и суд назначил новую почерковедческую экспертизу доверенности. Её оригинала не было в материалах дела: подлинность проверялась на основании ксерокопий доверенности и других документов, содержащих подпись Храмушина. Между тем, Верховный Суд РФ многократно разъяснял, что для производства судебной почерковедческой экспертизы нужны именно оригиналы документов, содержащих образцы подписи.

С первого раза получить результат не удалось: в заключении от 27 февраля 2019 года эксперт Казанкова написала, что предоставленная копия плохого качества, поэтому установить, является ли подпись поддельной, невозможно. Однако 14 марта та же Казанкова после проведения ещё одной экспертизы пришла к выводу, что подпись сделана не Храмушиным. Но, как следует из текста подписанного экспертом заключения, никаких новых копий доверенности для исследования ей не предоставлялось,

Также судья Холодова проигнорировала все аргументы «Спорттэка», который в этом деле выступал третьим лицом: остались без удовлетворения многочисленные ходатайства представителей предприятия, в том числе об отводе судьи. Одной из причин отвода указывалось то, что заявление в Анапский суд подано буквально на следующий день после регистрации Шамановой в Малом Утрише, хотя во всех документах, представляемых в арбитражное дело в Москве, указывалось, что она проживает в столице.

Юристы «Спорттэка» настаивали, что безынициативность по проверке «сомнительных» обстоятельств выбора суда Светланой Шамановой сама по себе даёт основание усомниться в объективности и беспристрастности судьи. Но в итоге Наталья Холодова вынесла решение: исковые требования удовлетворить, доверенность признать недействительной. Исходя из этого, должны стать недействительными и все решения собрания акционеров и совета директоров «Спорттэка». Апелляционную жалобу на это решение рассмотрит 2 июля Краснодарской краевой суд.

Приморские земли

Спустя некоторое время после окончания дела Шамановой стало известно о лишении Холодовой статуса судьи. В деле, ставшим последним в карьере служительницы Фемиды, присутствовал коммерческий интерес коллеги Холодовой по Анапскому суду — Владимира Стародубцева. Будучи председателем Анапского районного суда, он отметился своими неоднозначными вердиктами по процессам, связанным с правами на землю заказника «Большой Утриш», а в 2019 году лишился статуса судьи и стал фигурантом уголовного дела.

По версии следствия, Стародубцев со своим сыном Александром и ещё одним родственником в составе организованной преступной группировки вымогали деньги у собственников земли в приморском посёлке Большой Утриш «для урегулирования проблем, возникших вокруг дорогой прибрежной территории». За решение вопроса судья потребовал 50 млн рублей и 10 соток земли.

10 февраля в рамках следственного эксперимента Стародубцеву передали часть требуемой суммы: 30 млн рублей, из которых 100 тысяч были настоящими, а остальные заменены на купюры «банка приколов». После этого в отношении судьи возбудили уголовное дело по статье 159 УК РФ. 1 апреля квалификационная коллегия судей Краснодарского края привлекла Стародубцева к дисциплинарной ответственности и лишила полномочий.

Стоит отметить, что ещё в 2014 году Стародубцев оказывался в эпицентре скандала: тогда Анапский суд встал на сторону предпринимателей, в нарушение экологических норм построивших ресторан на заповедном побережье Большого Утриша. Строительство связывают с сыном Стародубцева, который проходит с ним по одному уголовному делу.

29 апреля вслед за Стародубцевым судейской мантии лишилась и Наталья Холодова. «Новая газета Кубани» писала, что одной из причин этого стало удовлетворение иска ООО «Дружба» к администрации Анапы: предприниматели пытались признать незаконным отказ муниципалитета передать им в собственность земельные участки, расположенные все в том же заказнике «Большой Утриш».

«Дружба» ещё в 2010 году обращалась с иском к Управлению имущественных отношений Анапы в попытках получить участки. Тогда Верховный суд отменил решение первой инстанции и разъяснил, что земли являются особо охраняемыми природными объектами, и поэтому не могут быть переданы в частную собственность. Но судья Холодова, вопреки решению высшего судебного органа страны, в сентябре 2018 года удовлетворила земельные требования ООО «Дружба».

Тогда же выяснилось, что на участках, которые достались предпринимателям, находился ресторан, построенный семьей её коллеги Владимира Стародубцева. Этот вопрос был поднят председателем Квалификационной коллегии судей Краснодарского края Еленой Шпортько на заседании, в ходе которого решалась судьба Холодовой. Вразумительного ответа о том, знала ли анапская судья о построенном в заказнике ресторане Стародубцева, члены квалификационной коллегии так и не дождались. В итоге квалификационный орган принял решение прекратить полномочия Натальи Холодовой.