Незамеченная клевета: как подчинённые Бастрыкина прикрывают высокопоставленного судью

Следователи не увидели признаков преступления в заявлении на главу Арбитражного суда Белгородской области.

Донос от судьи

Арбитражный управляющий Владислав Кротов обратился к председателю СКР Александру Бастрыкину с заявлением на председателя Арбитражного суда Белгородской области Андрея Шеина.

Кротов усматривает в действиях судьи признаки преступления, предусмотренного статьями 306, 128 и 285 УК РФ — заведомо ложный донос, клевета и злоупотребление служебными полномочиями.

Поводом к обращению к главе СКР стало заявление Шеина о преднамеренном банкротстве Кротова, которое председатель суда направил в октябре 2018 года губернатору Белгородской области Евгению Савченко, заместителю главы региона Олегу Абрамову, прокурору области Николаю Савруну и начальнику регионального управления МВД Василию Умнову.

Это заявление было зарегистрировано в КУСП 7 ноября 2018 года, сотрудники отдела МВД по Корочанскому району Белгородской области провели проверку. В итоге в возбуждении уголовного дела было отказано ввиду отсутствия в действиях Кротова состава преступления.

По мнению Кротова, обращение с заявлением о ложном преступлении к главе региона и его заместителю, то есть, к лицам, не имеющим никакого отношения к проведению доследственных проверок, можно расценивать как клевету. Он считает, что своими действиями Шеин пытается создать ему негативную репутацию — как предпринимателю и человеку, занимающемуся арбитражной деятельностью.

Несуществующие аргументы

А письме Бастрыкину Кротов обращает внимание на то, что Шеин в заявлении о преднамеренном банкротстве ссылается на не существующие в природе документы. Там, к примеру, упоминается постановление президиума Арбитражного суда Белгородской области от 25.11.2008 г. «О мерах по соблюдению прав и охраняемых законом интересов лиц участвующих в деле о банкротстве», которого нет на информационном сайте суда.

Кроме того, Шеин ссылается на судебный акт о признании Кротова несостоятельным от 13.07.2019. Как указывает Кротов, в картотеке Арбитражного суда Белгородской области такого акта не существует.

Ещё одно решение Арбитражного суда Белгородской области — от 09.10.2018, которое фигурирует в обвинении Шеина, на момент написания его заявления не вступило в законную силу, поэтому не может служить юридически значимым доказательством.

Бастрыкин не указ

Между тем, следственные органы Белгородской области всех этих нарушений замечать не хотят. Поручение Бастрыкина организовать проверку изложенных в обращении доводов остается без внимания.

Региональное СУ СКР направляет заявление о привлечении Шеина к уголовной ответственности в следственный отдел по городу Белгороду, а там заявляют, что

, — говорится в ответе за подписью замруководителя следственного отдела Дениса Поплавского.

Предвзятое отношение

По мнению Кротова, предвзятое отношение к нему со стороны председателя Арбитражного суда говорит о личной заинтересованности Шеина в деле А08-3083/2016, в котором Кротов выступал как арбитражный управляющий. Он также усматривает в действиях Шеина попустительство по службе в отношении судьи Владимира Кощина, который вел это дело.

Кротов написал Шеину 10 внепроцессуальных обращений по поводу незаконных действий его подчинённого Кощина. Он отмечал, что , а также указывал, что Бука «находится в неформальных отношениях с судьей Кощиным». Но на все эти заявления Шеин отвечал лишь отписками.

Тройной долг

В 2008 году Кротов вел дело о банкротстве белгородского селькохозяйственного предприятия “РИФ-Инвест Дружба”, которое задолжало партнёрам по бизнесу. Долги перекупила “Консалтинговая компания “Консалт ПРО”, ей причиталось по суду 2,8 млн рублей.

В 2010-м директор «Консалтинговой компании» Александр Бука потребовал от Кротова погасить долг «РИФ-Инвест Дружбы». И эти деньги были получены от «Военной страховой компании», которая застраховала деятельность Кротова как конкурсного управляющего. Однако кредитору полученных денег оказалось мало, и он добился повторного взыскания долга. На этот раз 2,8 млн рублей заплатил из своего кармана Владислав Кротов. Но и этого оказалось недостаточно.

В 2011 году против Кротова возбуждают уголовное дело. Следствие посчитало, что Кротов намеренно собирался нанести ущерб кредиторам «Консалт ПРО». В апреле 2016-го Свердловский районный суд признал Кротова виновным в злоупотреблениями полномочиями (201 УК РФ), его приговорили к 2,5 годам колонии-поселения. В том же году защите Кротова удалось добиться оправдательного вердикта и отмены приговора.

Но и после оправдательного приговора Кротов снова оказался под угрозой выплаты несуществующего долга. Компания «Консалт ПРО», которой Кротов ранее выплатил 2,8 млн, в 2017 году была ликвидирована. Но она уступила право требования долга коммерсанту Евгению Сапрыкину. Он требует от Кротова выплатить несуществующие судебные издержки в рамках того же дела о банкротстве, которое продолжает вести судья Кощин. По мнению Кротова, рассмотрение этого дела стало возможно исключительно благодаря аффилированности кредитора Александра Бука с председателем арбитражного суда.