От Николая Егорова требуют вернуть 30 млрд рублей

Однокурсник Владимира Путина разбогател на фиктивных кредитах и завышенных депозитах лопнувшего «ОФК-Банка».

Один из кредиторов признанного банкротом банка «Объединенный финансовый капитал» (ОФК) – мордовское ООО «Регионстройинком» (РСИ) – подал иск о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего председателя совета директоров и владельца 25% акций банка, однокурсника президента России Владимира Путина, партнёра адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнёры» Николая Егорова. «Ведомости» ознакомились с копией иска, поданного в Арбитражный суд Москвы 20 сентября, её подлинность подтвердил представитель истца.

Сумма ущерба в иске не указана, РСИ намерен уточнить её в ходе процесса, говорит представитель компании: максимальная сумма – размер непогашенных требований кредиторов ОФК по завершении конкурсного производства. На 1 августа требования кредиторов банка были 33 млрд руб., а конкурсная масса – 2 млрд руб., сообщал конкурсный управляющий банка – Агентство по страхованию вкладов (АСВ). Требования самого РСИ к банку составляют 2,8 млрд руб., говорится в иске.

В чем претензии

Кроме Егорова РСИ требует привлечь к субсидиарной ответственности бывшего предправления банка Николая Гордеева и экс-руководителя Росалкогольрегулирования (РАР) Игоря Чуяна. В декабре 2018 г. Басманный суд Москвы заочно арестовал бывшего чиновника по обвинению в злоупотреблении полномочиями: Следственный комитет России (СКР) считает Чуяна бенефициаром ОФК и некогда крупного дистрибутора водки ООО «Статус-групп», писал «Коммерсантъ». Бывший чиновник, по версии следствия, организовал схему выдачи банком компании невозвратных кредитов и необоснованных гарантий, чем причинил ущерб на сумму около 30 млрд руб. Чуян покинул Россию и объявлен в международный розыск. В сентябре на его имущество был наложен арест. По этому же уголовному делу обвиняемым проходит и Гордеев, сейчас он под домашним арестом. Основанием для уголовного дела против Гордеева стало заявление в СКР самого Егорова, писал «Коммерсантъ».

Претензий к Егорову у РСИ несколько. Главная – совершение сделок с заинтересованностью. Как говорится в иске, через связанные с ним компании Егоров в 2012–2017 гг. размещал в банке валютные депозиты по завышенным ставкам – до 7% годовых в долларах и евро. Сравнимые рыночные ставки «не превышали 2–3% годовых». Сделки совершались без проведения «корпоративных процедур по одобрению сделок с заинтересованностью».

На начало 2016 г. размер личных средств Егорова в банке доходил до 12 млрд руб. Тогда же Егоров, «оказывая давление на руководство банка», начал изымать деньги. С августа 2016 г. по апрель 2017 г. он забрал 7 млрд руб., в результате чего ликвидность банка «была полностью утрачена»: «Банк начал выполнять норматив ликвидности техническими операциями репо с ценными бумагами. С марта 2017 г. корсчет банка был фактически пуст». К концу 2017 г. Егоров забрал все свои средства: 70–75% было выведено деньгами, оставшееся было оформлено в корпоративные обязательства третьих лиц в пользу Егорова, говорится в иске.

Также в августе 2018 г. банк выдал три гарантии в пользу фирмы Егорова «Аксис инвестиции» на общую сумму $62,6 млн. Они также не утверждались как сделка с заинтересованностью и вдвое превышали норматив Н6 на одного заемщика, говорится в иске.

Наконец, истец обвиняет Егорова в фальсификации отчетности банка и неподаче заявления о банкротстве. Те же претензии предъявлены и Гордееву: его истец также обвиняет в выдаче кредитов и банковских гарантий «в интересах бизнеса старшего партнёра» Чуяна.

Бывшего чиновника истец называет «идеологом использования «ОФК банка» в качестве кэптивного по отношению к своему личному алкогольному бизнесу». Из-за этого банк в итоге и оказался банкротом, полагает истец. Банк никогда не раскрывал Чуяна в числе своих основных совладельцев. Но СКР счел его бенефициаром ОФК, писал «Коммерсантъ». РСИ в иске пишет, что Чуян контролировал 47% акций банка, а вместе с Гордеевым и аффилированными лицами – более 70%.

Егоров уведомления о подаче иска не получал, передал он «Ведомостям» через представителя: «Документ, который оказался у СМИ, содержит единственно верное утверждение, что я действительно являлся владельцем 25% акций банка». Несмотря на должность председателя совета директоров, он не мог определять решения, наделять полномочиями участвовать в оперативном управлении банком и давать указания менеджменту.

В совете директоров было пять мест, Егоров и один его представитель были в меньшинстве, объясняет он: «Меня признали потерпевшим в уголовных делах, расследуемых СКР в отношении лиц, которые использовали банк в своих корыстных интересах и причинили вкладчикам банка и его акционерам большой ущерб».

Шансы сторон

Исходя из иска и того, что в отношении Гордеева и Чуяна были возбуждены уголовные дела, вероятность их привлечения к субсидиарной ответственности близка к 100%, говорит партнёр FMG Group Михаил Фаткин. В защиту Егорова сыграет его политический статус. К тому же он скорее всего будет заявлять, что не мог влиять на хозяйственную деятельность банка и, более того, явился инициатором заявления в правоохранительные органы в отношении Гордеева. Но обстоятельства дела, судебная практика и общественное внимание к данному делу могут перевесить политические аспекты, и он также может быть привлечен к субсидиарной ответственности.

Доказать, что совершаемые Егоровым сделки не повлияли на финансовое состояние банка, будет достаточно сложно, поскольку по факту он забрал принадлежащие ему средства, что в итоге существенным образом повлияло на ликвидность и привело к банкротству банка, допускает партнёр юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко. Хотя в гражданском обороте изъятие средств из банка не противоречит закону, с точки зрения положений о банкротстве это имеет принципиальное значение, поскольку, как правило, приводит к причинению вреда другим кредиторам. Кроме того, если будет доказано, что ставка, по которой Егоров размещал депозиты, заведомо не отвечала рынку и договор заключался на заведомо невыгодных для банка условиях и мог привести к убыткам и в дальнейшем к банкротству, избежать субсидиарной ответственности будет непросто, считает управляющий партнёр экспертной группы Veta Илья Жарский.

Странно, что заявление о привлечении к субсидиарной ответственности заявляет кредитор, а не конкурсный управляющий банка – АСВ, хотя последнее в этом не только должно быть больше заинтересовано, но это ещё и его обязанность, говорит Шевченко. АСВ проводит проверку обстоятельств банкротства банка и по её результатам лица, виновные в доведении банка до банкротства, будут привлечены к субсидиарной ответственности, обещает представитель АСВ.

Алкоголь убивает

О возможной аффилированности Чуяна с алкогольным бизнесом ещё в 2015 г. говорила председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко. В 2018 г. гендиректор крупного в прошлом производителя водки «Кристалл-Лефортово» Павел Сметана назвал его бенефициаром «Статус-групп». Эта компания появилась на водочном рынке в 2012 г., её бенефициары не раскрывались. В 2015 г. её выручка достигла 40,7 млрд руб. Стремительный взлёт объяснялся тем, что компания занималась дистрибуцией дешевой водки. Успех был недолгим: в начале 2016 г. ФСБ по поручению Путина провела зачистку алкогольного рынка. Выяснилось, что заводы в Кабардино-Балкарии отражали в ЕГАИС значительно больше продукции, чем в налоговых декларациях, – по итогам 2015 г. налоговая задолженность приблизилась к 24 млрд руб. На заводах разливалась водка, которую впоследствии продавала «Статус-групп», но к самой компании налоговых претензий не было.

В итоге долги «Статус-групп» на конец декабря 2017 г. достигли 10 млрд руб., сейчас в реестр требований включено более 18 млрд руб., в числе кредиторов и «ОФК банк». Незадолго до этого «Статус-групп» объявила о партнёрстве с «Кристалл-Лефортово»: компании объединили портфели и их суммарная доля рынка, по данным РБК, достигла 17%. Вслед за «Статус-групп» начались проблемы и у «Кристалл-Лефортово»: уже в 2018 г. предприятия группы стали закрываться, а летом ВТБ инициировал её банкротство.

РСИ, по данным «СПАРК-Интерфакса», специализируется на строительстве жилых и нежилых зданий. По данным ЕГРЮЛа, компанией владеет Алексей Давыдов, который в 2016–2017 гг. был совладельцем ООО «Глобал экотранс», бенефициаром которого является Сметана.

«Полагаем, что за иском стоит Сметана», – говорит представитель Егорова. Причиной этого он назвал «появление вопросов у следствия» к бизнесмену.

Представитель РСИ сказал, что Сметана и его компании являются основными кредиторами РСИ. Сам Сметана сообщил «Ведомостям», что он не является бенефициаром РСИ, но его компании были кредиторами истца. Подать иск – идея самого РСИ и единственное отношение, которое к иску имеет Сметана, – предоставление РСИ информации, пояснил он.